Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-546/2017 ~ М-218/2017 от 13.02.2017

№ 2-546/2017 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 10 июля 2017 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Безукладниковой М. И.,

при секретаре Ивакиной О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Косинцевой А.Е.

к

Косинцеву А.А.

о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Истец Косинцева А.Е. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании денежной суммы.

В исковом заявлении, с учетом уточнений, истец просит взыскать с Косинцева А.А.:

- денежную сумму в размере 248 000 рублей 00 копеек,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с
** года по ** года в размере 12 659 рублей 84 копейки, продолжить начислять проценты по день исполнения решения суда;

- расходы по оплате госпошлины в размере 5 807 рублей 00 копеек,

- расходы по составлению искового заявления в размере 3000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец Косинцева А.Е. поддержала исковые требования в полном объеме, суду пояснила, что они с супругом желали приобрести жилое помещение для проживания, но своих денежных средств у них не было. Они договорились с отцом супруга – ответчиком, что он приобретет квартиру на свое имя, а они будут ему перечислять денежные средства за квартиру. Когда выплатят всю сумму, ответчик должен был передать право собственности их дочери. Ответчик приобрел квартиру <адрес>. Они проживали в этой квартире и стали перечислять ответчику деньги, с ее счета на счет ответчика было перечислено 248000 рублей 00 копеек. Впоследствии ответчик квартиру продал, они выселились из квартиры. Однако ответчик денежные средства не возвратил. Просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик Косинцев А.А. в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Косинцева А.А. Чечулин С.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что ответчик проверил свой счет, действительно на его счет поступали денежные средства от истца. При этом ответчик отрицает факт договоренности по приобретению квартиры для истца и ее семьи и передачи права собственности после выплаты ему стоимости квартиры. Ответчик настаивает, что речь о приобретении квартиры для внучки шла, но сын просил 300000 рублей в заем, он передал сыну денежные средства в размере 300000 рублей 00 копеек, которые истец и возвращала ему. На день рассмотрения дела истец и его сын еще не выплатили ему долг полностью. Полагал, что требования удовлетворению не подлежат.

3-е лицо Косинцев А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что с отцом была договоренность о приобретении квартиры и после выплаты денежных средств, отец должен был передать право собственности внучке. Квартира был ответчиком приобретена, но впоследствии продана. За период с момента приобретения квартиры отцу были выплачены денежные средства в размере 248000 рублей 00 копеек. Денежные средства перечисляли с карты супруги, посредством сети Интернет, на карту ответчика. После продажи квартиры денежные средства отец не возвратил. Денежных средств в качестве займа от отца он не получал, обязательств по возвращению денежных средств ответчику у него не имеется.

Выслушав участников судебного разбирательства, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец просит взыскать с ответчика сумму в размере 248000 рублей 00 копеек.

Согласно договору платежным документам (л.д. 10, 11), выпискам из лицевого счета ответчика Косинцева А.А. (л.д. 12, 63-76) на счет ответчика от истца поступали денежные средства: ** года – 8000 рублей 00 копеек, ** года – 20000 рублей 00 копеек, ** года – 20000 рублей 00 копеек, ** года – 20000 рублей 00 копеек, ** года – 150000 рублей 00 копеек, ** года – 20000 рублей 00 копеек, ** года – 10000 рублей 00 копеек, всего 248000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований истца, возражения обосновывал наличием между ответчиком и его сыном заемных обязательств на сумму 300000 рублей 00 копеек и настаивал, что выплаченные ему 248000 рублей 00 копеек являются средствами, выплаченными в погашение заемного обязательства.

В подтверждение позиции заявил ходатайство о допросе свидетеля.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ** суду пояснила, что ей известно о том, что были разговоры о приобретении квартиры сыном ответчика, ответчик говорил, что передаст денежные средства сыну в размере300000 рублей 00 копеек в долг. Она видела, как ответчик их пересчитывал, затем уехал. Сам момент передачи денежных средств она не видела.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Стороной ответчика суду не представлено доказательств наличия между ответчиком и 3-м лицом заемных обязательств, документально это не подтверждено.

Доводы представителя ответчика о том, что расписки между родственниками не составлялись, не могут являться основанием для признания наличия заемных правоотношений между ответчиком и 3-м лицом.

Учитывая изложенное, суд усматривает необоснованность получения ответчиком суммы в размере 248000 рублей 00 копеек от истца, указанная сумма подлежит возврату в полном объеме.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** года по ** года в размере 12 659 рублей 84 копейки, продолжить начислять проценты по день исполнения решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов в уточненном исковом заявлении (л.д. 92-93), судом проверен, расчет учитывает предыдущие редакции части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является достоверным. При таких обстоятельствах, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** года по ** года составляют сумму в размере 12 659 рублей 84 копейки.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцами произведен расчет процентов до ** года.

Также в силу приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию по день фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах начисление процентов следует начать с ** года и начислять их по день фактического исполнения настоящего решения.

Истец просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5 807 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 807 рублей 00 копеек (л.д. 5, 91), соответственно, требуемая истцом сумма, подлежит взысканию в пользу истца.

Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей за составление искового заявления.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец оплатила за составление искового заявления 3000 рублей 00 копеек (л.д. 106, 107).

Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Косинцевой А.Е. к Косинцеву А.А. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Косинцева А.А. в пользу Косинцевой А.Е.:

- денежную сумму в размере 248 000 рублей 00 копеек,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с
** года по ** года в размере 12 659 рублей 84 копейки;

- расходы по оплате госпошлины в размере 5 807 рублей 00 копеек,

- расходы по составлению искового заявления в размере 3000 рублей 00 копеек,

всего 269 466 (двести шестьдесят девять тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей 84 копейки.

Взыскать с Косинцева А.А. в пользу Косинцевой А.Е. проценты, подлежащие взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяя процент и редакцию указанной статьи, исходя из периодов, имевших место до момента фактического исполнения обязательства, включая день фактического исполнения в период расчета процентов, исходя из суммы обязательства, подлежащего уплате в размере 248000 рублей 00 копеек. При внесении частичных платежей в счет погашения обязательства, производить начисления процентов на остаток задолженности. Расчет производить с
** года по день исполнения настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2017 года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: М. И. Безукладникова