Решение по делу № 33а-6493/2019 от 28.06.2019

Судья Кизима И.С.                         Дело № 33а-6493/2019

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2019 года                             город Барнаул

    Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Ковалюк Л.Ю.,

судей Титовой В.В., Бакланова Е.А.,

при секретаре Ждановой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Волчихинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Марченко Н. В. на решение Волчихинского районного суда Алтайского края от 25 апреля 2019 года по административному делу по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Волчихинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Марченко Н. В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании бездействия.

    Заслушав доклад судьи Ковалюк Л.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Марченко Н.В., выразившегося в несоблюдении установленного ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства <номер>-ИП с оригиналом исполнительного документа <номер> взыскателю; возложении обязанности направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об окончании исполнительного производства <номер>-ИП с оригиналом исполнительного документа.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Волчихинского района Марченко Н.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства <номер>-ИП, возбужденного на основании судебного приказа <номер> от ДД.ММ.ГГ, выданного мировым судьей судебного участка Волчихинского района Алтайского края о взыскании с Пантелеева А.В. задолженности в размере 49 917,25 рублей. Информация об окончании исполнительного производства получена ООО «АФК» ДД.ММ.ГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. На момент подачи административного искового заявления копия постановления об окончании исполнительного производства <номер>-ИП и судебный приказ <номер> в адрес взыскателя не поступали, в связи с чем ООО «АФК» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

Решением Волчихинского районного суда Алтайского края от 25 апреля 2019 года административный иск удовлетворен в части.

Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Волчихинского района УФССП России по Алтайскому краю Марченко Н.В., выраженное в несоблюдении установленного ч.6 ст.47 ФЗ <номер> «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства <номер>-ИП с оригиналом исполнительного документа <номер> взыскателю после его вынесения.

В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В удовлетворении административных исковых требований к Управлению ФССП России по Алтайскому краю отказано.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Марченко Н.В. просит отменить решение в части удовлетворенных административных исковых требований, принять новое решение об отказе в иске полностью, в обоснование указывает, что исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГ, постановление об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа направлено взыскателю ДД.ММ.ГГ, то есть до вынесения судом решения. Поскольку на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, основания для удовлетворения административного иска отсутствовали. Несвоевременное направление взыскателю постановления об окончании исполнительного производства не привело к нарушению его прав, поскольку взыскатель не был лишен возможности обжаловать данное постановление. Кроме того, в силу положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для его повторного предъявления к исполнению. Административный истец нарушил срок обращения в суд, поскольку информация об окончании исполнительного производства является общедоступной, размещается на сайте ФССП России, в связи с чем у ООО «АФК» имелась возможность получить своевременно сведения об окончании исполнительного производства данным способом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, об отложении не просили, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев дело в соответствии со ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения в связи с нарушением норм процессуального права (п.4 ч.2 ст.310 КАС РФ).

    В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.150 КАС РФ, суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, административным истцом является ООО «АФК», административными ответчиками являются судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> Марченко Н.В., УФССП России по Алтайскому краю, заинтересованным лицом - Пантелеев А.В.Согласно материалам исполнительного производства <номер>-ИП Пантелеев А.В. является должником по судебному приказу мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ о взыскании в пользу ООО «АФК» задолженности по договору <номер> от ДД.ММ.ГГ в сумме 49 081, 03 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 836,22 руб.

Согласно определению о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания, вынесенного судьей Волчихинского районного суда ДД.ММ.ГГ, судебное разбирательство по административному делу назначено на 09 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГ. Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГ копия определения, административного искового заявления, повестка направлены заинтересованному лицу по адресу, указанному в административном иске: <адрес>.

ДД.ММ.ГГ дело рассмотрено по существу в отсутствие заинтересованного лица, при этом сведения о вручении определения, административного искового заявления, судебной повестки, либо о возвращении их в суд отсутствовали. Согласно имеющимся на л.д.48, 49 почтовому конверту и судебной повестке они возвращены в суд ДД.ММ.ГГ по истечении срока хранения, то есть после вынесения решения.

    Кроме того, из материалов дела следует, что заинтересованному лицу Пантелееву А.В. в связи с отсутствием сведений о его извещении в качестве представителя назначен адвокат Аллерборн Р.А., административное дело рассмотрено с участием адвоката (л.д.37, 38).

    Из материалов дела также следует, что копия решения, направленная в адрес заинтересованного лица, возвращена в суд по истечении срока хранения.

    Таким образом, из обстоятельств административного дела следует, что оно рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица Пантелеева А.В., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, поскольку на дату судебного заседания и вынесения решения у суда отсутствовали какие-либо сведения об извещении Пантелеева А.В., либо о причинах невручения судебного извещения, что является безусловным основанием для отмены решения.

    Назначение в качестве представителя заинтересованного лица адвоката и рассмотрение дела с его участием не свидетельствует о законности решения.

Кроме того, отсутствовали предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации основания для назначения в адвоката.

В соответствии с ч.4 ст.54 КАС РФ в случае, если у административного ответчика, место жительства которого неизвестно, либо у административного ответчика, в отношении которого решается вопрос о госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке или о психиатрическом освидетельствовании в недобровольном порядке, нет представителя, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях суд назначает в качестве представителя адвоката.

Между тем, в деле отсутствуют сведения о том, что место жительства Пантелеева А.В. не известно. Так, судебное извещение, копия решения как неврученные Пантелееву А.В. возвращены в суд по причине истечения срока хранения. Кроме того, по информации отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю Пантелеев А.В. с ДД.ММ.ГГ имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Таким образом, возвращение в суд судебного извещения с отметкой почты об истечении срока хранения не влечет процессуального последствия в виде назначения лицу адвоката. Административное дело рассматривается с учетом возврата извещения по указанной причине и разрешения вопроса о том, является ли извещение отсутствующего лица надлежащим, в том числе с учетом положений ст.165.1 ГК РФ и Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п.

В соответствии с п.3 ст.309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

    При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение.
    В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя ОСП Волчихинского района Марченко Н.В. проверке в апелляционном порядке не подлежат, но могут быть приведены при новом рассмотрении дела судом первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

отменить решение Волчихинского районного суда Алтайского края от 25 апреля 2019 года, направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

    Председательствующий     

Судьи