Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-866/2016 ~ М-586/2016 от 11.02.2016

Дело № 2-866/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 28 марта 2016 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи О.В. Селезневой,

с участием секретаря судебного заседания – М.И. Горлиенко,

с участием в деле:

истца – Косова С. И.,

ответчика – Косова А. И.,

ответчика – Администрации Ленинского района городского округа Саранск, его представителя Чекушкиной Е. А., представившей доверенность от 09 октября 2015 года № уд-2957,

ответчика – общества с ограниченной ответственностью Городской управляющей компании «Центральная»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков – общества с ограниченной ответственностью «Саранский расчетный центр»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косова С. И. к Косову А. И., Администрации Ленинского района городского округа Саранск и обществу с ограниченной ответственностью Городской управляющей компании «Центральная» об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения, о возложении на Администрацию Ленинского района городского округа Саранск обязанности заключить соглашение о порядке и размера участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, исходя из доли каждого, о понуждении общества с ограниченной ответственностью Городской управляющей компании «Центральная» выдать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из доли жилого помещения,

установил:

Косов С.И. обратился в суд с иском к Косову А.И., Администрации Ленинского района городского округа Саранск и обществу с ограниченной ответственностью Городской управляющей компании «Центральная» (далее по тексту – ООО ГУК «Центральная») об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения, о возложении на Администрацию Ленинского района городского округа Саранск обязанности заключить соглашение о порядке и размера участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, исходя из доли каждого, о понуждении общества с ООО ГУК «Центральная» выдать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из доли жилого помещения.

В обоснование иска истец указал, что он и его брат Косов А.И. зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. В указанное жилое помещение они вселены на основании ордера от 12 мая 1971 года. Он регулярно производит оплату коммунальных услуг. Ответчик расходы по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения, не несет. Заключать соглашение, определяющее порядок и размер его расходов по внесению платы за наем жилого помещения, ответчик отказывается (л.д. 1-2).

В судебном заседании истец Косов С.И. исковые требования поддержал по тем же основаниям, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Косов А.И. исковые требования истца не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, при этом суду объяснил, что в спорном жилом помещении он не проживает, фактически проживает в квартире, принадлежащей матери его супруги, за которую несет расходы, следовательно. Нести расходы по оплате за наем жилого помещения, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, он не обязан, поскольку считает, что его брат в квартире не проживает, пускает в нее квартирантов.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации Ленинского района городского округа Саранск Чекушкина Е.А. относительно исковых требований истца не возразила, разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда.

В судебное заседание представитель ответчика ООО ГУК «Центральная» и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков – общества с ограниченной ответственностью «Саранский расчетный центр» не явились, о времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки своих представителей суд не известили.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Косова С.И. подлежат удовлетворению по следующим мотивам.

Как следует из объяснений сторон и письменных доказательств, 15 февраля 2013 года между Администрацией Ленинского района городского округа Саранск и Косовым А.И. заключен типовой договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 78,1 кв.м., жилой площадью 51,4 кв.м.

В качестве члена семьи нанимателя указанного жилого помещения в договоре социального найма указан его брат Косов С.И. (л.д. 6-7).

Согласно выписке из домовой книги указанного жилого помещения в квартире по месту жительства зарегистрированы: глава семьи Косов А.И. и брат Косов С.И. (л.д. 8).

Лицевой счет на указанное жилое помещение оформлен на Косова А.И. (л.д. 19, 10).

Обосновывая заявленные требования, истец указывает, что он проживает отдельно от Косова А.И., совместное хозяйство с ним не ведет и членом его семьи он не является, фактически проживает в квартире, принадлежащей матери его супруги. Он намерен самостоятельно вносить плату за жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, и коммунальные услуги, приходящиеся на его долю в пользовании названным жилым помещением. Добровольно определить порядок участия в расходах по плате за жилье и коммунальные услуги в отношении спорной комнаты ответчик отказывается.

Согласно части первой и пункта первого части второй статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с частью четвертой статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Данный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Указанной нормой права установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

В силу положений частей первой, второй и третьей статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

При рассмотрении дела судом установлено, что Косов А.И. и Косов С.И. общего хозяйства не ведут, а потому каждый из них в силу указанных норм права должен самостоятельно нести расходы по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Учитывая то обстоятельство, что между бывшими членами семьи отсутствует соглашение о порядке оплаты за жилье и коммунальные услуги, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и заключении с ним и ответчиком отдельных соглашений, определяющих порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

Возражения ответчика Косова А.И. относительно заявленных требований, изложенные в письменном виде, о том, что в данном случае невозможно изменить договор социального найма путем раздела лицевых счетов, поскольку выдел и раздел жилого помещения по требованию нанимателя или одного из членов его семьи Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрен, являются ошибочными.

Истцом Косовым С.И. не заявлены требования об изменении договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма жилого помещения в квартире. Требование Косова С.И. заключается в определении порядка и размера его участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

При определении доли участия сторон в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг порядок пользования жилым помещением на условиях социального найма остается прежним.

Довод ответчика Косова А.И. о том, что он фактически в спорном жилом помещении не проживает с 1998 года, не является основанием для отказа в удовлетворение иска, поскольку непроживание в квартире не освобождает нанимателя от обязанности вносить плату за жилое помещение.

Согласно части второй статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает необходимым возложить на наймодателя жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, - Администрацию Ленинского района городского округа Саранск обязанность заключить с Косовым А.И. и Косовым С.И. соглашение, определяющее порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, исходя из приходящейся на истца 1/2 доли и на ответчика 1/2 доли жилого помещения.

На ООО ГУК «Центральная», как на управляющую компанию, обслуживающую жилой дом <адрес>, суд возлагает обязанность выдать отдельные платежные документы за наем жилого помещения, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, исходя из приходящейся на Косова С.И. 1/2 доли жилого помещения, Косова А.И. – 1/2 доли жилого помещения, что соответствует их доли в жилом помещении.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление Косова А.И. оплачено государственной пошлиной в размере 300 рублей (л.д. 4). При этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому с исковых заявлений граждан неимущественного характера взимается государственная пошлина в размере 300 рублей.

В этой связи, истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей за счет ответчика Косова А.И.

При этом суд не возлагает обязанность возместить понесенные истцом расходы в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ответчиков Администрацию Ленинского района городского округа Саранск и ООО ГУК «Центральная», поскольку заявленные истцом требования не связаны с оспариванием законности действий указанных лиц.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░. ░. 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. 1/2 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░. ░. 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. 1/2 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░. ░. 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. 1/2 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. 300 (░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░