Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-381/2013 ~ М-367/2013 от 05.07.2013

                                                                                                                               № 2-381/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2013 г.                                                                              г.Суоярви

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                      Золотовской Л.А.,

при секретаре                                                                                   Наримановой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Себровского А.В. к Пановой О.В. о взыскании денежных сумм,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в Суоярвский районный суд с иском по тем основаниям, что хх.хх.хх г. между Пановой О.В. и ОАО «Российским Сельскохозяйственным банком» в г.Суоярви был заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчик получила кредит в размере ... руб. на срок до 10.03.2015 с взиманием процентов за пользование кредитом из расчета 18% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «Российским Сельскохозяйственным банком» в г.Суоярви и истцом был заключен договор поручительства от хх.хх.хх г.. Поскольку заемщик Панова О.В. не исполняла надлежащим образом принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей, предусмотренные кредитным договором, Себровским А.В. в настоящее время задолженность перед банком в сумме ... рублей погашена полностью. Ссылаясь на ст.ст. 361, 365, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанную сумму Себровский А.В. просит взыскать с Пановой О.В. в свою пользу, возместить расходы на оплату юридических услуг, произвести возврат госпошлины

Истец в судебном заседании требования поддержал, указав, что вынужден был погасить долг за заемщика, поскольку на протяжении 2012 года из банка приходили письма о допущении заемщиком просрочек платежей и досрочном возврате кредита.

Ответчик Панова О.В. в судебном заседании не участвовала, извещалась судом о времени и месте слушания дела по известному суду адресу, в т.ч. по месту работы ГБУЗ «...». Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие. Истец не возражал против вынесения заочного решения. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Третье лицо ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» своего представителя в судебное заседание не направили, извещены судом о времени и месте слушания дела.

Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Судом установлено, что истец Себровский А.В. являлся поручителем за Панову О.В. по кредитному договору № № с ОАО «Российским сельскохозяйственным банком» в г.Суоярви от хх.хх.хх г.. Согласно договору поручительства № № от хх.хх.хх г. поручитель взял на себя обязательства отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком Пановой О.В. своих обязательств по кредитному договору № №, заключенному хх.хх.хх г.. Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по кредитному договору, что стороной ответчика не оспорено, в связи с чем банк потребовал досрочного возврата кредита. В настоящее время Себровским А.В. полностью погашен долг перед банком, что подтверждается приходными кассовыми ордерами № № от 26.06.2013 и № № от 01.07.2013.

Согласно письменному пояснению ОАО «Российского Сельскохозяйственного банка» от 11.07.2013 Себровским А.В. полностью погашена задолженность по кредиту на общую сумму ... руб.

Учитывая изложенное, в силу положений ст.ст. 325, 365, 366 Гражданского кодекса Российской Федерации заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению - с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере ... руб.

Согласно ч.1 ст.88, ст.94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в состав которых входят, в том, числе, расходы на оплату юридических услуг. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика по делу расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в сумме ... руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № № от 03.07.2013. С учетом категории дела, объема оказанных услуг, суд находит данное требование подлежащим удовлетворению в заявленном размере - ... руб., полагая указанную сумму разумной.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме ....

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Себровского А.В. к Пановой О.В. о взыскании денежных сумм удовлетворить.

Взыскать с Пановой О.В. в пользу Себровского А.В. в порядке регресса денежные средства, уплаченные по кредиту, в размере ... руб., в счет расходов на оказание юридических услуг ... руб., а также в счет возмещения расходов по оплате госпошлины - ....

Ответчик вправе подать в Суоярвский районный суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                      Л.А. Золотовская