Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1150/2020 ~ М-1075/2020 от 12.08.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2020 года Самарский районный суд г. Самара в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1150/20 по административному иску Толстовой Елены Ивановны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании решения незаконным и возложении обязанностей,

у с т а н о в и л:

Толстова Е.И. обратилась с указанным административным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что 11.03.2020г. ООО «Самарское многопрофильное предприятие «САМП» в лице руководителя ликвидационной комиссии Толстова И.И. обратилась к административному ответчику с заявлением № (№) об осуществлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации права собственности на нежилое помещение площадью 107,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>Б, с кадастровым номером № Дополнительно с заявлением от 19.03.2020 № ООО «САМП» представило в Управление Росреестра по Самарской области платёжное поручение от 13.03.2020г. № об оплате государственной пошлины за государственную регистрацию права по заявлению от 11.03.2020г. № в размере 22 000 руб. При этом согласно представленному платёжному документу соответствующие денежные средства были списаны с банковского счёта ООО «Сайвер».

27.04.2020 в Управление Росреестра по Самарской области обратилось ООО «САМП» в лице уполномоченного представителя с заявлением № о прекращении осуществления государственного кадастрового учёта и государственной регистрации права по заявлению от 11.03.2020 № №, в связи с чем, 28.04.2020г. ответчик уведомил ООО «САМП» о прекращении осуществления ранее заявленных им регистрационных действий.

09.07.2020г. Толстова Е.И. обратилась к административному ответчику с заявлением о возврате ранее уплаченных денежных средств за государственную регистрацию права на недвижимое имущество по платёжному документу от 13.03.2020 № 53, предоставив платёжное поручение от 13.03.2020 № 53, копию протокола от 21.04.2020 № 9а внеочередного собрания участников ООО «Многопрофильное предприятие «САМП», а также выписка из ЕГРЮЛ от 09.07.2020 № ЮЭ№ (фрагментарно), содержащая сведения об указанном юридическом лице.

Решением административного ответчика от 17.07.2020 № 1935 Толстовой Е.И. в возврате соответствующих денежных средств было отказано по причине того, что административный истец не вправе их требовать.

Полагая свои права нарушенными, Толстова Е.И. просила суд признать решение ответчика № 1935 от 17.07.2020г. незаконным и обязать административного ответчика принять решение о возврате Толстовой Е.И. излишне уплаченных в бюджет денежных средств в размере 22 000 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца, действующая на основании доверенности, являющаяся также представителем привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица ООО «Сайвер», заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель административного ответчика, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 11.03.2020г. ООО «Самарское многопрофильное предприятие «САМП» в лице руководителя ликвидационной комиссии Толстова И.И. обратилась к административному ответчику с заявлением № (№) об осуществлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации права собственности на нежилое помещение площадью 107,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>Б, с кадастровым номером №. Дополнительно с заявлением от 19.03.2020 № № ООО «САМП» представило в Управление Росреестра по <адрес> платёжное поручение от 13.03.2020г. № об оплате государственной пошлины за государственную регистрацию права по заявлению от 11.03.2020г. № в размере 22 000 руб. При этом согласно представленному платёжному документу соответствующие денежные средства были списаны с банковского счёта ООО «Сайвер».

27.04.2020 в Управление Росреестра по Самарской области обратилось ООО «САМП» в лице уполномоченного представителя с заявлением № о прекращении осуществления государственного кадастрового учёта и государственной регистрации права по заявлению от 11.03.2020 № №, в связи с чем, 28.04.2020г. ответчик уведомил ООО «САМП» о прекращении осуществления ранее заявленных им регистрационных действий.

09.07.2020г. Толстова Е.И. обратилась к административному ответчику с заявлением о возврате ранее уплаченных денежных средств за государственную регистрацию права на недвижимое имущество по платёжному документу от 13.03.2020 № 53, предоставив платёжное поручение от 13.03.2020 № 53, копию протокола от 21.04.2020 № 9а внеочередного собрания участников ООО «Многопрофильное предприятие «САМП», а также выписка из ЕГРЮЛ от 09.07.2020 № ЮЭ№ (фрагментарно), содержащая сведения об указанном юридическом лице.

Решением административного ответчика от 17.07.2020 № 1935 Толстовой Е.И. в возврате соответствующих денежных средств было отказано по причине того, что административный истец не вправе их требовать.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, признание решения органа государственной власти незаконным возможно лишь при соблюдении двух условий – собственно незаконности оспариваемого решения, а равно нарушения оспариваемым решения прав и законных интересов лица.

Суд полагает, что при рассмотрении административного дела не нашли своего подтверждения доводы истца о незаконности оспариваемого решения административного ответчика.

В соответствии с положениями ст. 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются, в частности, организации и физические лица, обращающиеся за совершением юридически значимых действий, к числу которых относится и государственная регистрация прав на объекты недвижимости.

В силу п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога может быть произведена за налогоплательщика иным лицом. При этом, в силу императивного указания абзаца 2 п. 1 ст. 45 НК РФ иное лицо не вправе требовать возврата из бюджетной системы Российской Федерации уплаченного за налогоплательщика налога.

Согласно п. ст.13, п.1 ст.333.16 и п.8 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации указанные правила применяются также в отношении сборов, пеней и других обязательных платежей (государственная пошлина является к федеральным сбором).

Согласно п. 3 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующей основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины, заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подаётся плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

В соответствии с п. 27 Порядка учёта Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации (зарегистрированного в Минюсте России 10.02.2014 № 31262) излишне уплаченные (взысканные) суммы возвращаются именно плательщику.

Таким образом, суд полагает обоснованными доводы административного ответчика о том, что в связи с тем, что в рассматриваемом споре плательщиком государственной пошлины выступало ООО «Многопрофильное предприятие «САМП» именно данное лицо и обладает правом на обращение в регистрирующий орган с заявлением о возврате половины ранее уплаченной денежной суммы, в соответствии с положениями абзаца 2 пункта 4 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации согласно которым при прекращении государственной регистрации права, ограничения (обременения) права на недвижимое имущество, сделки с ним на основании соответствующих заявлений сторон договора возвращается половина уплаченной государственной пошлины.

Во указанным выше причинам не имеют правового значения доводы административного истца о возникновении у нее права на получение суммы государственной пошлины на основании протокола от 21.04.2020 № 9а внеочередного собрания участников ООО «Многопрофильное предприятие «САМП», согласно которому собранием принято решении о распределении имущества, оставшегося невостребованным после завершения всех расчётов с кредиторами, а именно: подлежащей возврату государственной пошлины за государственную регистрацию права собственности, между участниками общества пропорционально их долях в уставном капитале, поскольку Налоговым кодексом РФ правом на возврат суммы государственной пошлины наделен лишь плательщик таковой пошлины и данное право не может быть передано иным лицам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Толстовой Елены Ивановны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании решения незаконным и возложении обязанностей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2020г.