Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-45/2013 ~ М-39/2013 от 27.02.2013

Дело № 2-45/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» марта 2013 года Великий Новгород

Великоновгородский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - Матвеева А.М.,

при секретаре - Бьерн И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению военнослужащего по контракту войсковой части 23326-25 прапорщика Виноградов А.С. об оспаривании действий руководителя ФКУ «Единый расчётный центр МО РФ», связанных с удержанием части денежного довольствия,

УСТАНОВИЛ:

Виноградов А.С. обратился в суд с заявлением, в котором просил:

- признать действия руководителя ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ», выразившиеся в удержании из его денежного довольствия за ноябрь, декабрь 2012 года и январь 2013 года ранее выплаченных сумм денежного довольствия за период с 01 января по 31 марта 2012 года незаконными;

- взыскать с ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» в его пользу недоплаченное денежное довольствие за ноябрь, декабрь 2012 года и январь 2012 года в размере 50 200 рублей.

В своем заявлении Виноградов А.С. указал, что проходит военную службу по контракту в войсковой части 23326-25, находится на финансовом обеспечении в ФКУ «ЕРЦ МО РФ». При проверки расчета своего денежного довольствия за ноябрь, декабрь 2012 года и январь 2013 года он обнаружил, что из его денежного довольствия за указанный период были удержаны ранее ему выплаченные денежные средства (в январе, феврале и марте 2012 года) в размере 50 200 рублей.

Со ссылкой на нормы действующего законодательства заявитель полагает, что данными действиями нарушены его права.

Виноградов А.С., начальник ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ни его представитель в судебное заседание не прибыли, при этом о дате, времени и месте рассмотрения дела были надлежаще извещены. Заявитель просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» с просьбой о рассмотрении дела без его участия не обращался, причин своей неявки суду не сообщил, в связи, с чем его отсутствие суд не связывает с наличием уважительных причин. При таких условиях суд счел возможным рассмотреть дело без их участия.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно п.п.1, 2 и 28 ст. 2 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В период нахождения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжении командира (начальника) ему выплачиваются оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет в порядке, предусмотренном руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

Согласно п. 3. ст.1109 ГК РФ заработная плата и приравненные к ней платежи, иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения при отсутствии недобросовестности с его стороны или счётной ошибки.

В соответствии с п. 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил РФ, утверждённого приказом Министра обороны России от 30 декабря 2011 года № 2700, денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счётных ошибок.

Из положений п. 245 Руководства о финансовом обеспечении и особенностях бюджетного учёта в Вооружённых Силах РФ, утверждённого приказом Министра обороны РФ от 07 мая 2008 года, усматривается, что из денежного довольствия военнослужащего подлежат удержанию в обязательном порядке денежные средства, связанные с уплатой налога на доходы физических лиц, а также на основании исполнительных документов, выданных в установленном законодательством РФ порядке. При этом денежные средства могут быть удержаны также на основании письменных приказов командира воинской части и письменных рапортов военнослужащего. Осуществлять иные удержания, не установленные законодательством Российской Федерации, через финансовый орган не допускается.

Из исследованных в судебном заседании документов усматривается, что Виноградов А.С., согласно справки войсковой части 23326-25 от 18 февраля 2013 года № 94, проходит военную службу по контракту в войсковой части 23326-25 с 15 ноября 1995 года по настоящее время.

Согласно расчету, предоставленного заявителем, размер удержанных денежных средств за ноябрь 2012 года составляет 16 180 рублей, за декабрь этого же года - 26 680 рублей, за январь 2013 года - 7 340 рублей, всего сумма удержания составила - 50 200 рублей. Арифметическая правильность расчета представителем довольствующего органа не оспаривается.

Из расчетных листков, представленных заявителем видно, что с него в ноябре и в декабре 2012 года удержано 16 180 рублей и 26 680 рублей, соответственно, а в январе 2013 года - 7 340 рублей.

Каких-либо аргументов обосновывающих правомерность выплаты заявителю причитающегося ему денежного довольствия не в полном размере ответчиком суду не представлено.

Как определено ст. 3 Федерального закона «О статусе военнослужащих», никто не вправе ограничивать военнослужащего в правах и свободах, гарантированных Конституцией, настоящим законом, причем обязанность по надлежащей реализации этих прав военнослужащих законом и УВС ВС РФ возложена на соответствующих командиров (начальников).

При заключении с гражданами контракта о прохождении военной службы Министерство Обороны РФ возлагает на себя обязанности неукоснительно соблюдать в отношении военнослужащего гарантированные ему Федеральным законом «О статусе военнослужащих» права, в том числе и право на получение денежного довольствия.

При этом, нормами названного Закона не предусмотрена возможность даже временного приостановления гарантированных военнослужащим денежных выплат и компенсаций в зависимости от каких-либо условий.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что у ФКУ «ЕРЦ МО РФ» отсутствовали достаточные основания для удержания из денежного довольствия Виноградова А.С. денежных средств. Делая этот вывод, суд исходил из того, что каких-либо приказов Министра обороны РФ или командира части, актов ревизий, исполнительных документов, рапортов заявителя по установлению размера сумм и их удержанию в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд признает заявление подлежащим удовлетворению, и в целях восстановления прав Виноградова А.С., полагает необходимым признать действия руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ», выразившиеся в удержании из денежного довольствия заявителя за ноябрь, декабрь 2012 года и январь 2013 года ранее выплаченных сумм денежного довольствия за период с 01 января по 31 марта 2012 года незаконными и поэтому приходит к выводу о взыскании с ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в пользу Виноградова А.С. недоплаченное денежное довольствие за ноябрь, декабрь 2012 года и январь 2013 года в размере 50 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197 - 198, 246, 258 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Заявление Виноградов А.С. - удовлетворить.

Признать действия руководителя ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ», выразившиеся в удержании из денежного довольствия Виноградов А.С. за ноябрь, декабрь 2012 года и январь 2013 года ранее выплаченных сумм денежного довольствия за период с 01 января по 31 марта 2012 года - незаконными.

Взыскать с ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» в пользу Виноградов А.С. недоплаченное денежное довольствие за ноябрь, декабрь 2012 года и январь 2013 года в размере 50 200 (Пятьдесят тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Великоновгородский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.М. Матвеев