Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1314/2016 ~ М-483/2016 от 11.02.2016

Дело № 2-1314/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2016 года                       гор. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Черединовой И.В.,

при секретаре – Ивановой А.В.,

pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Абитова М.В. к Дыгай О.В. о взыскании суммы долга по договору купли-продажи,

у с т а н о в и л :

Истец ИП Абитов М.В. обратился в суд с иском к Дыгай О.В. о взыскании задолженности, которым просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору в размере <данные изъяты> руб. и неустойку в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что между ответчиком и истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи товара с рассрочкой платежа. Сумма по договору составляет <данные изъяты> руб. Заключенный договор составлен в соответствии со ст. ст. 485, 486, 488, 489 ГК РФ. Пунктом 3 договора установлены сроки возврата суммы. Ответчиком обязательства по совершению платежей не исполняются. Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что покупатель обязуется уплатить продавцу пени в размере 0,3% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Представитель истца ИП Абитова М.В. - по доверенности Фалалеева Е.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объёме. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик Дыгай О.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения спора извещена надлежащим образом.

Выслушав позицию представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Абитовым М.В. и Дыгай О.В. заключен договор №, согласно п. 1.1 которого продавец обязуется передать покупателю в пользование, а при полной оплате в собственность товар – пылесос электрический бытовой марки KIRBY модель G10E Sentria, оговоренный в договоре, а покупатель обязуется его принять и ДД.ММ.ГГГГ оплатить полностью. Моментом передачи имущества считается дата подписания сторонами акта приема-передачи товара, который является неотъемлимой частью договора (п. 1.1 договора). Право собственности на передаваемый товар возникает у покупателя с момента его полной оплаты, до полной оплаты товар находится на праве собственности у продавца и в пользовании покупателя (п. 1.2 договора). В соответствии с разделом 3 указанного договора, цена товара составляет <данные изъяты> руб., платежи вносятся равными долями в течение 18 месяцев в размере по <данные изъяты> руб. в срок не позднее 14 числа каждого месяца.

Согласно разделу 5 договора в случае просрочки внесения платежа (взноса) покупатель обязуется уплатить продавцу пени в размере 0,3% от просроченной суммы платежа (взноса) за каждый день просрочки.

Из акта приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Абитов М.В. передал, а Дыгай О.В. приняла в пользование согласно договору указанное в нем имущество. Сумма по договору составляет <данные изъяты> руб. Указанный акт подписан ответчиком Дыгай О.В.

Согласно представленному расчету пени на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по пени составляет <данные изъяты> руб. При этом истцом самостоятельно снижен размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до <данные изъяты> руб.

На основании установленных обстоятельств суд приходит к следующим выводам.

Разрешая настоящее гражданское дело суд руководствуется положениями ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. В качестве основания требования истцом заявлено заключение с ответчиком договора купли-продажи.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 420 п. 1 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. ст. 485, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, в противном случае продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами либо отказаться от исполнения договора.

В силу п. 1 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

В соответствии с п. 2 ст. 489 ГК РФ, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные п.п. 2, 4 и 5 ст. 488 ГК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Как установлено из материалов гражданского дела, между ИП Абитовым М.В. и Дыгай О.В. заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец предоставил ответчику на условиях рассрочки имущество указанное в договоре купли-продажи. Указанное имущество ответчику передано, о чем свидетельствует акт приема-передачи имущества в пользование от ДД.ММ.ГГГГ Сумма по договору составляет <данные изъяты> руб. с внесением платежей не позднее 14 числа каждого месяца.

Указанный договор купли-продажи и акт приема-передачи подписаны истцом и ответчиком. Содержание указанного договора позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара, цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. Таким образом, соглашение между сторонами достигнуто по всем существенным условиям.

Как установлено в судебном заседании, истец свои договорные обязательства выполнил, однако ответчик свои обязательства по оплате товара не исполняет.

Согласно разделу 5 договора, если покупатель просрочил внесение платежа (взноса) за переданный ему товар продавец начисляет неустойку в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, истец вправе требовать с ответчика взыскания стоимости товара по договору и пени за просрочку внесения платежей.

Разрешая вопрос о сумме задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствовался составленным истцом расчетом суммы задолженности.

Из представленного в суд расчета следует, что общая сумма основного долга составляет <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб.

Проанализировав представленный истцом расчёт задолженности, суд приходит к выводу о том, что применённый в нем порядок и механизм расчёта соответствуют условиям договора.

Учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате стоимости полученного товара, суд приходит к выводу о том, что требования ИП Абитова М.В. о взыскании суммы задолженности являются законными и обоснованными.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика суммы неустойки, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 разъяснено, что суд, вынося решение об уменьшении неустойки, должен иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом суд может оценивать не только несоразмерность последствий нарушению, но и принимать во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работы, услуги, сумма договора).

С учётом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права и заявления ответчиком ходатайства о снижении неустойки. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и прочее) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенного в определении от 21.12.2000 г. № 263-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Ю.А. на нарушение его конституционных прав ч. 1 ст. 333 ГК РФ" гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Истцом самостоятельно снижена сумма неустойки с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.

Суд считает данный размер неустойки соразмерным нарушенному праву кредитора на получение от ответчика денежных средств по договору.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пени) в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам, в частности, относятся расходы по уплате государственной пошлины.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. согласно чек-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец также просит взыскать с ответчика представительские расходы, согласно договору на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

Из договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанная сумма складывается за изучение документов и информирование клиента о возможных вариантах решения проблемы; подготовки претензии; составления искового заявления, представление интересов клиента в судах всех инстанций.

Согласно расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ оплата по договору на оказание юридических услуг произведена в размере <данные изъяты> руб.

Исходя из критериев, предусмотренных ст. 100 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. с учетом объема работы, проделанный представителями, степени сложности рассмотренного дела, продолжительности рассмотрения дела, характера спора и категории дела, соотношение расходов представителя с объемом защищаемого права, с целью установлении баланса между правами сторон спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░.:

░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. (<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.);

░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░.;

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. (<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.);

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░: ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░ 2016 ░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ -             ░.░. ░░░░░░░░░░