Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2061/2012 ~ М-1663/2012 от 13.04.2012

дело № 2-2061/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2012 года Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Дробиной М.Л.,

при секретаре Шумакове А.А.,

с участием представителя истца по доверенности Морозова Д.В.,

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Перегудова И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова С.А. к ООО «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала о взыскании страхового возмещения,

установил:

Орлов С.А. обратился в суд с иском, в котором после уменьшения исковых требований просит взыскать недополученную сумму страхового возмещения в размере 37069, 24 рублей, величину утраты товарной стоимости в размере 12000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 4635 рублей, а также судебные расходы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.12.2011 года в г.Ставрополе произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21063, рег. знак <номер обезличен> под управлением Копейкиной Л.А. и Nissan Tiida, рег. знак <номер обезличен> под управлением Орлова С.А.

В результате ДТП, виновником которого признана Копейкина Л.А., принадлежащий истцу автомобиль Nissan Tiida, рег. знак У793ОВ-26 получил технические повреждения.

Гражданская ответственность Копейкиной Л.А. застрахована в ООО «Росгосстрах», в связи с чем истец обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

После рассмотрения заявления истцу выплачено страховое возмещение в размере 23775 рублей 76 копеек, которое он считает заниженным.

Для определения реального размера причиненного его автомобилю ущерба Орлов С.А. обратился к независимому эксперту-оценщику Каширину С.Г.

Согласно отчету независимого оценщика рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составляет 60845 рублей, а утрата товарной стоимости 14911 рублей.

Считает, что в его пользу подлежит взысканию недополученная сумма страхового возмещения в размере 37069, 24 рублей, величина утраты товарной стоимости в размере 12000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 4635 рублей, а также судебные расходы.

В судебное заседание истец Орлов С.А. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Морозов В.Д. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» по доверенности Перегудов И.С. возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 06.12.2011 года в г.Ставрополе произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21063, рег. знак <номер обезличен> под управлением Копейкиной Л.А. и Nissan Tiida, рег. знак <номер обезличен> под управлением Орлова С.А.

В результате ДТП, виновником которого признан Копейкина Л.А., принадлежащий истцу автомобиль получил технические повреждения.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно подпункту «а» п.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года №263) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП Копейкиной Л.А. застрахована в ООО «Росгосстрах», вред, причиненный данным гражданином, обязана возместить страховая компания в пределах страховой суммы.

13.12.2012 г. Орлов С.А. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимые документы.

Согласно акту о страховом случае № 0005187167-002 от 22.12.2011 года ООО «Росгосстрах» истцу выплачена страховая сумма в размере 23775 рублей 76 копеек.

Для определения рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту принадлежащего ему транспортного средства Орлов С.А. обратился к независимому эксперту-оценщику Каширину С.Г.

Согласно отчету независимого оценщика рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составляет 60845 рублей, утрата товарной стоимости – 14911 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с Федеральным законом от 01.12.2007 года № 306-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» внесены изменения, согласно которым статья 12 Закона дополнена пунктом 2.1, предусматривающим, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 года № 131) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно Постановлению Президиума Верховного Суда РФ от 10 августа 2005 года "...утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение товарной стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта".

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера возмещения ущерба.

Таким образом, исходя из отчета независимого оценщика, ООО «Росгосстрах» недоплачено страховое возмещение в размере 37069 рублей 24 копейки (60845 – 23775,76 = 37069), а также сумма утраты товарной стоимости в размере 14911 рублей.

В связи с чем суд считает возможным удовлетворить уменьшенные исковые требования о взыскании недополученной суммы страхового возмещения в размере 37069 рублей 24 копейки и величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере 12000 рублей.

Также с ответчика взыскиваются расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 4635 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца взыскивается сумма оплаченной госпошлины в размере 1672 рубля 08 копеек, расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 800 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Орлова С.А. к ООО «Рогосстрах» в лице Ставропольского филиала – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Орлова С.А. недополученную сумму страхового возмещения в размере 37069 рублей 24 копейки.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Орлова С.А. величину утраты товарной стоимости в размере 12000 рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Орлова С.А. расходы на оплату услуг оценщика в размере 4635 рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Орлова С.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 1672 рубля 08 копеек.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Орлова С.А. расходы по оплате услуг нотариуса в размере 800 рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Орлова С.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение месяца со дня вынесения.

Судья М.Л. Дробина