Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-625/2021 от 06.07.2021

Мировой судья Смирнова А.С. № 10MS0014-012021-002998-64 (№ 12-625/2021)

Судебный участок №14 г. Петрозаводска

Р Е Ш Е Н И Е

04 августа 2021 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Мамонтовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Муниципального унитарного предприятия «Петрозаводский городской информационный центр» на постановление мирового судьи судебного участка №14 г.Петрозаводска Республики Карелия от 15 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

Муниципального унитарного предприятия «Петрозаводский городской информационный центр» (далее – МУП «ПетроГИЦ», Предприятие, юридическое лицо), ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: <адрес>

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №14 г.Петрозаводска Республики Карелия от 15 июня 2021 года МУП«ПетроГИЦ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Законный представитель МУП «ПетроГИЦ» - и.о.директора СтронкЕ.Е. обратилась в суд с жалобой, в которой просит переквалифицировать правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.19.4.1 КоАПРФ, на ст.19.7 КоАП РФ. В обоснование заявленных требований указывает, что Предприятие подтверждает, что согласно запросу № от ДД.ММ.ГГГГ не предоставило ответ в адрес Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору. В адрес Предприятия направлено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым выполнены мероприятия по уборке бытового и строительного мусора на чердачном этаже многоквартирного дома на всей площади, также устранены разрушения потолочного перекрытия на втором этаже подъезда №2 многоквартирного дома <адрес>. Поясняет, что МУП «ПетроГИЦ» направляло в адрес административного органа возражения на протокол, в которых просило переквалифицировать действия на ст.19.7 КоАП РФ, которые рассмотрены не были. Отмечает, что в действиях МУП «ПетроГИЦ» полностью отсутствует умысел на воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля.

В судебное заседание законный представитель МУП «ПетроГИЦ» не явился, извещен о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Защитник Малинина Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить заявленное требование. Указала, что допущенные нарушения устранены. Пояснила, что у МУП «ПетроГИЦ» отсутствуют сведения о направлении в адрес административного органа возражений на протокол.

Представитель Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору в судебное заседание не явился, административный орган извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба направлена в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст.11 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае, если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля направляют в адрес юридического лица, адрес индивидуального предпринимателя мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы. К запросу прилагается заверенная печатью копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении проверки либо его заместителя о проведении документарной проверки (п.4). В течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы (п.5).

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что МУП«ПетроГИЦ», расположенное по адресу: <адрес>, 13 апреля 2021 года воспрепятствовало законной деятельности должностного лица Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору по проведению проверки, а именно: не обеспечило предоставление документов по запросу № от ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло невозможность завершения проверки, которая проводилась с целью проверки фактов, изложенных в обращении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой документарной и выездной проверки в отношении МУП «ПетроГИЦ» последнему направлен запрос № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении надлежащим образом заверенных копий следующих документов: приказа Администрации Петрозаводского городского округа о назначении МУП «ПетроГИЦ» организацией, ответственной за обслуживание общего имущества собственников в многоквартирном доме <адрес> (далее - МКД) и (или) договора обслуживания (управления), заключенного в отношении МКД, со всеми имеющимися приложениями (договор, перечень услуг и пр.), действующие в период с 01.01.2021 по настоящее время; копию паспорта готовности МКД к эксплуатации в зимних условиях 2020-2021 гг. с приложением актов весеннего и осеннего осмотров общего имущества МКД за 2020 г.; информацию об обращениях жителей МКД по вопросам предоставления коммунальной услуги ХВС в МКД ненадлежащего качества (в т.ч. отсутствия ХВС, водоотведения, авариях на инженерных сетях), в период с 03.02.2021 г. по настоящее время, в том числе, акты замеров, выполненных работ, осмотров, выполненных в рамках рассмотрения таких обращений; копии журналов регистрации входящей корреспонденции и заявок/обращений от граждан, проживающих в МКД, по вопросу предоставления услуги по ХВС ненадлежащего качества в МКД в период с 03.02.2021 г. по настоящее время; сведения о сроках, времени, датах (продолжительности) и причинах предоставления коммунальной услуги по ХВС ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) (в том числе, об авариях на инженерных сетях) в период с 03.02.2021 г. по настоящее время с приложением подтверждающих документов; информацию о точном времени отсутствия холодного водоснабжения в МКД (в том числе в квартире №13 МКД) с указанием причин, а также меры, принятые по устранению выявленных недостатков (по восстановлению коммунальной услуги по ХВС); договоров на поставку коммунальных ресурсов - коммунальных услуг по ХВС, заключенных в отношении МКД и действующие в период с 03.02.2021 г. по настоящее время со всеми приложениями; в случае их отсутствия - сведения о причинах не заключения данных договоров, объяснения по данному факту (с приложением протокола о принятии решения собственниками помещений в МКД о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией); акта обследования кровли, несущих конструкции кровли в чердачном помещении МКД на наличие аварийного состояния, угрозы обрушения, необходимости проведения работ по устранению угрозы обрушения на момент получения запроса; актов замеров давления в системах ХВС на момент получения настоящего определения: - на вводах в МКД; - в точках водоразбора в квартире №13 МКД. Замеры необходимо произвести совместно с представителями ресурсоснабжающей (сетевой) организации, в один день с 07.00 - 09.00 либо с - 19.00 до 21.00, в соответствии с требованиями действующего законодательства; в актах замеров необходимо также указать модель и дату поверки измерительного прибора.

Указанный запрос получен Предприятием ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38), в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно в Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору запрашиваемые сведения не поступили, что МУП «ПетроГИЦ» не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту должностным лицом Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору Егоровым Д.В. в отношении МУП«ПетроГИЦ» составлен протокол №4617 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и виновность МУП«ПетроГИЦ» в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ и существенных недостатков не имеет, обращением Широбоковой И.С. от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ, протоколом общего собрания собственником многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, мотивированным представлением от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ, запросом № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о вручении от 29 марта 2021 года, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Изучив представленные письменные материалы дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАПРФ, и виновности МУП «ПетроГИЦ» в его совершении.

Исследованные мировым судьей доказательства вины МУП«ПетроГИЦ» получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, сомневаться в их достоверности оснований не имеется. В совокупности их достаточно для установления обстоятельств вменяемого административного правонарушения и виновности МУП«ПетроГИЦ» в его совершении.

В силу положений ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оснований полагать, что МУП «ПетроГИЦ» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства – предоставлению по запросу должностного лица документов и сведений в связи с проведением проверки в отношении юридического лица, не имеется. Обстоятельств, указывающих на незаконность требований должностного лица административного органа, не установлено. Доказательств невозможности предоставления перечисленных в запросе документов и сведений в установленный срок стороной защиты не представлено, сведения об их передаче отсутствуют.

При вынесении оспариваемого постановления мировым судьей приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Собранные по делу доказательства оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что соответствует ст.26.11 КоАП РФ.

Правовая оценка действий МУП «ПетроГИЦ» по ч.2 ст.19.4.1 КоАПРФ является верной и соответствует фактическим обстоятельствам содеянного.

Доводы автора жалобы о несогласии с оспариваемым постановлением учтены быть не могут, поскольку сами по себе не свидетельствуют о порочности существа обжалуемого акта, опровергаются имеющимися по делу доказательствами о совершении МУП «ПетроГИЦ» вменяемого административного правонарушения.

Вопреки позиции стороны защиты оснований для переквалификации действий МУП «ПетроГИЦ» с ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ на ст.19.7 КоАП РФ не имеется, анализ указанных норм применительно к фактическим обстоятельствам дела, изложенным в протоколе об административном правонарушении и установленным мировым судьей в ходе судебного разбирательства, свидетельствует о том, что совершенные МУП «ПетроГИЦ» действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, поскольку непредоставление МУП«ПетроГИЦ» испрашиваемых документов и сведений имело место в связи с проверкой, проводимой должностным лицом, что повлекло невозможность завершения данной проверки.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции о виновности МУП «ПетроГИЦ» в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Утверждение защитника о направлении МУП «ПетроГИЦ» в адрес административного органа возражений на протокол, которые не были рассмотрены должностным лицом, является голословным, поскольку сведения об их отправлении юридическим лицом и получении административным органом суду второй инстанции не представлены, учитывая пояснения защитника об отсутствии таковых у привлекаемого лица.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены. Обоснованность привлечения МУП«ПетроГИЦ» к административной ответственности сомнений не вызывает.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих за собой отмену постановления и прекращение производства по делу, не допущено.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, совершенного МУП «ПетроГИЦ», оснований для признания его малозначительным и освобождения юридического лица от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Административное наказание МУП «ПетроГИЦ» назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, является справедливым и определено с учетом обстоятельств дела.

Принимая во внимание изложенное, оспариваемое судебное постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, в отношении МУП «ПетроГИЦ» следует признать законным, обоснованным и справедливым. Правовых оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи от 15 июня 2021 года и для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №14 г.Петрозаводска Республики Карелия от 15 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального унитарного предприятия «Петрозаводский городской информационный центр» оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ №1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г.Санкт-Петербург, ул.Садовая, д. 26).

Судья О.В. Кайгородова