Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1641/2020 ~ М-387/2020 от 20.01.2020

Дело № 2-1641/2020

26RS0001-01-2020-000762-84

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

Председательствующего по делу судьи Донских Н.В.,

при секретаре Сухачевой Г.М.,

с участием:

представителя истца ТСЖ «Шанс» - по доверенности Арустамова А.А.,

ответчика Желябовской Г.И.,

представителя ответчика Желябовской Г.И. - в порядке ст. 53 ГПК РФ, Караченцева В.М.,

представителя ответчика Желябовской Г.И. - доверенности Подставкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ТСЖ «Шанс» к Желябовской Г. И. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ «Шанс» обратилось в суд с исковым заявлением к Желябовской Г. И. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги. Исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ были уточнены в части календарного периода образования задолженности.

В обоснование иска указано: Желябовская Г. И., проживающая по адресу: <адрес>, является собственником жилого помещения по указанному адресу. В течение длительного времени не выполняет обязательства по оплате жилой площади. <данные изъяты>

<данные изъяты> суммы с ответчика, полагая заявленное ходатайство о пропуске срока необоснованным.

Ответчик Желябовская Г.И. и ее представители Караченцев В.М., Подставкина Н.В., - каждый в отдельности, против удовлетворения заявленных требований возражали, просили применить срок исковой давности и отказать в иске в полном объеме.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу требований статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с требованиями действующего законодательства, договоры, содержащие условия предоставления жилых помещений в пользование гражданам, а также условия оказания услуг, выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов и предоставления коммунальных услуг, являются возмездными.

В соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственником многоквартирного дома.

Часть 1 статьи 153 ЖК РФ устанавливает обязанность внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги гражданами и юридическими лицами. Обязательства по предоставлению жилых помещений, оказанию услуг, выполнению работ и предоставлению коммунальных услуг и обязательства по оплате являются встречными обязательствами (ст. ст. 307, 328 ГК РФ).

Положениями статей 154, 155 ЖК РФ предусмотрена структура и внесение платы за жилое помещение, и коммунальные услуги.

На основании Постановления Правительства РФ от дата N 354 (ред. от дата) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом), не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги. В соответствии с правилами ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

На основании п.1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание, принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения, взносов на капитальный ремонт.

На основании Постановления Правительства РФ № от 06.05.2011г.: расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу; размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей opганизации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов); потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме, вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилое помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 210, 290 ГК РФ: бремя содержания общего имущества жилого дома лежит на собственниках жилых помещений (жильцов квартир). Обязанность граждан нести бремя расходов на содержание общего имущества жилого дома предусмотрена также ст.30 ЖК РФ.

В соответствии со ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела: ТСЖ «Шанс» осуществляет управление многоквартирным домом расположенным по адресу: <адрес>, на основании решения общего собрания собственников оформленного протоколом, а также является исполнителем коммунальных услуг в силу закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственником многоквартирного дома.

Как установлено в судебном заседании, собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> является Желябовская Г. И..

Как усматривается из материалов дела, ответчик, систематически не оплачивал жилищно-коммунальные услуги, а если оплачивала, то не в полном объеме и несвоевременно.

В связи с тем, что ТСЖ «Шанс» является управляющей организацией <адрес> в <адрес>, то она имеет договорные обязательства перед ресурсоснабжающими, эксплуатационными и другими организациями.

Как усматривается из материалов дела задолженность ответчика перед истцом за предоставленные жилищно-коммунальные услуги за период с дата по дата в сумме <данные изъяты>

Желябовская Г. И. как собственник жилого помещения, в силу прямого указания закона обязана нести бремя содержания принадлежащего ей имущества, в том числе своевременно оплачивать коммунальные услуги. В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд.

Доводы ходатайства ответчика частично являются обоснованными.

Стороной истца дата в ходе судебного заседания были уточнены ранее заявленные требования – изменен календарный период взыскиваемых денежных средств в счет задолженности по коммунальным платежам.

Обсуждая вопрос о пропуске истцом срока исковой давности, а именно в связи с тем, что Товариществом период взыскания задолженности указан с дата, суд считает необходимым применить положения гражданского законодательства о последствиях его пропуска.

Так, согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения, либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда, либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, задолженность по жилому помещению образовалась за период с дата по дата, а с уточненными исковыми требованиями ТСЖ «Шанс» обратилось дата в первоначальном иске, поданном дата был указан период образования задолженности с дата по декабрь 2019 года.

При этом, судебный приказ от дата № о взыскании с Желябовской Г. И. задолженности по оплате коммунальных услуг отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес> дата. Период действия судебного приказа приостанавливает течение срока.

Следовательно, с учетом применения срока исковой давности, с Желябовской Г.И. подлежит взысканию задолженность за период с мая 2017 года по дата, т.к. доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом за период с 01.08.2016г. по 30.04.2017г., в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом суду не представлено и судом при рассмотрении дела не установлено, а оснований для освобождения ответчика от погашения задолженности в оставшемся размере, равно как и сведений о погашении задолженности в полном объеме, не имеется.

Доказательств того, что ответчиком предъявлялись претензии по качеству выполняемых работ и оказываемых услуг ТСЖ «Шанс», а также акты ненадлежащего оказания услуги и (или) неоказания услуг с требованием перерасчета, предусмотренного пунктами 7, 8 «Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 491 материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из представленных документов, сведений о том, что ответчик исполнял свою обязанность по оплате коммунальных услуг в полном объеме и своевременно, суду представлено не было.

Таким образом, доводы, изложенные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в судебном заседании, на основании чего суд приходит к выводу о том, что требования ТСЖ «Шанс» к Желябовской Г.И. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги заявлены обосновано и подлежат удовлетворению частично.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с Желябовской Г.И. в пользу ТСЖ «Шанс» задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию и техническому обслуживание многоквартирного <данные изъяты>

<данные изъяты> и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате коммунальных услуг, начислена пеня в <данные изъяты>

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременную уплату, суд приходит к выводу, что требуемая истцом сумма пени <данные изъяты>

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о возмещении ответчиком расходов на оплату услуг представителя в соответствие с договором от дата, в размере <данные изъяты>.

Факт оплаты истцом услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей подтверждены платежным поручением № от дата Доказательств несения расходов истца по оплате услуг представителя в <данные изъяты> материалы дела не содержат, стороной истца не представлено.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Часть 1 статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна в случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оплата услуг представителя составляет значительную часть всех судебных расходов, как правило, намного превышающую все остальные расходы. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Из анализа положений действующего законодательства следует, что понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств необходимо соотносить с объектом судебной защиты. Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от дата N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Следовательно, при оценке разумности заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела. Гражданское процессуальное законодательство РФ предоставляет суду право взыскать стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, то есть отступить от размера фактически выплаченных стороной сумм представителю.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, основываясь на материалах дела и учитывая его правовую и фактическую сложность, объем рассматриваемого дела, объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора, обстоятельства дела, материальное положение сторон, а также принимая во внимание, объем услуг представителя, оказанных им в ходе рассмотрения дела на стороне <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, поскольку находит данную сумму разумной и адекватной трудовым затратам представителя. В остальной части заявленных требований надлежит отказать.

Расходы истца по составлению документации для расчета долга в размере <данные изъяты> рублей, подтверждены платежным поручением № от дата. Эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно платежному поручению № от дата, при подаче искового заявления в Промышленный районный суд <адрес> истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Учитывая, что расчет размера задолженности, произведенный истцом при подаче иска в суд, был признан судом правильным, при применении ст. 333 ГК Российской Федерации и уменьшении размера взыскиваемой пени не подлежит уменьшению размер госпошлины, который в этом случае исчисляется от всей суммы заявленных истцом требований, без учета снижения суммы неустойки судом.

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ТСЖ «Шанс» к Желябовской Г. И. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, - удовлетворить частично.

Взыскать с Желябовской Г. И. в пользу ТСЖ «Шанс» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с дата по дата в размере <данные изъяты> руб. В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Желябовской Г. И. в пользу ТСЖ «Шанс» пени в размере <данные изъяты>. В остальной части заявленного требования, отказать.

Взыскать с Желябовской Г. И. в пользу ТСЖ «Шанс» расходы по составлению документации для расчета долга в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Желябовской Г. И. в пользу ТСЖ «Шанс» расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. В остальной части заявленного требования, отказать.

Взыскать с Желябовской Г. И. в пользу ТСЖ «Шанс» расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты> руб. В остальной части заявленного требования, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья Н.В.Донских