Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-593/2015 (2-3268/2014;) ~ М-2442/2014 от 16.09.2014

Дело № 2-593/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2015 года                  п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при секретаре Кротовой Н.А., с участием представителей истца ФИО8, ФИО9, ответчика ФИО2, представителя ответчика – ФИО5, представителя третьего лица <адрес> ФИО6, представителя третьего лица ДНТ «Сосновый бор» ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Транснефть-Западная Сибирь» (ранее ОАО «Транссибнефть») в лице Филиала «<адрес>ное нефтепроводное управление» к ФИО2, Администрации поселка <адрес> о запрете хозяйственной деятельности, об обязании Администрации <адрес> представить документы для внесения сведений в ЕГРП, внести изменения в ЕГРП,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Транссибирские магистральные нефтепроводы» (далее – ОАО «Транссибнефть»), переименованное в АО «Транснефть-Западная Сибирь», обратилось в суд с иском к ФИО2, Администрации поселка <адрес>, в котором просит: запретить ФИО2 хозяйственную деятельность, несовместимую с режимом охранных зон: производить работы и вести строительство любых объектов в пределах охранных зон магистральных нефтепроводов «Анжеро-Судженск-Красноярск», «Омск-Иркутск» (участок 425.6 км) ближе 25 метров от оси на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, ориентир-аэропорт «Красноярск», примерно в 1,4 км от ориентира по направлению на север.

В обоснование иска указано, что «<адрес>ное нефтепроводное управление» является филиалом ОАО «Транссибнефть» и выполняет часть функций юридического лица на территории <адрес> и <адрес> по техническому содержанию, безопасной эксплуатации сооружений и оборудования магистральных нефтепроводов «Омск-Иркутск» и «Анжеро-Судженск-Красноярск»; основными видами деятельности ОАО «Транссибнефть» являются: эксплуатация магистрального трубопроводного транспорта, транспортировка, хранение нефти, газа и продуктов их переработки; ремонт объектов магистрального трубопроводного транспорта (зданий и сооружений); обеспечение охраны объектов; организация гражданской обороны и мероприятий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций; право собственности на магистральный нефтепровод «Омск-Иркутск» и «Анжеро-Судженск-Красноярск» зарегистрировано за ОАО «Транссибнефть» ДД.ММ.ГГГГ; данный нефтепровод сдан в эксплуатацию в 1961 и 1973 годах, в 2005-2006 годах осуществлена его реконструкция; участок нефтепровода «Анжеро-Судженск-Красноярск» с диаметром условной трубы 1 000 мм и «Омск-Иркутск» диметром трубы 700 мм проходит у границ земельного участка по адресу: <адрес>, ориентир-аэропорт «Красноярск», примерно в 1,4 км от ориентира по направлению на север, включен в Государственный реестр опасных производственных объектов в соответствии с Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» за № А61-00803-0024 и характеризуется множеством опасных факторов: наличием в нефтепроводе большого количества нефти под высоким давлением, процессами, протекающими под высокими давлением, способствующими образованию неплотностей, нарушению герметичности, вызывающей утечку жидкости и газа из запорной арматуры и непосредственного трубопровода; образованием больших площадей горения и как следствие пожаров, начинающихся с взрыва, при котором повреждается нефтепровод и растекается имеющаяся в нем нефть; большими площадями загрязнения местности и водных объектов в случае аварии; в соответствии со ст. 209, 210 ГК РФ ОАО «Транссибнефть» несет бремя содержания опасного производственного объекта; в настоящее время на расстоянии 45 и 58 метров от знака, обозначающего трассу прохождения нефтепроводов (в едином коридоре), на 425.6 км на земельных участках с кадастровыми номерами №, № находятся капитальные здания и сооружения; на участке с кадастровым номером № проводятся работы по обустройству участка с планировкой грунта и применением тяжелой техники по заливке бетона под установку железобетонного забора; данные участки принадлежат ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО2 ведущим специалистом отдела специального правового сопровождения юридического управления администрации <адрес> ФИО7 и специалистов РНУ ОАО «Транссибнефть» был осуществлен осмотр вышеуказанных участков и замеры расстояний от оси МН; в ходе осмотра выявлено, что на 425.6 км МН «Омск-Иркутск» и «Анжеро-Судженск-Красноярск» располагаются три земельных участка, принадлежащих ФИО2, относятся они к землям сельскохозяйственного назначения и имеют разрешенное использование: дачное строительство; в непосредственной близости от МН возведены здания: деревянный двухэтажный дом из кругляка; одноэтажное здание из шлакоблоков на фундаменте (котельная), одноэтажный гараж из шлакоблоков на фундаменте размером 8х13 м, одноэтажное деревянное здание из кругляка размером 7х7 м (летняя кухня), одноэтажный деревянный курятник со скатной стропильной кровлей на фундаменте размером 5х3 м; расстояние от оси ближайшей нитки МН «Омск-Иркутск» до капитальных строений составляет 45 метров; на расстоянии 3,5 метра от оси проводятся работы по обустройству участка с применением тяжелой техники; объекты возводятся ФИО2 без предусмотренных законом разрешений, без согласования с истцом как с организацией, эксплуатирующей нефтепроводы высокого давления, с нарушением требований ст. 2 Градостроительного кодекса РФ, ст. 90 Земельного кодекса РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», СНиП 2,05,06-85*, правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Минтопэнерго РФ от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Госгортехнадзора РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 9; в силу вышеназванных норм земельные участки, входящие в охранные зоны трубопроводов, не изымаются у землепользователей и используются ими для проведения сельскохозяйственных и иных работ с обязательным соблюдением требований Правил; земельные участки, принадлежащие ФИО2, находятся в охранной зоне; об этом он неоднократно осведомлялся; кроме того, информация о местах прохождения МН в границах <адрес> и ориентира аэропорт «Красноярск» доведена была до сведения широкого круга лиц путем публикации в средствах массовой информации, размещения информационно-предупреждающих знаков и представлена <адрес> путем нанесения на топографические карты района; постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении границ охранных зон магистральных нефтепроводов ОАО «Транссибнефть» и установлении ограничений на входящие в них земельные участки» утверждены границы охранных зон магистральных нефтепроводов ОАО «Транссибнефть», расположенных на территории <адрес>, и установлены ограничения на входящие в границы охранных зон земельные участки; в такой перечень включен участок 425.6 км; на листе № Карты (Плана) Зон с особыми условиями использования имеется План границ объекта землеустройства, где в охранной 25 метровой зоне МН «Омск-Иркутск» в 2011 году нанесен земельный участок с кадастровым номером №; охранная зона магистральных нефтепроводов «Омск-Иркутск» и «Анжеро-Судженск-Красноярск» в 2011 году поставлена на государственный кадастровый учет и в соответствии со статьями 2,4,5,9 и 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» должна быть внесена в запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ ЕГРП о праве собственности ФИО2 на земельный участок с указанным кадастровым номером №; ФИО2, несмотря на осведомленность о том, что его участок находится в охранной зоне, на расстоянии 3,5 метра от оси МН «Омск-Иркутск» (пересекая в том числе, кабель связи МКСБ 4х4х1.2, принадлежащего Прииртышскому ПТУС ОАО «Связьтранснефть») по периметру земельных участков проложил механизированным способом траншею и продолжает на земельном участке работы по планировке грунта с применением тяжелой техники и оборудования, что создает угрозу жизни и здоровья граждан; ОАО «Транссибнефть» является собственником магистрального нефтепровода; эксплуатируемый им участок данного нефтепровода относится к категории опасных производственных объектов, в связи с чем на основании ст. 304, 305 и 12 ГК РФ вправе требовать от ответчика ФИО2 соблюдения ограничений в использовании принадлежащего ему земельного участка.

В судебном заседании представители истца ФИО8, ФИО9 исковые требования поддержали, в обоснование привели доводы, изложенные в заявлении; дополнительно пояснили, что согласно действующему законодательству об охранных зонах на расстоянии ближе 25 метров от оси МН запрещаются любые виды работ на земельном участке, на расстоянии от 25 до 150 метров проведение работ разрешается только с разрешения собственника МН, то есть истца.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО5 иск не признали, ссылаясь на то, что ФИО2 на момент приобретения земельных участков с кадастровыми номерами № не знал и не мог знать о том, что они находятся в охранной зоне в связи с прохождением магистрального трубопровода, принадлежащего истцу; приобретя участки, ФИО2 действительно приступил к строительству различных объектов и возвел те здания, которые указаны в исковом заявлении; однако после получения письменного сообщения от истца о том, что его участки находятся в охранной зоне и что он не может без их разрешения вести строительные работы, он прекратил всю деятельность; кроме того, на земельном участке с кадастровым номером № вообще отсутствуют какие-либо строения; траншею, которая действительно проходит недалеко от его участков, он не разрывал и никакого отношения к ней не имеет; таким образом, ФИО2 никаким образом не нарушал права и законные интересы истца, поэтому предъявленные к нему требования о запрете хозяйственной деятельности являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению; что касается требований, предъявленных к ФИО2, о внесении изменений в ЕГРП, то они не могут быть удовлетворены, так как ответчик не является органом, вносящим в ЕГРП такие изменения, и на нем не лежит обязанность по представлению в Управление Росреестра каких-либо документов для внесения в ЕГРП сведений об обременении его участка.

Представители третьих лиц от ДНТ «Сосновый бор» - ФИО10, от <адрес> - ФИО6 в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, изложенных в иске.

Представитель третьего лица - Управление Росреестра по <адрес> ФИО11 в судебное заседание не явилась, просила дело рассматривать без ее участия, о чем представила письменное заявление.

Ответчик – Администрация <адрес>, третьи лица - ФГБУ «Кадастровая палата» по <адрес>, Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, хотя были извещены о нем надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ нашел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Выслушав объяснения сторон и третьих лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ОАО «Транссибирские магистральные нефтепроводы» является собственником магистрального нефтепровода «Анжеро-Судженск-Красноярск» Ду 1000 мм, 275,566-590,515 км., протяженностью 314949.00 м, расположенного, в том числе, в <адрес>, с кадастровым номером № (л.д. 10), и магистрального нефтепровода «Омск-Иркутск» Ду 700 мм, 274,944-590,463 км. протяженностью 315519.00 м, расположенного, в том числе, в <адрес>, с кадастровым номером № (л.д. 11); право собственности ОАО «Транссибнефть» на оба объекта зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> и серии <адрес> соответственно; данные магистральные нефтепроводы согласно свидетельству о регистрации А61-00803, выданному Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ, входят в перечень опасных производственных объектов (л.д. 12-18); постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены границы охранных зон магистральных нефтепроводов ОАО «Транссибнефть», расположенных на территории <адрес>, и установлены ограничения на входящие в границы охранных зон земельные участки (л.д. 40); согласно карте Зон с особыми условиями использования территории «Охранная зона магистральных нефтепроводов «Омск-Иркутск» и «Анжеро-Судженск-Красноярск»…», изготовленной кадастровым инженером ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту проверки и правильности нанесения магистральных нефтепроводов на топографической основе (планах, картах) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно кадастровой публичной карте магистральные нефтепроводы «Омск-Иркутск» и «Анжеро-Судженск-Красноярск» и границы охранных зон нанесены на топографические карты <адрес> и соответствуют фактическому их прохождению (л.д. 41, 42, 89); из фотографий, представленных истцом, видно, что на местности ось нефтепровода обозначена опознавательными знаками в виде табличек желтого цвета, установленными над поверхностью земли в пределах прямой видимости (28, 30, 31); из вышеназванной карты также видно, что в охранную зону входит земельный участок с кадастровым номером 24:11:021010:1188 (л.д. 41); из правоустанавливающих документов на данный участок следует, что его собственником является ФИО2; его право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 123); право собственности приобрел по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО13 (л.д. 122); согласно данному договору на момент его заключения участок правами третьих лиц обременен не был, ФИО14 передавался свободным от любых имущественных прав и претензий третьих лиц (л.д. 122); согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровому делу участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, образован был в результате выдела из участка с кадастровым номером №; в графе «Земли особо охраняемых территорий и объектов» стоит прочерк (л.д. 125); согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ФИО2 Управлением Росреестра, в строке «Существующие ограничения (обременения) права стоит запись «не зарегистрировано» (л.д. 123).

Согласно акту комиссионного обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и приложенной к нему схеме с фотографиями в ходе обследования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ориентир-аэропорт «Красноярск», примерно в 1,4 км от ориентира по направлению на север, установлено, что на участке имеются здания (двухэтажный дом, котельная, гараж, летняя кухня, курятник), построенные в 2013-2014 годах; по периметру участка прорыта траншея для строительства забора на расстоянии 3,5 метра от оси МН «Омск-Иркутск»; дом двухэтажный из кругляка находится на расстоянии 58 м от оси МН, котельная – 45 метров, гараж – 102 метра, летняя кухня – 101 метр, курятник – 110 метров (л.д 25-26, 27, 28-37).

Таким образом установлено, что принадлежащий ФИО2 на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № входит в зону с особыми условиями использования территории «Охранная зона магистральных нефтепроводов «Омск-Иркутск» и «Анжеро-Судженск-Красноярск»…", сведения о которой внесены в Государственный кадастр недвижимости в 2011 году.

    Также судом установлено, что на момент постановки на учет в ГКН земельного участка с кадастровым номером № в 2009 году сведения об охранных зонах в ГКН отсутствовали, в результате чего право собственности ФИО2 было зарегистрировано без каких-либо обременений и ограничений в пользовании данным участком.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по периметру земельных участков с кадастровыми номерами №, № прорыта была траншея, часть которой протяженностью 20 метров проходила вдоль нефтепровода «Омск-Иркутск» на расстоянии 3,5 метра от его оси.

    Лицо, осуществившее рытье данной траншеи, не установлено.

    Из объяснений представителя ДНТ «Сосновый бор» следует, что данная траншея после подачи иска в суд кем-то была зарыта и что, возможно, данная траншея была вырыта для прокладки кабеля связи.

    Из объяснений ответчика ФИО2 следует, что на участке с кадастровым номером № какие-либо строения не находятся, строительные и иные работы не ведутся.

    Доказательства, которые бы подтверждали обратное, суду не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исследовав вышеприведенные материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

К такому выводу суд пришел, исходя из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Нормативным актом, определяющим условия возникновения и режим охранных зон нефтепроводов, являются "Правила охраны магистральных трубопроводов", утвержденные Минтопэнерго РФ ДД.ММ.ГГГГ г., Постановлением Госгортехнадзора РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9

Согласно пункту 4.1. раздела 4 указанных выше Правил, для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки) устанавливаются охранные зоны: вдоль трасс трубопроводов, транспортирующих нефть, природный газ, нефтепродукты, нефтяной и искусственный углеводородные газы, - в виде участка земли, ограниченного условными линиями, проходящими в 25 метрах от оси трубопровода с каждой стороны.

В соответствии с пунктом 5.1 Правил, любые работы и действия, производимые в охранных зонах трубопроводов, кроме ремонтно-восстановительных и сельскохозяйственных работ, могут выполняться только по получении "Разрешения на производство работ в охранной зоне магистрального трубопровода" от предприятия трубопроводного транспорта. Разрешение на производство работ может быть выдано только при условии наличия у производителя работ проектной и исполнительной документации, на которой нанесены действующие трубопроводы.

Подпунктом "а" пункта 4.4 Правил, в охранных зонах трубопроводов без письменного разрешения предприятий трубопроводного транспорта запрещается возводить любые постройки и сооружения.

Пунктом 5.12 Правил, на истца, как на собственника и пользователя нефтепровода, возложены обязанности по безотлагательной ликвидации последствий аварии на трубопроводе.

В силу пункта "д" статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" организации, в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обязаны обеспечивать организацию и проведение аварийно-спасательных и других неотложных работ на подведомственных объектах производственного и социального назначения и на прилегающих к ним территориях в соответствии с планами предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В качестве основания иска указано, в том числе, ненадлежащее выполнение ответчиком ФИО2 своих правомочий по использованию земельного участка, а также то, что истец лишен возможности исполнить закрепленные законодательно обязанности в случае возникновения чрезвычайных ситуаций.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 45-47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно п. 4.1. Правил охраны магистральных трубопроводов от ДД.ММ.ГГГГ охранные зоны устанавливаются для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки), в силу п. 1.1. Правил, они вводятся в целях обеспечения сохранности, создания нормальных условий эксплуатации и предотвращения несчастных случаев на магистральных трубопроводах. Трубопроводы, на которые распространяется действие настоящих Правил, относятся к объектам повышенного риска. Их опасность определяется совокупностью опасных производственных факторов процесса перекачки и опасных свойств перекачиваемой среды.

В силу п. 2 Правил опасными производственными факторами трубопроводов являются:

разрушение трубопровода или его элементов, сопровождающееся разлетом осколков металла и грунта;

возгорание продукта при разрушении трубопровода, открытый огонь и термическое воздействие пожара; взрыв газовоздушной смеси;

обрушение и повреждение зданий, сооружений, установок;

пониженная концентрация кислорода;

дым;

токсичность продукции.

Существование предусмотренных законом требований в части установления для взрывоопасных производственных объектов охранных зон, недопустимости осуществления в их пределах, какого бы то ни было строительства, свидетельствует о наличии реальной угрозы нарушения таких прав, возникновения общественно опасных последствий самим возведением спорных объектов в пределах охранных зон, не требует наступления неблагоприятных последствий.

Таким образом, один лишь факт нахождения любых построек или сооружений в охранной зоне трубопроводов создает явную угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно таблице N 4 СНиП 2.05.06-85* "Магистральные трубопроводы" минимальные расстояния от оси газопроводов определяются в соответствии с классом и условным диаметром газопровода и зависят от вида объектов, зданий и сооружений, до которых они устанавливаются. Перечень этих объектов, зданий и сооружений, приведенный в таблице N 4 СНиП 2.05.06-85*, является исчерпывающим.

Истец в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательства тому, что на земельном участке с кадастровым номером № в пределах охранной зоны ответчик ФИО2 возвел какие-либо строения либо осуществляет какую-либо деятельность, производит работы с нарушением границ охранной зоны (в 25 метрах от оси трубопровода с каждой стороны).

Каких-либо достаточных и допустимых доказательств наличия препятствий эксплуатации, обслуживания и ремонта нефтепровода со стороны истца в процессе рассмотрения дела также не установлено.

В силу ст. 198 ГПК РФ и в соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств (абз. 1). В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ).

В рассматриваемом деле вынесение решения в соответствии с вышеуказанными требованиями не представляется возможным, поскольку суд, как указывалось выше, вправе запретить ответчику совершать определенные действия; истец же, заявив требование «Запретить ФИО2 хозяйственную деятельность, несовместимую с режимом охранных зон: производить работы», не указал, какую именно деятельность и какие именно работы не должен осуществлять ФИО2, что неизбежно повлечет споры при исполнении решения.

Что касается остальных требований, в том числе предъявленных к Администрации <адрес>, то они также не подлежат удовлетворению, поскольку истец вообще не предоставил доказательств тому, что Администрация <адрес> каким-то образом нарушила его права и законные интересы и, что именно на Администрации лежит обязанность по обращению в Управление Росреестра с заявлением о внесении в ЕГРП записей об обременении права собственности.

Согласно п. 1 ст. 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 56 ЗК РФ могут устанавливаться ограничения прав на землю в виде особых условий использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

Пунктом 3 ст. 56 ЗК РФ предусмотрено, что ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для охранных зон.

В соответствии с ч. 6 ст. 56 ЗК РФ, ч. 11 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" ограничение прав на земельный участок должно быть зарегистрировано.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, избирая способы защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, однако правовой результат удовлетворения заявленных требований или отказа в таком удовлетворении зависит от того, насколько будут доказаны обстоятельства, на которые ссылается истец, основаны ли его требования на законе и верно ли заявителем избран способ защиты.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В судебном заседании представитель истца пояснила, ранее ОАО «Транссибнефть» за регистрацией ограничения прав на земельные участки в установленном порядке не обращалось.

При таком положении установление данных ограничений в судебном порядке не представляется возможным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

              РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Транснефть-Западная Сибирь» (ранее ОАО «Транссибнефть») в лице Филиала «<адрес>ное нефтепроводное управление» к ФИО2, Администрации поселка <адрес> о возложении на ФИО2 запрета осуществлять хозяйственную деятельность, несовместимую с режимом охранных зон: производить работы и вести строительство любых объектов в пределах охранных зон магистральных нефтепроводов «Анжеро-Судженск-Красноярск», «Омск-Иркутск» (участок 425.6 км) ближе 25 метров от оси на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, ориентир-аэропорт «Красноярск», примерно в 1,4 км от ориентира по направлению на север, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 10 мая 2015 года.

Председательствующий: