Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-466/2020 от 22.09.2020

Дело № 2-466/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 г. г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи            Бахаревой И.В.,

при секретаре судебного заседания        Ивановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Теплицкой Анны Николаевны к Портному Константину Леонидовичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

Теплицкая А.Н. обратилась в суд с иском к Портному К.Л. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование иска указывает, что ООО «Жилищно Коммунальные Услуги» оказывало населению пгт Ревда, в том числе, жителям собственникам (нанимателям) помещений многоквартирного дома по адресу: ..., следующие услуги: содержание и ремонт МКД, отопление, тепловая энергия для подогрева воды, электроснабжение, холодная вода, холодная вода по ОПУ, водоотведение, водоотведение по ОПУ. Поскольку в период с 01.04.2013 по 31.12.2014 являлся собственником жилого помещения по адресу: п..., он был обязан нести бремя содержания жилого помещения и оплачивать коммунальные услуги. Однако, обязательства по оплате предоставляемых жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: ..., он исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность в сумме 104 659 рублей 35 копеек. 16.11.2016 между ООО «Жилищно Коммунальные Услуги» и Теплицкой А.Н. заключен договор цессии, в соответствии с которым к последней перешло право требования с ответчика образовавшейся задолженности. 22 марта 2017 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, определением от 30 марта 2018 года судебный приказ был отменен. Просит взыскать с Портного К.Л. в свою пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 104 659 рублей 35 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3293 рубля 00 копеек.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором указал, что заявленные требования не признает, просил применить срок исковой давности и рассмотреть дело без своего участия.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

Изучив доводы истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При этом многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны, в том числе, собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу положений статьи 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. Так, основаниями возникновения жилищных прав и обязанностей являются, в том числе, действия (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со статьями 678, 682 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), граждане обязаны своевременно ежемесячно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему на праве собственности имущества.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен, в том числе, договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен, в том числе, договором управления многоквартирным домом (подпункт 1 пункта 2 статьи 155 ЖК РФ).

По правилу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 16.11.2016 между ООО «Жилищно Коммунальные Услуги» (Цедент) и Теплицкой А.Н. (Цессионарий) заключен договор № 1 уступки прав требования (цессии), в соответствии с пунктом 1.1. которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает имущественные права требования Цедента по оплате жилищно-коммунальных услуг в полном объеме в сумме 71 413 781 рубль 06 копеек, (без учета пени и штрафов), возникшие в результате деятельности Цедента по управлению многоквартирным домом (л.д. 11-14).В соответствии с пунктом 1.2 указанного договора уступаемые права требования включают в себя дебиторскую задолженность собственников, нанимателей и арендаторов помещений и жилых квартир, а также граждан, прописанных в квартирах и отвечающих по оплате жилищно-коммунальных платежей солидарно вместе с собственниками и нанимателями квартир.

Общий перечень помещений и жилых квартир, а также размер задолженности (без учета пени и штрафов) указан в Приложении № 1 к договору (пункт 1.3 договора).

Одновременно с продажей прав требований, указанных в пункте 1.1 договора, в соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, от Цедента к Цессионарию переходят также другие связанные с продаваемыми правами требования, в том числе, права требования процентов, неустоек (пени) и индексации присужденных денежных средств, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации. Права требования переходят к покупателю в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора (пункт 1.4 договора).

Согласно приложению № 1 к договору цессии от 16.11.2016 № 1, в состав передаваемых прав Цедента включена задолженность Портного К.Л. по оплате коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: ..., образовавшаяся за период с 01.04.2013 по 31.12.2014 в сумме 104 659 рублей.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 07.12.2016, Портной К.Л. в период образования задолженности являлся собственником указанной выше квартиры.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ устанавливается, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 41 постановления от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Кроме того, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 43 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Вместе с этим, согласно разъяснениям пункта 6 указанного постановления Пленума, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, судебный приказ от 22 марта 2017 года по делу №2-448/2017 о взыскании с Портного К.Л. в пользу Теплицкой А.Н. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени и судебных расходов за период с 01.04.2013 по 31.12.2014 в сумме 104 659 рублей 35 копеек и пени в сумме 56 999 рублей 10 копеек – отменен 30 марта 2018 года. ъ

Таким образом, учитывая, что исковое заявление поступило в суд 22.06.2020, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности о защите нарушенного права за период с 01.04.2013 по 31.12.2014 истцом пропущен.

При таких обстоятельствах, учитывая заявление ответчика о применении исковой давности, принимая во внимание, что в силу статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Теплицкой Анны Николаевны к Портному Константину Леонидовичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                    И.В. Бахарева