Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-892/2020 ~ М-378/2020 от 07.02.2020

Дело № 2-892/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 29 мая 2020 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Мусиенко Н.С.

при секретаре Разумовской Н.Г.

с участием представителя истицы Сорокиной Ю.А. по доверенности от 08.08.2019 23 АА9468388 Твердая Т.В., представителя ответчицы Дуплик Л.Ф. по доверенности Сипулина С.В., представителей третьих лиц: администрации МО г. Новороссийск по доверенности Иосифова Д.О., Управления Росреестра по Краснодарскому краю по доверенности Сидориной И.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Сорокиной Ю.А. к Дуплик Л.Ф. об установлении границ земельного участка,

установил:

Сорокина Ю.А. обратилась в суд с иском к Дуплик Л. Ф. об установлении границ земельного участка, в обоснование которого указала, что является собственником земельного участка с КН <данные изъяты> по адресу: <адрес>, планировочный район, участок <№>, площадью 625 кв. м. На государственный кадастровый учет земельный участок истицы поставлен 29.08.2005 г., как «ранее учтенный», граница земельного участка не установлена. Ответчице Дуплик Л.Ф. принадлежит на праве собственности смежный земельный участок с КН <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, планировочный район, участок <№>. Земельный участок ответчицы по сведениям ЕГРН стоит на государственном кадастровом учете с уточненными границами и площадью.

В ноябре 2019 г. ответчица самовольно перенесла границы своего земельного участка, в результате чего захвачена не только часть участка истицы, но и часть земель общего пользования – проезд (дорога). Считает, что самовольно перенесенная граница земельного участка с КН <данные изъяты> ни истцом, ни предыдущим владельцем не согласована, по сведениям ЕГРН не соответствует фактической границе, существовавшей в 2005 г. Просит суд установить границы земельного участка истицы, в соответствии с межевым планом от 18.07.2019 г., подготовленного кадастровым инженером <ФИО5, а границы участка ответчицы исключить из ЕГРН как недействительные.

В процессе рассмотрения дела представитель истицы уточнила требования иска, просила суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с КН <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, планировочный район, участок <№> и исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ данного земельного участка; обязать Дуплик Л.Ф. восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем демонтажа установленных деревянных кольев на территории земельного участка с КН <данные изъяты> в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда; считать установленными границы земельного участка с КН <данные изъяты>, в соответствии с межевым планом от 18.07.2019 г., подготовленного кадастровым инженером <ФИО5; обязать Управление Росреестра по <адрес> внести изменения в сведения ЕГРН об описании местоположения границ земельного участка с КН <данные изъяты>, в соответствии с межевым планом от 18.07.2019 г., подготовленного кадастровым инженером <ФИО5

В судебном заседании представитель истицы Сорокиной Ю.А. по доверенности Твердая Т.В., на удовлетворении уточненных требований иска настаивала, пояснив суду, что границы земельного участка ответчицы не были согласованы с истицей, в то время как границы земельного участка истицы согласованы, в том числе с ответчицей. В ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка истицы было выявлено наложение границ земельных участков КН <данные изъяты> и КН <данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждаются межевым планом кадастрового инженера <ФИО5 от 18.07.2018г. Споров с ответчиком на момент уточнения границ не имелось, границы с ответчиком согласованы. Чтобы исключить наложение земельных участков в сведениях ЕГРН, истица Сорокина Ю.А. обратилась в суд с исковым заявлением об исправлении реестровой ошибки (дело №2-2511/2019 судья Семёнов Н.С.). По делу была проведена землеустроительная экспертиза, которая установила фактическое наложение земельных участков. Поскольку ответчиком Дуплик Л.Ф. заявлен спор о праве, суд сделал вывод о ненадлежащем способе защиты права и в удовлетворении иска своим решением от 18.12.2019 года отказал. Указывает, что ответчица самовольно перенесла границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в сторону земельного участка истца, в соответствие с координатами ЕГРН, в результате чего, площадь участка истца уменьшилась на 237 кв.м., а также захвачена часть земель общего пользования – проезд (дорога).

Представитель ответчицы Дуплик Л.Ф. по доверенности Сипулин С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований иска, пояснил суду, что стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих доводы Сорокиной Ю.А. о недействительности результатов межевания. Выводы судебной экспертизы также не подтверждают доводы истицы. Полагал, что в части требований о исключении сведений из Росреестра уже имеется решение суда, которым истице в удовлетворении данных требований отказано. Просил суд в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, администрации МО г. Новороссийск по доверенности Иосифов Д.О. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, пояснив, что согласно плану коттеджной застройки, часть земельного участка истицы расположена на землях общего пользования. Просил принять решение на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель третьего лица управления Россреестра по Краснодарскому краю по доверенности Сидорина И.В. не возражала против удовлетворения иска, пояснила, что другим способом истице не восстановить свои нарушенные права. В сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка истца с кадастровым номером <данные изъяты> имеется ошибка в части координат характерных точек границ. В связи с тем, что в иске Сорокиной Ю.А. об исправлении реестровой ошибки земельного участка ответчика было отказано по причине заявления ответчиком спора по границе, надлежащим способом защиты права является признание недействительным результатов межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и исключение из ЕГРН сведений об описании местоположения границ данного земельного участка. В данном споре имеет место как и реестровая ошибка, так и спор о праве, просила принять решение на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает уточенные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Представленными суду выписками из ЕГРН подтверждается право собственности Сорокиной Ю.А. на земельный участок площадью 625 кв.м. с КН <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, планировочный район, уч. <№> по генплану,а также право собственности Дуплик Л.Ф. на земельный участок площадью 625 кв.м. с КН <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, планировочный район, уч. <№>.

Границы земельного участка истицы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и на государственном кадастровом учете земельный участок имеет статус «актуальные, ранее учтенные».

В ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с КН <данные изъяты>, принадлежащего Сорокиной Ю.А., кадастровым инженером <ФИО5 подготовлен межевой план, в заключении которого указано о наложении границ земельных участков с КН <данные изъяты> и КН <данные изъяты>.

Судом установлено, что ранее земельный участок с КН <данные изъяты> принадлежал на праве собственности <ФИО9 на основании постановления администрации г. Новороссийска от 13.06.1996 г. № 1016, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № 754910 от 29.08.1996 г., к которому прилагается план на участок земли с описанием смежных землепользователей.

Из указанного плана следует, что смежными по границе т.1 до т. 2 является участок № 96, от т. 2 до т. 3 – земли администрации, от точки 3 до точки 4 – участок № 98, от т. 4 до т. 1 – земли администрации.

В ходе проведения кадастровых работ, кадастровым инженером установлено, что границы и конфигурация земельного участка с КН <данные изъяты> соответствуют плану на участок земли, передаваемый в собственность <ФИО9

Также местоположение участка <№> соответствует плану планировки и коттеджной застройки <адрес>, утвержденному постановлением главы администрации г. Новороссийска Краснодарского края от 13.06.1996 г. № 1016.

Смежный земельный участок с КН <данные изъяты> ранее принадлежал <ФИО10 на основании постановления администрации г. Новороссийска от 13.06.1996 г. № 1016, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № 754909 от 29.08.2016 г., к которому прилагается план на участок земли с описанием смежных землепользователей.

В кадастровом деле от 2005 г. на земельный участок Дуплик Л.Ф. с КН КН <данные изъяты> имеется акт установления и согласования границ земельного участка <№>, из которого следует, что правопредшественником земельного участка, принадлежащего истцу, а именно <ФИО9, 03.08.2005 г. согласована смежная граница.

Как следует из межевого плана земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> от 18.07.2018г. местоположение границы земельного участка с ответчиком согласовано, что подтверждается личной подписью Дуплик Л.Ф. 17.07.2018г..

Из акта выноса границ следует, что границы земельного участка КН <данные изъяты>, в том числе и фактическая смежная граница, разделяющая земельные участки <данные изъяты> и <данные изъяты>, перенесены 16 ноября 2019 года в соответствии с координатами ЕГРН.

Согласно ответу Управления архитектуры и градостроительства администрации МО г. Новороссийск и схемы расположения земельных участков зарегистрированных на ГКУ с нанесенными красными линиями по проекту застройки видно, что земельный участок по сведениям ЕГРН с кадастровым номером <данные изъяты> пересекает границы красных линий, часть земель общего пользования.

В судебном заседании, судом обозрены материалы гражданского дела № 2-2511/2019 по иску Сорокиной Ю. А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об устранении реестровой ошибки, в ходе которого была проведена судебная экспертиза № 09.12/369, которой установлено, что координаты поворотных (характерных) точек части границ по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: край Краснодарский, <адрес>, планировочный район, участок 98 не соответствуют координатам поворотных (характерных) точек части фактических границ указанного земельного участка. Выявлено пересечение (наложение) границ по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: край Краснодарский, <адрес>, планировочный район, участок 98 с границами согласно Межевого плана от 18 июля 2019г. земельного участка с К№ <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, планировочный район, участок 97 по генплану. Выявлено пересечение (наложение) границ по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: край Краснодарский, <адрес>, планировочный район, участок 98 с границами согласно «Плана планировки и коттеджной застройки <адрес>» и «Постановление от 13.06.1996 года №1016» земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, планировочный район, участок 97 по генплану. Выявлено пересечение (наложение) границ по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером 23:47:0117052:76 по адресу: <адрес>, планировочный район <адрес>, участок 99 с границами согласно «Плана планировки и коттеджной застройки <адрес>» и «Постановление от 13.06.1996 года №1016» земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: край Краснодарский, <адрес>, планировочный район, участок 98. Выявлено пересечение (наложение) границ согласно «Плана планировки и коттеджной застройки <адрес>» и «Постановление от 13.06.1996 года №1016» земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: край Краснодарский, <адрес>, планировочный район, участок 98 с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером 23:47:0117052:76 по адресу: <адрес>, планировочный район <адрес>, участок 99. В сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, планировочный район, участок 97 по генплану реестровая ошибка не выявлена – отсутствует, ввиду того что граница земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, планировочный район, участок 97 по генплану не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, а так же фактические границы данного земельного участка на местности не установлены.

В сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с КН <данные изъяты> по адресу: край Краснодарский, <адрес>, планировочный район, участок 98, содержится реестровая ошибка в части описания местоположения границ указанного земельного участков, в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015г. №218-ФЗ.

Вступившим в законную силу 24.01.2020 г. решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 18.12.2019 г. в удовлетворении исковых требований Сорокиной Ю. А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об устранении реестровой ошибки отказано. При этом, установив спор по границам, суд разъяснил о необходимости установления фактических границ земельного участка с КН <данные изъяты> и разрешения спора о границах с Дуплик Л.Ф.

При таких обстоятельствах доводы представителя ответчицы о наличии решения суда об отказе в удовлетворении требований истца, являются необоснованными, поскольку спор между теми же сторонами имел другой предмет, и основанием к отказу послужило наличие спора о праве.

Согласно части 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Выбор способа защиты нарушенного права является прерогативой истца, однако способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком имеется спор по смежной границе между земельными участками с кадастровым номером <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Как указано в ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, т.е. точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу частей 1, 7, 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ (в действовавшей в спорный период редакции) межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с частью 3 указанной статьи Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Имея ввиду, что при разрешении споров по существу суд должен определить надлежащий способ восстановления нарушенного права (ст. 2 ГПК РФ), руководствуясь абзацем третьим статьи 12 ГК РФ, суд считает, что в данном случае реальная защита права истца на землю невозможна без восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Исходя из этого, требование истца о признании результатов межевания земельного участка ответчицы и об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> является правомерным.

Принимая во внимание, что земельный участок истца сформирован на основании документа, определяющего его местоположение при образовании, площадь согласно межевому плану от 18.07.2018г., соответствует правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН, границы согласованы со всеми смежными землепользователями, местоположение соответствует «Плану планировки и коттеджной застройки с. Южная Озереевка» и постановлению от 13.06.1996г. №1016, представленные истцом доказательства подтверждают границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в связи с чем заявленные требования считать установленными границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и внести изменения в сведения ЕГРН об описании местоположения границ данного земельного участка в соответствии с межевым планом от 18.07.2018 года, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает обоснованными и требования истца об обязании ответчицы восстановить положение существовавшее до нарушения ее права, возложив обязанность на ответчицу освободить земельный участок истицы от деревянных кольев, установленных ею без согласия истицы.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Уточненные исковые требования Сорокиной Ю.А. удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с КН <данные изъяты> по адресу: <адрес>, планировочный район, участок <№> и исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ данного земельного участка.

Обязать Дуплик Л.Ф. восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем демонтажа установленных деревянных кольев на территории земельного участка с КН <данные изъяты> в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда.

Считать установленными границы земельного участка с КН <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, планировочный район, участок <№> по генплану, в соответствии с межевым планом от 18.07.2019 г., подготовленным кадастровым инженером <ФИО5

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> внести изменения в сведения ЕГРН об описании местоположения границ земельного участка с КН <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, планировочный район, участок <№> по генплану, в соответствии с межевым планом от 18.07.2019 г., подготовленным кадастровым инженером <ФИО5

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд г. Новороссийска.

Судья Н.С. Мусиенко

Решение изготовлено в окончательной форме 03.06.2020 г.

23RS0042-01-2020-000556-59