Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-101/2016 от 29.01.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ижевск                                                                                                       «19» мая 2016 года

Индустриальный районный суд города Ижевска в составе председательствующего судьи Шнита А.А., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Индустриального района г.Ижевска Барышниковой Н.А.,

подсудимого ФИО1, и его защитника Гарулёва А.Ю., представившего удостоверение адвоката № и ордер №№,

подсудимого ФИО2, и его защитника ФИО9, представившего удостоверение адвоката № и ордер №№,

подсудимого ФИО3, и его защитника ФИО8, представившего удостоверение адвоката № и ордер №№,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, -Дата- <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ,

ФИО2, -Дата- <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292, ч.1 ст.119 УК РФ,

ФИО3, -Дата- <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.33, ч.1 ст.292 УК РФ,

по ходатайству государственного обвинителя ФИО5 о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом,

УСТАНОВИЛ:

19 мая 2016 года в ходе судебного заседания по уголовному делу от государственного обвинителя ФИО5 поступило ходатайство о возвращении уголовного дела по обвинению ФИО1, по ч.1 ст.292 УК РФ, ФИО2, по ч.1 ст.119, ч.1 ст.292 УК РФ, ФИО3, по ч.3 ст.33, ч.1 ст.292 УК РФ прокурору для устранения препятствия его рассмотрения судом по следующим основаниям.

Из предъявленного обвинения ФИО1, ФИО2 следует, что за внесение обвиняемыми в официальные документы заведомо ложных сведений, о якобы имевшем место -Дата- на перекрёстке улиц ... ... факте дорожно-транспортного происшествия с участием водителей автомобилей ФИО6 и ФИО11, ФИО3 получив от ФИО6 деньги в сумме 15000 рублей, 5000 рублей оставил себе, оставшиеся денежные средства передал ФИО1 и ФИО2 в сумме по 5000 рублей каждому.

Таким образом, по мнению государственного обвинителя, в обвинении ФИО1 и ФИО2, органами предварительного следствия неправильно применены положения Особенной частей Уголовного кодекса Российской Федерации, не дана оценка в части субъективной стороны преступления, получения денежных средств за внесение в официальные документы заведомо ложных сведений, что может расширить предъявленное обвинение.

Подсудимые ФИО2, ФИО1, ФИО7 и защитники Гарулёв А.Ю., ФИО8, ФИО9 поддерживают заявленное ходатайство прокурора ФИО5, считают необходимым вернуть дело на дополнительное расследование для устранения допущенных нарушений, потому как действительно обвинение ФИО2 и ФИО1 относительно субъективной стороны инкриминируемого им деяния является крайне противоречивым, не конкретизированным и незаконным.

Суд, выслушав мнении сторон, исследовав материалы уголовного дела считает необходимым уголовное дело по обвинению ФИО2, ФИО1, ФИО7 вернуть прокурору ... по следующим основаниям.

В предъявленном обвинении сотрудникам <данные изъяты> ФИО1 и ФИО2, органами предварительного следствия инкриминировано получение ими денежных средств, в сумме по 5000 рублей каждым, за внесение обвиняемыми в официальные документы заведомо ложных сведений. Органами предварительного следствия действия ФИО2 и ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.292 УК РФ, однако, действительно при этом действиям ФИО2 и ФИО1 не дана оценка субъективной стороны инкриминируемого им деяния, получения денег, за внесение в официальные документы заведомо ложных сведений.

При указанных обстоятельствах, суд считает установленные нарушения неустранимыми в судебном заседании, исключающие возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения, предъявленного обвинения.

Меру пресечения в отношении подсудимых ФИО2, ФИО1, ФИО7 суд считает необходимым оставить без изменений в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.237, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить прокурору ... уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ, ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292, ч.1 ст.119 УК РФ, ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.33, ч.1 ст.292 УК РФ, для устранения нарушений требований ст.220 УПК РФ, для решения вопроса действий ФИО1, ФИО2 в порядке п.1 ч.1.2 ст.237 УПК РФ.

Меру пресечения обвиняемым ФИО1, ФИО2, ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд ... в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                                             А.А.Шнит