Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1144/2012 ~ М-1069/2012 от 07.09.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2012 г. г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Жукова К.М.,

при секретаре Ануфриевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бут Д.И. к ОАО «СГ МСК», Лаптев Е.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Бут Д.И. обратился в суд с иском к ОАО «СГ МСК», Латпеву Е.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП и просил взыскать с ответчиков сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по оценке автомобиля в размере <данные изъяты> коп.; с ответчика Лаптев Е.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, и судебные расходы соразмерно удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного заседания истец Бут Д.И. отказался от исковых требований к Лаптев Е.Н. о компенсации морального вреда и дело в части требований к Лаптев Е.Н. было производством прекращено.

В судебном заседании истец Бут Д.И. уточнил заявленные требования, и пояснил, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов он управляя автомобилем <данные изъяты> двигался в сторону КПП-1 г. Зеленогорска Красноярского края. <адрес>е КПП, ему навстречу выехал автомобиль <данные изъяты> под управлением Лаптев Е.Н.. Произошло столкновение автомобилей. Водитель Лаптев Е.Н., совершив столкновение, скрылся с места ДТП. Виновным в ДТП был признан Лаптев Е.Н., но к административной ответственности привлечен не был, так как истекли сроки привлечения к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ он на основании договора № заключенного с ИП Вологдиным В.В., предоставил свой автомобиль для осмотра, по завершению которого был составлен акт №. На основании акта № был составлен отчет «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту» согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет 50666 руб. За проведение оценки эксперту было оплачено <данные изъяты> коп. Считает, что его автомобиль пострадал по вине водителя Лаптев Е.Н., однако собственником данного автомобиля является Филиппов А.И.

Риск гражданской ответственности Бут Д.И. был застрахован в ООО «Росгосстрах». В соответствии с законом об ОСАГО он обратился за возмещением ущерба в страховую компанию. Однако в выплате ему было отказано, в виду отсутствия данных о страховании гражданской ответственности водителя Филиппов А.И. В связи с этим он был вынужден обратиться в суд. В ходе судебных заседаний ему стало известно, что гражданская ответственность автомобиля Филиппов А.И. застрахована в ОАО «СГ МСК».

При данных обстоятельства истец просил взыскать с ОАО «СГ МСК» страховую выплату в размере <данные изъяты> руб., судебные издержки: <данные изъяты> коп. - расходы по оплате услуг оценки; оплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> коп.; <данные изъяты> руб. расходы по подготовке искового заявления в суд.

Ответчик Лаптев Е.Н. вызванный повесткой по имеющемуся адресу его последнего места жительства (<адрес>), в судебное заседание не явился, каких-либо возражений или заявлений от него не поступило.

Представитель ответчика ОАО «СГ МСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство об отложении дела и направлении в их адрес копии иска и справки ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании направлялось исковое заявление с копиями документов, однако письмо вернулось в связи с истечением срока хранения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Филиппов А.И. в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. При этом ранее в судебном заседании он пояснял, что исковые требования он не признает, поскольку риск гражданской ответственности застрахован в ОАО «СГ МСК», при этом предоставил в суде полис ОСАГО.

Истец Бут Д.И. не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд, в соответствии со ст.ст. 233-234 ГПК РФ, считает правильным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца и изучив материалы дела, суд считает, что требования Бут Д.И. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в том числе владельцем источника повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, если не докажет, что он возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона страховщик, обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного договором страхового случая, возместить другой стороне или иному лицу, в пользу которого заключен этот договор, убытки в застрахованном имуществе.

В силу ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного закона к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, возникшим в связи с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Ст. 13 указного Закона также определено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В данном случае установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов Бут Д.И. управляя автомобилем <данные изъяты> двигался в сторону КПП-1 г. Зеленогорска Красноярского края. <адрес>е КПП- 1, ему навстречу выехал автомобиль ВАЗ 2106 госномер Е917ТО под управлением Лаптев Е.Н., принадлежащего Филиппов А.И.. Произошло столкновение автомобилей. Водитель Лаптев Е.Н. (не имея прав на управление данным автомобилем) совершив столкновение с автомобилем Бут Д.И., скрылся с места ДТП. Виновным в ДТП был признан Лаптев Е.Н. В результате дорожно-транспортного происшествия все транспортные средства получили механические повреждения. Указанные обстоятельства сторонами в суде не оспаривались.

В судебном заседании при рассмотрении данного иска также установлена и нашла свое подтверждение вина Лаптев Е.Н., который совершив столкновение с автомобилем Бут Д.И., двигался по дороге предназначенной для выезда с территории г. Зеленогорска, совершил ДТП и впоследствии покинул место ДТП( материалы проверки ГИБДД №).

Согласно объяснений сторон, представленных ими документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Бут Д.И. и ООО «СГ МСК» заключен Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ № сроком на 1 год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указан Бут Д.И..

ДД.ММ.ГГГГ между Филиппов А.И. и ОАО «СГ МСК» заключен Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ № сроком на 1 год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указан Бут Д.И..

ДТП с участием водителей Бут Д.И. и Лаптев Е.Н. имело место ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период действия указанного Договора обязательного страхованиям гражданской ответственности и является страховым случаем. Следовательно, ОАО «СГ МСК» должно возместить в полном объеме причиненный Бут Д.И. в результате ДТП ущерб согласно принятых на себя обязательств в связи с наступлением страхового случая.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается сторона, как на основания своих требований и возражений, лежит на самой стороне.

Таких доказательств, как видно из материалов, суду не представлено.

При этом владелец транспортного средства Филиппов А.И. в суде пояснял, что действительно при указанных выше обстоятельствах и по вине Лаптев Е.Н. произошло ДТП, в котором пострадал автомобиль истца.

В силу статьи 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Бут Д.И. заключил договор № с оценщиком ИП Вологдиным В.В. об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа.

На основании данного акта осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ оценщик ИП Вологдин В.В. выполнил отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты>, согласно которому размер восстановительного ремонта с учетом износа составляет 50666 рублей.

Суд учитывает, что стоимость запасных частей и работ, указанных в заключении эксперта Вологдина В.В. необходимых и обязательных для восстановления до аварийного состояния автомобиля <данные изъяты> полностью соответствует необходимому ремонту аварийных повреждений указанного автомобиля.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются совокупностью установленных доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.

В соответствие ст.56 ГПК РФ бремя доказывания возложено на стороны.

Таким образом, заключение, выполненное экспертом ИП Вологдиным В.В., принимается судом как верное, сомнений не вызывающее. Следовательно, размер стоимости восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>.

Исковые требования Бут Д.И. о взыскании в его пользу с ОАО «СГ МСК» стоимости восстановительного ремонта в размере 50666 рублей являются обоснованными и правомерными.

Также являются обоснованными и требования Бут Д.И. о взыскании расходов, понесенных им за проведение оценки прав требования по возмещению вреда.

В соответствие ч.5 ст.12 ФЗ «ОСАГО» стоимость независимой экспертизы /оценки/, на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истцом суду представлены соответствующие квитанции, действительно подтверждающие его расходы по оплате оценщику Вологдину В.В. услуг по оценке прав требования по возмещению вреда, возникших вследствие ДТП в размере <данные изъяты>

Их обоснованность в судебном заседании также не оспаривалась ответчиками.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ОАО «СГ МСК» подлежат взысканию судебные расходы истца. Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил за подготовку искового заявления в суд <данные изъяты> рублей, а также заплатил госпошлину в сумме <данные изъяты> коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 1064 ГК РФ, ст. ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Бут Д.И.: сумму страхового возмещения ущерба от ДТП в размере <данные изъяты> руб.; сумму расходов связанную с оценкой ущерба в размере <данные изъяты> коп., сумму расходов связанную с оплатой госпошлины в размере <данные изъяты> руб. 15 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в 7-дневный срок со дня вручения ему копии решения, указав уважительные обстоятельства, явившиеся причиной неявки.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке Красноярский краевой суд через горсуд г. Зеленогорска в месячный срок.

Судья                 К.М.Жуков