Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-522/2021 ~ М-300/2021 от 01.03.2021

Дело № 2-522/2021 (УИД 50RS0050-01-2021-000597-17)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                    25 марта 2021 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Родиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» к Синицыну Владимиру Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Синицыну В.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, в обоснование заявленных требований указывая, что 02.10.2020 в результате нарушения ответчиком, управлявшим автомобилем марки Citroen, государственный регистрационный номер №, Правил дорожного движения произошло ДТП, в результате которого автомобилю второго участника аварии марки Kia Cerato, государственный регистрационный номер №, были причинены механические повреждения.

Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Citroen, государственный регистрационный номер №, по договору № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 225400 руб.

Поскольку страхователем в нарушении п. 7.2 ст. 15 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» представлены недостоверные сведения, приведшие к неосновательному уменьшению страховой премии, а именно виновник ДТП не вписан в полис ОСАГО, просит взыскать с Синицына В.Н сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 225400 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5454 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Синицын В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания в силу положений п. п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО5 06.08.2020 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности № в отношении владельца автомашины Citroen, государственный регистрационный номер №. Срок действия договора с 10.08.2020 по 09.08.2021 (л.д. 15).

02.10.2020 произошло ДТП с участием автомобиля марки Kia Cerato, государственный регистрационный номер №, и автомобиля марки Citroen, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя Синицына В.Н., принадлежащего ФИО4, в связи с нарушением ПДД РФ водителем транспортного средства Citroen, государственный регистрационный номер №, что подтверждается материалом об административном правонарушении.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шатурский» от 02.10.2020 Синицын В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д. 31).

В результате указанного ДТП транспортному средству Kia Cerato, государственный регистрационный номер №, были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра ТС (л.д. 19-23).

Потерпевшая ФИО3 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 17-18).

Согласно расчетной части экспертного заключения ООО «ЭКС-ПРО» от 22.10.2020 стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет 225400 руб. (л.д. 24-26).

Поскольку гражданская ответственность водителя транспортного средства Citroen, государственный регистрационный номер №, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», последним была произведена страховая выплата по данному страховому случаю в размере 225400 руб. (реестр л.д. 27-29, платежное поручение л.д. 30).

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Требования о возмещении ущерба в порядке регресса мотивированы тем, что Синицын В.Н. не вписан в полис ОСАГО.

Как следует из представленного в материалы дела страхового полиса ПАО СК «Росгосстрах» №, собственником ТС является ФИО4, страхователем, равно как и лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является ФИО5 (л.д. 15, заявление о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от 06.08.2020 л.д. 16).

Согласно п. «к» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из системного толкования положений подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Разрешая спор, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с ответчика Синицына В.Н. в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» суммы оплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика денежных средств, суд считает необходимым взять за основу представленную истцом расчетную часть экспертного заключения ООО «ЭКС-ПРО» от 22.10.2020, согласно которой стоимость затрат на восстановление транспортного средства с учетом износа составляет 225400 руб.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Синицына Владимира Николаевича в пользу публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» страховое возмещение в порядке регресса в размере 225400 (двести двадцать пять тысяч четыреста) рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5454 (пять тысяч четыреста пятьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                                                                                                        Н.А. Грошева