Решение по делу № 12-369/2014 от 11.03.2014

12-369/14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Г. Пермь 17 марта 2014 года

Судья Ленинского районного суда г. Перми Малышева Н.В.,

при подготовке к рассмотрению жалобы Гаврилова С.Н. на постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 08.02.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ,

У с т а н о в и л :

Заявитель обратился в Краснокамский городской суд Пермского края с жалобой на постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 08.02.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Определением судьи Краснокамского городского суда Пермского края указанная жалоба направлена по подсудности в Ленинский районный суд г. Перми.

Вместе с тем, оснований для принятия к производству судьи Ленинского районного суда г. Перми указанной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 30.1 ч.1 п. 3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 5 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса, или административном правонарушении в области благоустройства территории, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, совершенном с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 г. № 40) предусмотрено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Поскольку, как следует из постановления об административном правонарушении, административное правонарушение было совершено по адресу: <Адрес>, т.е. на территории <Адрес>, юрисдикция административного органа – Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения распространяется на территорию г. Перми и Пермского края, то в данном случае местом рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении следует считать Краснокамский городской суд г.Перми.

Следовательно, жалоба Гаврилова С.Н. подлежит направлению в Краснокамский городской суд Пермского края, поскольку не подсудна Ленинскому районному суду г. Перми.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 п. 3 КоАП РФ,

О п р е д е л и л :

жалобу Гаврилова С.Н. на постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 08.02.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ со всеми материалами направить в Краснокамский городской суд Пермского края для рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья – подпись.

Копия верна: судья -