Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-267/2019 ~ М-15/2019 от 10.01.2019

Дело № 2-267/2019

Определение

г. Канск Красноярского края         13 мая 2019 года

    Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Конищевой И.И., при секретаре Катунине В.А., с участием представителя истца Сержантова А.С., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Племзавод Красный Маяк» к Краеву Валерию Игоревичу о взыскании задолженности,

установил:

ОАО «Племзавод Красный Маяк» обратилось в суд с иском к Краеву В.И. о взыскании задолженности в размере 91247,93 рубля, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2937 рублей.

Требования мотивированы тем, что ответчик работал в ОАО Племзавод Красный Маяк» с 18.04.2017 по 11.07.2018. Трудовой договор с ответчиком был расторгнут по собственному желанию работника. В соответствии с п. 1 приказа директора ОАО «Племзавод Красный Маяк» от 18.12.2017 № 541/пр ответчику, в связи с отсутствием объема работ, была произведена выплата авансового платежа в сумме 35000 рублей. Согласно условиям договора № 12 от 18.12.2017 о выплате аванса, в случае прекращения трудовых отношений с истцом до 31.12.2018, независимо от оснований увольнения, ответчик должен был возместить выданную ему денежную сумму аванса в добровольном порядке. Кроме того, ответчику производились авансовые выплаты через кассу предприятия, на банковский счет в январе 2018 года в сумме 10000 рублей и в мае 2018 года в сумме 30000 рублей. При увольнении ответчика произведен окончательный расчет, в результате которого установлена задолженность перед истцом в сумме 91247,93 рубля. Однако до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена.

В суд поступило заявление представителя истца ОАО «Племзавод Красный Маяк» об отказе от иска, в котором просит прекратить гражданское дело, произвести возврат госпошлины в сумме 2937 рублей.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Племзавод Красный Маяк» Сержантов А.С. поддержал заявление об отказе истца от иска, пояснил, что отказ от иска заявлен добровольно, последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.

В судебное заседание ответчик Краев В.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц (ст. 39 ГПК РФ), в связи с чем, данный отказ подлежит принятию судом, гражданское дело подлежит прекращению.

За рассмотрение исковых требований истцом уплачена государственная пошлина в размере 2937 рублей.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в том числе и в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В связи с чем, истцу подлежит возврату уплаченная при подаче заявления государственная пошлина в размере 2937 рублей, поскольку производство по гражданскому делу прекращено.

Согласно п. 3 ст. 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Как следует из материалов дела, государственная пошлина уплачена истцом в размере 2937 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение от 24.11.2018 № 2281 Красноярского отделения № 8646 ПАО Сбербанк, в связи с чем, заявителю подлежит выдаче подлинник платежного поручения, подтверждающего уплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 93, 221, 224, 225 ГПК РФ, ст. 333.40. НК,

определил:

Принять отказ ОАО «Племзавод Красный Маяк» от иска к Краеву Валерию Игоревичу о взыскании задолженности и производство по делу прекратить.    

Возвратить ОАО «Племзавод Красный Маяк» государственную пошлину в размере 2937 (две тысячи девятьсот тридцать семь) рублей 00 копеек, уплаченную за рассмотрение искового заявления к Краеву Валерию Игоревичу о взыскании задолженности.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                      И.И. Конищева