Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-367/2016 ~ М-234/2016 от 18.02.2016

Дело № 2-367/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2016 года г. Володарск

Володарский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Микучанис Л.В., при секретаре Зудиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Е.А. к САО «ВСК» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

В.Е.А. обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о защите прав потребителя, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства Форд государственный регистрационный знак №. В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП, в результате которого ее автомобилю были причинены механические повреждения. Собрав необходимый пакет документов она обратилась с заявлением о страховой выплате, в установленные законом сроки и порядке. Представителем ответчика был проведен осмотр, по результатам которого автомобиль был признан непригодным для восстановления. ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ответчиком было заключено дополнительное соглашение о передаче транспортного средства в собственность страховщика. В результате чего ей в счет страхового возмещения было выплачено 986000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Согласно полису добровольного страхования транспортных средств страховая сумма составляет 1 160000 рублей. Также ей пришлось понести дополнительные расходы: за услуги транспортировки и эвакуации автомобиля в размере 5000 рублей, за дополнительное оборудование, установленное и купленное за свой счет, которое также было передано страховщику по акту приема-передачи транспортного средства в сумме 53080 рублей. На ее претензию о доплате страхового возмещения ответчик не ответил.

Истец просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 174000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 83158 руб. 50 коп., в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, расходы по эвакуации автомобиля в сумме 5000 рублей, за дополнительное оборудование 53080 рублей, расходы за услуги представителя в сумме 15000 рублей, расходы за услуги нотариуса в сумме 1700 рублей.

Истец В.Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск поддержала.

Представитель истца С.Е.М. в судебном заседании иск поддержал, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве на исковое заявление иск не признал, просил отказать в иске, поскольку САО «ВСК» исполнило свои обязательства, предусмотренные договором страхования перед страхователем в полном объеме, т.к. страховая сумма на дату ДТП согласно договору составила 986000 рублей.

Представитель третьего лица ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо С.Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст.15 ч.1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2 ст.15 ГК РФ).

Согласно ст.929 ч.1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между В.Е.А. и САО «ВСК» заключен договор добровольного страхования транспортного средства Форд государственный регистрационный знак №. В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП, в результате которого автомобилю В.Е.А. были причинены механические повреждения. Собрав необходимый пакет документов В.Е.А. обратилась с заявлением о страховой выплате в САО «ВСК». Представителем САО «ВСК» был проведен осмотр, по результатам которого автомобиль был признан непригодным для восстановления. ДД.ММ.ГГГГ. между В.Е.А. и САО «ВСК» было заключено дополнительное соглашение о передаче транспортного средства в собственность страховщика.

В соответствии с актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. В.Е.А. передала САО «ВСК транспортное средство ФОРД вместе с дополнительным оборудованием.

Согласно п.4.1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. страховщик не возмещает страхователю затраты в связи с улучшением и усовершенствованием ТС.

Указанное соглашение В.Е.А. подписано, без каких-либо замечаний в данной части. Данный пункт соглашения В.Е.А. не оспорен и недействительным не признан.

В этой связи требования В.Е.А. о взыскании с ответчика стоимости дополнительного оборудования в сумме 53080 рублей удовлетворению не подлежат.

Согласно полиса добровольного страхования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. страховая сумма в период страхования с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1160000 рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 1102000 рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ. 1044000 рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ 986000 рублей.

Согласно квитанций от ДД.ММ.ГГГГ. В.Е.А. была оплачена страховая премия в общей сумме 83158 рублей 50 коп.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» перечислило на счет В.Е.А. страховое возмещение в сумме 986000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с частью 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Таким образом, исходя из положений вышеприведенной правовой нормы, являющейся императивной, и разъяснений, в случае полной гибели, утраты застрахованного имущества, в том числе транспортного средства, застрахованного по договору добровольного страхования, и отказа выгодоприобретателя от своих прав на указанное имущество в пользу страховщика страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы.

Истцу не доплачено страховое возмещение в сумме 1160000- 986000 = 174000 рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по эвакуации автомобиля в сумме 5000 рублей.

Данные расходы истца взысканию не подлежат, поскольку максимальная страховая сумма по договору добровольного страхования транспортного средства составляет 1160000 рублей, в пределах которой страховщик обязался возместить истцу ущерб. Оснований для взыскания расходов истца сверх названной суммы у суда не имеется.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 1 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Таким образом, ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Следовательно, предусмотренная Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" неустойка за нарушение исполнителем сроков оказания услуги может быть начислена на сумму страховой премии.

Сумма страховой премии составляет 83158 рублей 50 коп.

Размер неустойки будет составлять: 83158,50*3%*48 дн.=119748,24 руб.

Поскольку размер неустойки не может превышать цену страховой услуги, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 83158 рублей 50 коп.

Также истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верхового суда РФ № 17 от 28 июня 2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая характер причиненных В.Е.А. нравственных и физических страданий, связанных с необоснованным отказом ответчика в выплате ей страхового возмещения в полном объеме, исходя из принципа разумности и справедливости, судья оценивает причиненный ей моральный вред в 5000 рублей.

Принимая во внимание разъяснения, данные в п. 46 Постановления Пленума Верхового суда РФ № 17 от 28 июня 2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с которыми при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона), суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 131079 руб. 25 коп., исходя из следующего расчета: (174 000 руб. +83158 руб. 50 коп. + 5 000 руб.) х 50%.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по оплате услуг нотариуса пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом заявлены требования на сумму 315238,50 рублей.

Судом удовлетворены требования на сумму 257158,50 рублей. Процент удовлетворенных требований 257158,50*100/315238,50=81,6%

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1700*81,6%=1387 рублей 20 коп.

На основании статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другойстороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание категорию и сложность дела, объем, оказанных представителем услуг, количество судебных заседаний, учитывая принцип разумности, суд находит подлежащими возмещению истцу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 5771 руб. 58 коп. за требование имущественного характера + 300 руб. за требование неимущественного характера = 6071 руб. 58 коп.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 174000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 83158 ░░░░░░ 50 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░131079 ░░░░░░ 25 ░░░.,░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1387 ░░░░░░ 20 ░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6071 ░░░░░ 58 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>