Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3252/2019 ~ М-203/2019 от 28.01.2019

дело № 2-3252/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре Хан А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сфера» к Павлюкович Александре Андреевне о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сфера» обратилось в суд с указанным иском к Павлкович А.А., в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 50096 руб. 38 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1702 руб. 89 коп..

Требования мотивирует следующим. 07.03.2016г. между ООО «Сфера» и ИП Павлюкович А.А. (Пользователь) заключен договор б/н безвозмездного пользования холодильником, в соответствии с пп.1.1 п.1 которого собственник передает Пользователю морозильный прилавок марки Caravell заводской (серийный) 04231017 (Ларь), находящийся в его собственности, во временное владение и пользование, а пользователь обязуется выполнять оговоренные условия эксплуатации. Ларь выдается под определенного вида продукцию (заморозка), поставку которой осуществляет ООО «Группа Центр». В соответствии с п.3.3 договора с момента расторжения договора в течение 5 календарных дней ответчик обязан вернуть ларь и принадлежности к нему. Факт передачи подтверждается актом приема-передачи, в соответствии с актом определена залоговая стоимость оборудования в размере 661,95 условных единиц, при этом согласовано, что 1 у.е. равняется стоимости в рублях 1 евро по курсу на день произведения оплаты. Ларь был размещен в торговом павильоне ответчика. С 23.05.2016г. ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Пользователь в настоящее время не использует ларь в соответствии с договором. 25.07.2018г. истец направил в адрес ответчика претензию, которым уведомил о расторжении договора с требованием вернуть оборудование. Залоговая стоимость оборудования по состоянию на 01.10.2018г. составила 661,95 х 75,68 = 50096 руб. 38 коп..

В судебное заседание представитель истца ООО «Сфера» не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Павлюкович А.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась заказным письмом, которое возвратилось в суд за истечением срока хранения.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая отсутствие возражений представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ разъяснено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с ч.1 ст.698ГК РФ ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случаях, когда ссудополучатель использует вещь не в соответствии с договором или назначением вещи.

В силу ч.ч.1, 2 ст.699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения. Если иное не предусмотрено договором, ссудополучатель вправе во всякое время отказаться от договора, заключенного с указанием срока, в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст.317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Судом установлено, что 07.0.2016г. между ООО «Сфера» (Собственник» и ИП Павлюкович А.А. заключен договор №б/н безвозмездного использования холодильного оборудования (л.д.6-7), в соответствии с которым Собственник передает Пользователю морозильный прилавок марки Caravell заводской (серийный) 04231017 (Ларь), находящийся в его собственности, во временное владение и пользование, а пользователь обязуется выполнять оговоренные условия эксплуатации. Ларь выдается под заморозку «ГЦ». В соответствии с п.3.3 договора с момента расторжения договора в течение 5 календарных дней ответчик обязан вернуть ларь и принадлежности к нему.

07.03.2016г. сторонами подписан акт приема-передачи морозильного оборудования (л.д.8-9), которым определена залоговая стоимость оборудования в размере 661,95 условных единиц, при этом согласовано, что 1 у.е. равняется стоимости в рублях 1 евро по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Как видно из выписки из ЕГРЮЛ от 19.11.2018г. деятельность Павлюкович А.А, как индивидуального предпринимателя прекращена 23.05.2016г. (л.д.18-21).

26.07.2018г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием в течение 5 дней осуществить добровольный возврат морозильного оборудования (л.д.22-24).

Таким образом, поскольку ответчик в настоящее время не является индивидуальным предпринимателем, следовательно не использует переданное ей оборудование в соответствии с условиями договора, при этом ею не исполнено требование о возврате имущества, с нее подлежит взысканию залоговая стоимость имуществ, зафиксированная сторонами в акте приема-передачи, из расчета 661,95 х 75,68 = 50096 руб. 38 коп..

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 1702 руб. 89 коп. по платежному поручению № 172 от 15.11.2018 года, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Сфера» к Павлюкович Александре Андреевне о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с к Павлюкович Александры Андреевны в пользу ООО «Сфера» денежные средства в размере 50096 рублей 38 копеек, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 1702 рубля 89 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Басинская