Решение от 02.12.2020 по делу № 2-3455/2020 от 11.03.2020

№... Дело №...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Шишеловой Т.Л.

при секретаре Королёвой Д.Ю.,

с участием прокурора ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в ...

** ** ** года гражданское дело по иску ФИО1 к УМВД России по ..., Министерству внутренних дел Российской Федерации, ГБУ РК «Территориальный центр медицины катастроф РК» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству здравоохранения Республики Коми, ОГИБДД УМВД России по ... о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указал, что ** ** ** направлялся в травмпункт для получения медицинской помощи по факту <данные изъяты> Был задержан сотрудниками ДПС, а затем доставлен в отделение полиции. При задержании, а также во время нахождения в отделении полиции, обращался к сотрудникам правоохранительных органов с просьбами о получении медицинской помощи по имеющейся травме <данные изъяты> Прибывшими по вызову сотрудниками скорой помощи было установлено наличие у истца давления, оказана медицинская помощь по данному факту. Впоследствии при повторном вызове бригады скорой помощи был установлен диагноз <данные изъяты> в связи с чем истец срочно госпитализирован в больницу. Полагает, что в результате указанных действий сотрудники ГИБДД и скорой медицинской помощи поставили под угрозу его жизнь и здоровье, заставили испытывать сильные физические и нравственные страдания.

В период производства по делу заявленные требования истцом изменены в порядке ст. 39 ГПК РФ. Не меняя оснований иска, просит взыскать с каждого из ответчиков компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Определением суда от ** ** ** к участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД России.

Определением суда от ** ** ** произведена замена ненадлежащего ответчика (Министерства здравоохранения РК) надлежащим, к участию в деле в качестве ответчика привлечено ГБУ РК «Территориальный центр медицины катастроф РК».

В судебном заседании истец не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отбывает наказание в местах лишения свободы.

Лицу, находящемуся в исправительном учреждении и участвующему в гражданском деле, должна обеспечиваться возможность реализации его прав: такому лицу судьей в стадии подготовки дела к судебному разбирательству и судом в стадии разбирательства дела должно быть направлено письмо с разъяснением его прав, в том числе права на ведение дела через представителя, и обязанностей; должно быть заблаговременно обеспечено вручение ему копии искового заявления (если это лицо является ответчиком или третьим лицом) и других документов, включая копии судебных постановлений, предоставлено время, достаточное - с учетом его положения - для заключения соглашения с представителем, подготовки и направления в суд обоснования своей позиции по делу, представления доказательств в подтверждение своих требований или возражений, а также для реализации других процессуальных прав.

В этой связи, принимая во внимание, что копия определения суда о подготовке дела к судебному разбирательству с разъяснением всех процессуальных прав и обязанностей, а также содержания и предмета доказывания ФИО1 вручена; правовая позиция истца достаточно четко и подробно аргументирована в ранее состоявшемся судебном заседании; копия выводов экспертов последнему вручена; в ходе судебного заседания, состоявшегося ** ** **, ФИО1 указал на отсутствие необходимости проведения судебного заседания посредством использования систем видеоконференц-связи, иных ходатайств последним не заявлено; суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представители ответчиков, УМВД по ... и МВД РФ, в иске просят отказать по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

Представитель ответчика, ГБУ РК «Территориальный центр медицины катастроф РК» иск не признал, указывая, что факт вызова к истцу скорой помощи ** ** ** последним не доказан.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу при имеющейся явке лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителей ответчиков, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Аналогичные основания для обращения в суд по вопросам компенсации морального вреда, содержатся и в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда».

Таким образом, основанием для денежной компенсации морального вреда является противоправное деяние, результатом которого явились физические или нравственные страдания, более того, в определении понятия "моральный вред" - физические и нравственные страдания ключевым является слово "страдание", это предопределяет то, что действия причинителя вреда должны обязательно найти отражение в сознании человека, вызвать определенную психическую реакцию в виде отрицательных ощущений (физические страдания) и представлений (нравственные страдания).

Законодатель, применяя термин "страдания", исходит из того, что действия, связанные с причинением морального вреда, вызваны противоправным поведением.

Следовательно, для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего следующие элементы: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В то же время, для применения п. 1 ст. 6 Конвенции в его «гражданско-правовом» аспекте необходимо наличие спора о «гражданском праве», который, по крайней мере, на доказуемых основаниях может считаться признаваемым национальным законодательством независимо от того, защищён ли он также Конвенцией. Спор должен быть реальным и серьезным; он может относиться не только к действительному существованию права, но также к его пределам и способу осуществления; и, наконец, результат разбирательства должен иметь решающее значение для данного права, слабые связи или отдаленные последствия не являются достаточными для применения п. 1 ст. 6 Конвенции (постановление Европейского Суда от ** ** ** по делу «ФИО6 против России» жалоба №...).

Как следует из объяснений истца, ** ** ** ехал в травмпункт больничного городка ... за оказанием медицинской помощи по поводу <данные изъяты>, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД <данные изъяты> При проверке документов выяснилось, что имеется неоплаченный штраф, в связи с чем был задержан сотрудниками ДПС. При задержании пояснил, что следует в травмпункт за оказанием медицинской помощи, показал опухшую руку и попросил либо сопроводить его в больницу, либо доставить на своем транспорте, на что получил отказ. Вызывать скорую помощь на месте сотрудники ДПС не стали, не смотря на просьбы с его стороны. Находясь в отделении полиции, куда был доставлен для дальнейшего оформления административного материала, вновь просил сотрудников полиции вызвать скорую помощь, поскольку боль в правой кисти стала усиливаться, опухоль становилась больше. Сотрудник дежурной смены вызвал скорую помощь, после осмотра фельдшер диагностировал <данные изъяты>, дали таблетку, не обращая внимания на жалобы на <данные изъяты>. После помещения в изолятор временного содержания, ** ** ** сотрудниками вновь осуществлен вызов скорой помощи, при осмотре поставлен диагноз: <данные изъяты> Отвезли в ..., где был прооперирован. Полагает, что в результате несвоевременного получения медицинской помощи по вине инспекторов ДПС и сотрудников дежурной части УМВД по ..., имевших место ** ** **, поставлено под угрозу его здоровье. Также указал, что претензий к сотрудникам специприемника по событиям, имевшим место ** ** **, не имеет. Что касается медицинский работников, то ** ** ** последние диагностировали неверный диагноз, не оказали должную медицинскую помощь, чем подвергли риску его здоровье.

В силу ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело в рамках заявленных требований.

В этой связи, проверяя указанные доводы истца в части причинения ему морального вреда со стороны сотрудников полиции, по событиям, имевшим место ** ** **, суд руководствуется следующим.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», на полицию возлагаются, в т.ч. следующие обязанности: оказывать первую помощь лицам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также лицам, находящимся в беспомощном состоянии либо в состоянии, опасном для их жизни и здоровья, если специализированная помощь не может быть получена ими своевременно или отсутствует, и сообщать близкому родственнику (родственнику) или близкому лицу пострадавшего сведения об оказании первой помощи или о направлении в медицинскую организацию при наличии сведений об этом в возможно короткий срок, но не позднее 24 часов с момента оказания первой помощи или направления в медицинскую организацию.

Сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан оказывать первую помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также гражданам, находящимся в беспомощном состоянии либо в состоянии, опасном для их жизни и здоровья (п. 1 ч. 2 ст. 27 вышеуказанного ФЗ)

На основании ст. 53 Конституции, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст.136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии ст.1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что ** ** ** в ** ** ** по адресу: ..., должностным лицом, ИДПС ГИБДД УМВД по ... ФИО4, в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты>

При составлении протокола, в объяснениях, собственноручно им написанных, ФИО1 указал, что «<данные изъяты>». При этом, после разъяснения ему процессуальных прав, каких-либо иных заявлений, ходатайств истцом в протоколе не указано.

Как следует из рапорта ИДПС ГИБДД УМВД по ... ФИО5 от ** ** **, ** ** ** в <данные изъяты> совместно с ФИО4, нес службу в составе №... был задержан и доставлен в дежурную часть УМВД по ... ФИО1, который совершил правонарушение, предусмотренное <данные изъяты>

Согласно протокола об административном задержании, составленного ** ** **, ФИО1 доставлен в дежурную часть УМВД по ... ** ** ** в <данные изъяты>. в связи с совершением правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>

Выпиской из журнала учета доставленных в специальный приемник установлено, что из дежурной части в спецприемник УМВД по ... ФИО1 был доставлен ** ** ** в <данные изъяты>.

В ходе судебного заседания в качестве свидетеля по делу был допрошен ФИО4, из показаний которого следует, что обстоятельства задержания ФИО1 помнит плохо, т.к. прошло много времени. ** ** ** вместе с ИДПС ФИО5 заступил на дежурство в <данные изъяты> находились на разводе, около <данные изъяты>. приступили к патрулированию улиц. Ими было остановлено транспортное средство, под управлением ФИО1 При проверке по базам данных выявлено наличие у водителя неоплаченного штрафа, после чего в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении и для дальнейшего разбирательства последний доставлен в ДЧ УМВД по .... При этом в его присутствии жалоб на состояние здоровья ФИО1 не предъявлял, с просьбами об оказании медицинской помощи не обращался.

Аналогичные показания дал суду свидетель ФИО5

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с письменными материалами дела. Кроме того, данные свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в чем и дали подписку суду.

Иных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в обоснование позиции по спору, свидетельствующих о том, что в момент административного задержания и составления административного протокола, имевших место ** ** **, ФИО1 нуждался в оказании медицинской помощи, о чем заявлял сотрудникам полиции, и в предоставлении данной помощи ему было отказано; истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Между тем, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. Суд не может быть рачительнее в защите прав сторон, чем сами эти стороны.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, в том числе время составления административного протокола (** ** ** и время административного задержания (** ** **.); объяснения истца, указанные им в протоколе об административном правонарушении; суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда, причиненного действиями сотрудников полиции, по событиям, имевшим место ** ** **.

Не находит суд и оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи со стороны работников ГБУЗ РК «СССМП» (в настоящее время ГБУ РК «Территориальный центр медицины катастроф <данные изъяты>») в связи с нижеизложенным.

В силу ч. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Согласно положениям п. п. 3, 7, 8 ст. 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.

Лечение - комплекс медицинских вмешательств, выполняемых по назначению медицинского работника, целью которых является устранение или облегчение проявлений заболевания или заболеваний либо состояний пациента, восстановление или улучшение его здоровья, трудоспособности и качества жизни.

Некачественное оказание медицинской помощи - оказание медицинской помощи с нарушениями медицинских технологий и правильности их проведения.

Одним из видов оказания застрахованному медицинской помощи ненадлежащего качества является невыполнение, несвоевременное или некачественное выполнение необходимых пациенту диагностических, лечебных, профилактических, реабилитационных мероприятий (исследования, консультации, операции, процедуры, манипуляции, трансфузии, медикаментозные назначения и т.д.).

В соответствии с п. 9. части 5 ст. 19 Федерального закона № 323-ФЗ, пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

В силу ст. 98 указанного Закона, медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Ответственность за вред (ущерб) наступает в случае наличия причинно-следственной связи между деяниями (действием либо бездействием) работников учреждений здравоохранения, независимо от форм собственности, или частнопрактикующих врачей (специалистов, работников) и наступившими последствиями у застрахованного пациента.

Таким образом, установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно письма ГБУ РК «Территориальный центр медицины катастроф Республики Коми» от ** ** ** №..., по данным журнала записи вызовов скорой медицинской помощи за ** ** **, ФИО1 обращался в ГБУЗ РК «СССМП» ** ** ** в <данные изъяты> (вызов №...) по адресу: ...А - спецприемник. Повод к вызову: <данные изъяты>. При осмотре пациенту выставлен диагноз: <данные изъяты>. После осмотра ФИО1 доставлен в ГБУЗ РК ....

В то же время, подтвердить указанные в иске обстоятельства о вызове ФИО1 скорой медицинской помощи ** ** ** не представляется возможным, поскольку, в соответствии с письмом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ** ** ** «О сроках хранения медицинской документации», карты вызовов скорой медицинской помощи (утвержденная учётная форма №.../у) хранятся в течение ** ** **; журналы записи вызовов скорой медицинской помощи (утвержденная учётная форма №.../у) хранятся в течение ** ** **

Из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №... ... установлено, <данные изъяты>

При изложенном, судом была назначена по делу комиссионная судебно-медицинская экспертиза, согласно заключения №...(п) которой, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На момент административного задержания ** ** ** у истца уже имелось телесное повреждение в виде <данные изъяты>

Как следует из статьи 67 ГПК Российской Федерации, само по себе заключение эксперта не имеет для судьи заранее установленной силы и подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами, - на основе внутреннего убеждения судьи, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств,

В данном случае суд считает возможным положить заключение комплексной судебно-медицинской экспертизы в основу настоящего решения; поскольку заключение выполнено сотрудниками экспертной организации, которые имеют соответствующую квалификацию и образование, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов подробно мотивированы, содержат ссылки на используемую литературу и выписки из медицинской документации. Ответы на поставленные перед экспертами вопросы изложены ясно, понятно, не содержат неоднозначных формулировок, подтверждаются выдержками из медицинской карты ФИО1

Согласно правовой позиции Европейского Суда, выработанной в постановлении от ** ** ** по делу <данные изъяты> заявляя о своих нравственных страданиях, которые могли бы привести, как минимум, на доказуемых основаниях к присуждению компенсации морального вреда, в соответствии с применимыми положениями национального законодательства, заявитель должен был представить суду такие обстоятельства, которые достаточно ясно указывают на то, что спор является реальным и существенным.

Учитывая изложенное, исходя из приводимых истцом доводов, принимая во внимание экспертное заключение, согласно которому фактов ненадлежащего оказания ФИО1 медицинской помощи со стороны медицинских работников ГБУ РК «Территориальный центр медицины катастроф ...» не выявлено; суд, соглашаясь с позицией прокурора, приходит к выводу о том, что заявленные истцом в данной части требования также не подлежат удовлетворению.

Отсюда, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ..., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ...» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ** ** **