Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-83/2021 (1-463/2020;) от 07.12.2020

Дело № 1-83/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 18 февраля 2021 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Петровой К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретаре Коноваловой А.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Мокроусова О.В.,

государственного обвинителя – прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Иванова А.В.,

подсудимой Горшковой Е.П.,

защитника - адвоката Павленко И.А., представившего ордер № 002605 от 15 декабря 2020 года и удостоверение № 2566,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ГОРШКОВОЙ Елены Павловны, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 2 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158, пунктом «в,г» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Горшкова Е.П. совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем; кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ); кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшем; кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Данные преступления совершены им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 30 минут, Горшкова Е.П., находясь в салоне автобуса №, следовавшего по проезжей части <адрес> в сторону <адрес>, обратила внимание на ранее ей незнакомую Потерпевший №1, у которой в руках находилась сумка. В этот момент у Горшковой Е.П. возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из сумки, находящейся при Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, Горшкова Е.П., действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, в указанную дату и время, находясь в салоне автобуса, из сумки, находящейся при Потерпевший №1, <данные изъяты> похитила кошелек, который для последней материальной ценности не представляет, в котором находились денежные средства в сумме 6 000 рублей. После этого Горшкова Е.П. с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 6 000 рублей.

Она же ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов, находясь на остановке общественного транспорта «Кинотеатр Мир», расположенной в <адрес>, обнаружила в ранее похищенном у Потерпевший №1 кошельке банковскую карту ПАО «ВТБ» к которой привязан банковский счет №, открытый в отделении ПАО «ВТБ» РОО «Волгоградский» №, расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, и банковскую карту ПАО «Сбербанк» к которой привязан банковский счет №, открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес> на имя ФИО11 В указанном месте и в указанное время у Горшковой Е.П. внезапно возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковских счетов обнаруженных банковских карт. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета № и №, Горшкова Е.П. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 10 минут по 08 часов 30 минут, находясь в магазине «МАН», расположенном по адресу: <адрес>, используя вышеуказанные банковские карты, имеющие функцию бесконтактной оплаты, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, действуя с корыстной целью, без ведома и согласия собственника денежных средств произвела покупку товаров на общую сумму 15 152 рубля 12 копеек, тем самым совершив <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета № ПАО «Сбербанк» в сумме 6 496 рублей 20 копеек и с банковского счета № ПАО «ВТБ» в сумме 8 655 рублей 92 копейки, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 152 рубля 12 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 30 минут, Горшкова Е.П., находясь в салоне автобуса №, следовавшем по проезжей части <адрес> в сторону <адрес>, обратила внимание на ранее ей незнакомую Потерпевший №2, у которой в руках находилась сумка. В этот момент у Горшковой Е.П. возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из сумки, находящейся при Потерпевший №2 Реализуя свой преступный умысел, Горшкова Е.П,, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, в указанную дату и время, находясь в салоне указанного автобуса, из сумки, находящейся при Потерпевший №2, <данные изъяты> похитила кошелек, который для последней материальной ценности не представляет, в котором находились денежные средства в сумме 1 500 рублей. После этого Горшкова Е.П. с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 1 500 рублей.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 40 минут, находясь на остановке общественного транспорта «Кинотеатр Мир», расположенной в <адрес>, обнаружила в ранее похищенном у Потерпевший №2 кошельке банковскую карту ПАО «Сбербанк», к которой привязан банковский счет №, открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №2 В указанном месте и в указанное время у Горшковой Е.П. внезапно возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, с банковского счета обнаруженной банковской карты. Во исполнение преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета №, Горшкова Е.П. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 10 минут по 09 часов 30 минут, находясь в магазине «Волгоградский мясокомбинат», расположенный по адресу: <адрес>, пр-т им. Ленина, <адрес>, используя вышеуказанную банковскую карту, имеющую функцию бесконтактной оплаты, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, действуя с корыстной целью, без ведома и согласия собственника денежных средств произвела покупку товаров на общую сумму 4 496 рублей 32 копейки, тем самым совершив <данные изъяты> хищение данных денежных средств с банковского счета № ПАО «Сбербанк», причинив Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 4 496 рублей 32 копейки.

В судебном заседании подсудимая Горшкова Е.П. вину в совершении преступлений признала в полном объёме, раскаявшись в содеянном, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст. 51 Конституции РФ.

В материалах уголовного дела имеются показания Горшковой Е.П., данные ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника, которые были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ и исследованы судом.

Из показаний подсудимой Горшковой Е.П. допрошенной в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 20 минут она направилась на ООТ «<адрес>» <адрес>, чтобы направиться в <адрес>. Примерно в 07 часов 25 минут подъехал маршрутный автобус № остановился на остановке. Она решила пройти в салон автобуса. Через некоторое время, на ООТ «<адрес>» вошла женщина. Она обратила внимание, что женщина расплатилась с контролером и не закрыла свою сумку. В этот момент у нее возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение кошелька, находящегося в сумке женщины. Она решила похитить данный кошелек и распорядиться им по своему усмотрению. После этого она подошла вплотную к женщине и стала незаметно из ее сумки вытаскивать кошелек. После того, как она вытащила кошелек, она его убрала в находящийся при ней пакет. После этого автобус остановился на ООТ «ул. им. Рокоссовского» женщина вышла из автобуса, а она решила проехать дальше до ООТ «Кинотеатр «Мир», где вышла из автобуса и направилась в магазин «Ман», расположенный по адресу: <адрес>. По дороге она осмотрела кошелек и обнаружила, что в кошельке находятся денежные средства в сумме 6 000 рублей и банковские карты, каких именно банков она не помнит, так как прошло много времени. После этого она решила воспользоваться указанными банковскими картами и решила направиться в магазин. Находясь в магазине, она решила приобрести продукты питания. При этом продавцу она сообщила, что пин-код от карты не помнит и не помнит, сколько денежных средств у нее на счету. На что продавец ей пояснила, что товар нужно пробивать до 1 000 рублей, так как при такой операции терминал не запрашивает пин-код. После этого «пробила» выбранный ею товар и предложила приложить банковскую карту к терминалу, что она и сделала. Она не может пояснить, сколько было списаний с карты. После этого она вышла из магазина и решила направиться домой. Так как она приобрела много продуктов она решила вызвать такси. Она вызвала по своему сотовому телефону службу заказов такси «Сити Мобил». Через некоторое время прибыл автомобиль в который она села и направилась домой. Возле дома она выкинула банковские карты и кошелек.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов она направилась на ООТ «ТРЦ Акварель» <адрес>, чтобы направиться в <адрес>. Примерно в 08 часов 05 минут подъехал маршрутный автобус № остановился на остановке. Она решила пройти в салон автобуса. Через некоторое время, на ООТ «Чигиринская» вошла женщина. Она обратила внимание, что женщина расплатилась с контролером и ей в этот момент кто-то позвонил по сотовому телефону. Женщина не закрыла свою сумку. В этот момент у нее возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение кошелька, находящегося в сумке женщины. Она решила похитить кошелек и распорядиться им по своему усмотрению. После этого она подошла вплотную к женщине и стала незаметно из ее сумки вытаскивать кошелек. После того, как она вытащила кошелек, она его убрала в находящийся при ней пакет. После этого автобус остановился на ООТ «Кинотеатр Мир» она вышла из автобуса и направилась в сторону реки Волга по <адрес>. По дороге она осмотрела кошелек и обнаружила, что в кошельке находятся денежные средства в сумме 1 500 рублей. Также в кошельке она обнаружила банковские карты, каких именно банков она не помнит. После этого она решила воспользоваться банковскими картами и решила направиться в магазин «Волгоградский мясокомбинат», расположенный по адресу: <адрес>. В <адрес> она решила направиться на маршрутном такси №С. Через некоторое время, точно пояснить не может, она вышла на ООТ «Порт-Саида» и направилась в магазин. Находясь в магазине, она решила приобрести продукты питания. Продавцу она сообщила, что пин-код от карты не помнит и не помнит, сколько денежных средств у нее на счету. На что продавец ей пояснила, что товар нужно пробивать до 1 000 рублей, так как при такой операции терминал не запрашивает пин-код. После это продавец собрала выбранный ей товар и предложила приложить банковскую карту к терминалу, что она и сделала. Сколько было списаний с карты, так как не помнит. После этого она вышла из магазина и направилась домой по адресу. По дороге домой она выкинула банковские карты и кошелек. Вырученными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению ( т. 1 л.д. 23-24, 28-30, 161-165).

Кроме полного признания вины подсудимой, её вина нашла своё подтверждение в судебном заседании и подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетеля Свидетель №1, оглашёнными и исследованными в судебном заседании, ввиду их неявки, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, а также протоколами следственных действий, иными материалами дела исследованными в судебном заседании.

Так, из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний неявившегося потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 20 минут она направилась на ООТ «<адрес>» в <адрес>. Через некоторое время прибыл автобус № следовавший со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Она села в автобус и достала из кармана кофты проездной билет. При этом пояснила, что в сумке находящейся при ней находился кошелек коричневого цвета из кожзаменителя, материальной ценности для нее не представляет. В кошельке находились денежные средства в сумме 6 000 рублей, купюрами по 1 000 рублей — 4 штуки и купюрами по 500 рублей — 4 штуки. Также в кошельке находились банковские карты, в том числе банковская карта банка ПАО «Сбербанк», с функцией бесконтактной оплаты и банковская карта ПАО «ВТБ», с функцией бесконтактной оплаты. Она не помнит, закрывала она сумку на замок или нет. Также она чувствовала толчки во время движения транспорта, но не обращала на них внимания, так как в салоне автобуса было достаточно много человек. Через некоторое время на ООТ «<адрес>» она вышла из автобуса и направилась на работу. Во время движения на работу к ней ни кто не подходил и не толкал. Подозрительных людей возле себя она не видела. Кто был с ней в салоне автобуса, она пояснить не может, так как не обращала на людей внимания. Находясь на рабочем месте, примерно в 07 часов 50 минут она обратила внимание на отсутствие кошелька в сумке, так как в кошельке находился ключ от двери кабинета. После этого примерно в 08 часов 10 минут ей на ее сотовый телефон поступило смс-уведомление с номера 900, в котором говорилось о списании денежных средств с ее банковской карты. Она решила сразу заблокировать банковские карты и обратилась по телефону в банк ПАО «Сбербанк» и ПАО «ВТБ». Через некоторое время банковские карты, открытые на ее имя были заблокированы. Банковская карта ПАО «Сбербанк», открыта в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес> ноябре 2018 года счет №. Банковская карта ПАО «ВТБ», открыта в отделении ПАО «ВТБ» №, расположенном по адресу: <адрес>, в июле 2020 года счет №. Причинённый ущерб в сумме 21 152 рубля является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет 16 000 рублей (т. 1 л.д. л.д. 125-127).

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний неявившейся потерпевшей Потерпевший №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут она направилась на ООТ «<адрес>» в <адрес>. Через некоторое время прибыл автобус № следовавший со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Она села в автобус и достала принадлежащий ей кошелек бордового цвета из кожзаменителя, материальной ценности для нее не представляет. В кошельке находились денежные средства в сумме 1 500 рублей. Также в кошельке находились банковские карты, в том числе банковская карта банка ПАО «Сбербанк», с функцией бесконтактной оплаты. После того как она оплатила проезд она убрала кошелек обратно в сумку. В этот момент ей на сотовый телефон поступил звонок, на который она ответила. В автобусе было достаточно много людей. После телефонного разговора она убрала сотовый телефон обратно в сумку и закрыла ее на замок молнию. Принадлежащая ей сумка всегда находилась у нее на плече. Она чувствовала толчки во время движения транспорта, но не обращала на них внимания, так как в салоне автобуса было достаточно много людей. Через некоторое время на ООТ «<адрес>» она вышла из автобуса и направилась на работу. Во время движения на работу к ней никто не подходил и не толкал. Подозрительных людей возле себя она не видела. Кто был с ней в салоне автобуса, она пояснить не может, так как не обращала на людей внимания. Находясь на рабочем месте, примерно в 08 часов 30 минут ей на ее сотовый телефон поступил звонок с номера 900. По телефону девушка представилась представителем банка ПАО «Сбербанк» и пояснила, что с её банковской карты происходят подозрительные списания. Она также поинтересовалась, проводит ли она данные списания с банковской карты, на что она пояснила, что операции она ни какие не совершает. Сотрудник банка ей предложила заблокировать банковскую карту, открытую на ее имя, на что она дала свое согласие. Она поинтересовалась у сотрудника банка о сумме списания с банковской карты, открытой на ее имя, на что она ей сообщила, что списания с каты произошли на сумму 4 493 рублей 86 копеек. После работы она направилась в отдел полиции для написания заявления по данному факту. Причинённый ущерб в сумме 5 993 рубля 86 копеек является для нее значительный, так как ее заработная плата составляет 6 500 рублей (т.<адрес> л.д. 39-42).

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля Свидетель №1 следует, что он подрабатывает в службе заказов такси «Сити Мобил» таксистом на принадлежащем ему автомобиле марки «Грейт Вол», в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак С607КЕ 14 регион, 2011 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте. Примерно в 08 часов 45 минут ему поступил заказ по адресу: <адрес>, до адреса: <адрес>. Он принял заказ и направился к дому № по <адрес> некоторое время, примерно в 08 часов 50 минут он подъехал к магазину «МАН». Рядом с магазином стояла женщина на вид 45-50 лет, плотного телосложения, рост 160-165 см, волосы русые, одета в кофту с длинным рукавом и черные брюки. Он подъехал к женщине, и она попросила открыть багажник. Так как у женщины было много пакетов зеленого цвета с эмблемой магазина «МАН», он открыл багажник и помог женщине загрузить пакеты в автомобиль. После этого женщина села на заднее пассажирское сиденье, и они направились по адресу: <адрес>. По дороге женщина звонила по телефону и объясняла, что она выехала из магазина. При подъезде к указанному адресу, женщина еще раз позвонила по телефону и попросила ее встретить. Через некоторое время они прибыли по адресу. Между третьим и четвертым подъездом ждала женщина, которая впоследствии помогала его пассажирке донести пакеты. Пассажирка расплатилась с ним и вышла. Описать женщину, которая ждала его пассажирку, не может (т.<адрес> л.д. 61-63).

Таким образом, показания потерпевших и свидетеля последовательны и непротиворечивы. Суд, считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого. Показания потерпевших и свидетеля подтверждаются также и письменными доказательствами.

Так вина подсудимой Горшковой Е.П. в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается также исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела.

Заявлением Потерпевший №1, согласно которого последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне маршрутного такси № примерно в 07 часов 30 минут похитило принадлежащий ей кошелек с денежными средствами в размере 6 000 рублей и банковскими картами ПАО «Сбербанк» и ПАО «ВТБ», открытыми на ее имя, впоследствии с которых были списаны денежные средства в сумме 14 283 рубля. Общий ущерб составил 21 152 рубля (т. 1 л.д. 116).

Протоколом явки с повинной Горшковой Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она чистосердечно призналась в том, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в салоне маршрутного автобуса № во время движения по территории <адрес> <данные изъяты> похитила кошелек с денежными средствами в размере 6 000 рублей и банковскими картами, с которых впоследствии она осуществила оплату товаров в магазине «МАН», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 14 283 рубля удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению (т. 1 л.д. 60).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевшая добровольно выдала выписку со счета банковской карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и историю операци    й по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 70-71).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств выписка со счета банковской карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и история операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 73-76).

Заявлением от потерпевшего Потерпевший №2, согласно которого она просит привлечь к установленной уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне маршрутного автобуса № примерно в 08 часов 40 минут похитило принадлежащий ей кошелек с денежными средствами в размере 1 500 рублей и банковской картой ПАО «Сбербанк», открытой на ее имя, впоследствии с которой были списаны денежные средства в сумме 4 593 рубля 86 копеек. Общий ущерб составил 5 993 рубля 86 копеек (т.<адрес> л.д. 3).

Протоколом явки с повинной Горшковой Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она чистосердечно призналась в том, что он находясь в салоне маршрутного автобуса № во время движения по территории <адрес> <данные изъяты> похитила кошелек с денежными средствами в размере 1 500 рублей и банковскими картами, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению (т.<адрес> л.д. 91).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств копия истории операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ счета № (т.<адрес> л.д. 107-109).

Проанализировав и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступлений. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что изложенные доказательства в своей совокупности и каждое в отдельности достоверно свидетельствуют о том, что Горшкова Е.П. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 30 минут совершила <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на сумму 6 000 рублей, из сумки находившейся при потерпевшей, чем причинила ей значительный ущерб; ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов совершила <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на сумму 15 152 рубля 12 копеек, с банковского счета потерпевшей, чем причинила ей значительный ущерб; ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут совершила <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2 на сумму 1 500 рублей, из сумки находившейся при потерпевшей; ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 40 минут совершила <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2 на сумму 4 496 рублей 32 копейки, с банковского счета потерпевшей.

Так вина подсудимой нашла своё подтверждение собранными и исследованными судом доказательствами, а именно, показаниями потерпевших и свидетеля, которые суд признаёт достоверными; протоколами следственных действий.

Признательные показания Горшковой Е.П. подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 и свидетеля Свидетель №1, которые были получены в строгом соответствии с действующим законодательством, являются допустимыми, достоверными и имеющими непосредственное отношение к предъявленному Горшковой Е.П. обвинению, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять им.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия Горшковой Е.П.:

- по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества Потерпевший №1 – по пунктам «в,г» части 2 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей;

- по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества Потерпевший №1. – по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ);

- по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества Потерпевший №2 – по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшем;

- по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества Потерпевший №2 – по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Действиями Горшковой Е.П. причинен ущерб потерпевшей Потерпевший №1 в размере 6 000 рублей и в размере 15 152 рубля 12 копеек.

Как следует из показаний указанной потерпевшей, ущерб причиненный ей преступлением является для нее значительным, а кроме того согласно примечаниям к статье 158 УК РФ размер ущерба превышающий 5 000 рублей является значительным размером.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых подсудимой преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность Горшковой Е.П., в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия её жизни, жизни её семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, судимость за которое не снята и не погашена, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Горшкова Е.П. совершила преступления, относящиеся, в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести и тяжких.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в отношении подсудимой Горшковой Е.П.

Суд расценивает в качестве смягчающих наказание Горшковой Е.П. обстоятельств – явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) по каждому преступлению, а также признание вины и раскаяние в содеянном, что, по мнению суда, выразилось в соответствующем поведении подсудимого.

Горшкова Е.П. ранее судима по приговору Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений средней тяжести, умышленные преступления средней тяжести и тяжкие совершила в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ действия Горшковой Е.П. образуют рецидив преступлений, и, в этой связи, наказание ей должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Рецидив преступлений, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим Горшковой Е.П. наказание.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств влечет невозможность применения в отношении Горшковой Е.П. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку Горшкова Е.П. совершила преступления, относящиеся к категории средней тяжести и тяжких, наказание по совокупности преступлений следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний.

При назначении наказания суд также учитывает также данные о личности и состоянии здоровья подсудимой: Горшкова Е.П. зарегистрирована и проживает в <адрес>, где характеризуется нейтрально, на учёте в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит, достигла пенсионного возраста.

Данные о личности подсудимой и тяжесть содеянного объективно свидетельствуют о невозможности исправления осуждённой вне условий изоляции от общества, а потому суд считает необходимым назначить Горшковой Е.П. наказание в виде лишения свободы согласно санкции части 2 статьи 158 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и по части 3 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, а также данные о личности и материальное положение Горшковой Е.П. По убеждению суда такое наказание соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания Горшковой Е.П. условно и применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, принимая во внимание данные о её личности и степень общественной опасности совершённых ею преступлений, а также не достаточность воздействия предыдущего наказания.

Горшкова Е.П. ранее судима по приговору Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 (12 преступлений), п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании постановления Азовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы на срок 6 месяцев 7 дней с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства. В настоящее время к отбытию наказания не приступила, в связи с чем, наказание ей необходимо назначить по правилам ст. 70 УК РФ, с учетом ст. 71 УК РФ.

По настоящему уголовному делу к подсудимой Горшковой Е.П. потерпевшей Потерпевший №1 предъявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 21 152 рубля и потерпевшей Потерпевший №2 предъявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 5 993 рублей.

Подсудимая Горшкова Е.П. исковые требования потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 признала полностью.

Рассмотрев гражданские иски потерпевших ФИО12 и Потерпевший №2 к подсудимой Горшковой Е.П., суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании доказаны основания иска, то есть виновность Горшковой Е.П. в краже имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Исковые требования о возмещении материального ущерба потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 поданы в соответствии с требованиями ст. 42 и ч. 2 ст. 44 УПК РФ, поэтому, оснований для передачи их для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства не имеется.

В связи с чем, подлежит взысканию с Горшковой Е.П. в пользу потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства в счет возмещения причиненного материального ущерба в размере 21 152 рубля и в пользу потерпевшей Потерпевший №2 денежные средства в счет возмещения причиненного материального ущерба в размере 5 993 рубля.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, а именно: <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ГОРШКОВУ Елену Павловну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 2 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158, пунктом «в,г» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по пунктам «в,г» части 2 статьи 158 УК РФ (хищение ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО13) в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

- по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ (хищение ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО13) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ (хищение ДД.ММ.ГГГГ имущества Потерпевший №2) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ (хищение ДД.ММ.ГГГГ имущества Потерпевший №2) в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ГОРШКОВОЙ ЕленыеПавловне наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединить часть неотбытого наказания назначенного по приговору Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений ст. 71 УК РФ окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ГОРШКОВОЙ Елены Павловны в виде содержания под стражей оставить прежней.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ГОРШКОВОЙ Елене Павловне исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 и ч. 4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ГОРШКОВОЙ Елены Павловны в пользу Потерпевший №1 денежные средства в счет возмещения причиненного материального ущерба в размере 21 152 (двадцать одна тысяча сто пятьдесят два) рубля.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 удовлетворить.

Взыскать с ГОРШКОВОЙ Елены Павловны в пользу Потерпевший №2 денежные средства в счет возмещения причиненного материального ущерба в размере 5 993 (пять тысяч девятьсот девяносто три) рубля.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, а именно: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённой, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора через Ворошиловский районный суд Волгограда.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Председательствующий:                        К.А. Петрова