Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-222/2019 от 30.09.2019

            № 1-222/2019

№

№

            ПРИГОВОР

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            пос. Игра Удмуртская Республика                                  11 октября 2019 года

            Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

            Председательствующего судьи Касаткиной А.В.

            При секретаре Катариной Т.В.,

            С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Игринского района Удмуртской Республики Корепанова А.В.,

            Защитника ФИО9, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

            рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ТРЕТЬЯКОВА СЕРГЕЯ ИВАНОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

                         обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

            УСТАНОВИЛ:

            Третьяков С.И. совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах:

                      Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции постановления от ДД.ММ.ГГГГ) в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее Правила), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

            На основании п. 2.7 указанных Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

            Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> УР Третьяков С.И. подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут.

            Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> УР Третьяков С.И. был привлечен к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения и подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут по 18 часов 46 минут Третьяков С.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что ранее подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно и осознавая, что он находится    в состоянии алкогольного опьянения, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, приступил к управлению автомобилем ВАЗ-21102, регистрационный знак № начав движение на указанном транспортном средстве от <адрес>, осуществил движение на автомобиле и вблизи <адрес> был задержан и отстранен сотрудниками ОГИБДД ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Игринский» от управления указанным автомобилем в период времени с 18 часов 46 минут до 19 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ.

            В виду того, что у сотрудников ОГИБДД ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Игринский» имелись достаточные основания полагать, что Третьяков С.И. находится в состоянии алкогольного опьянения, при наличии у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, последнему сотрудниками ОГИБДД ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Игринский» было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, с применением технического средства измерения Алкотектор, от чего последний отказался. В связи с чем сотрудниками ОГИБДД ГУ МО МВД России «Игринский» Третьякову С.И. было предложено проехать в медицинское учреждение для дальнейшего прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако, Третьяков С.И. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 07 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи <адрес>, нарушив п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, отказался выполнять законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Третьяков С.И. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал и от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

            Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого с участием защитника, Третьяков С.И. показал, что ДД.ММ.ГГГГ после употребления спиртного у себя дома в 18 часов 30 минут решил покататься на своем автомобиле ВАЗ-2110, государственный номер №. Катаясь по поселку Кушья, на одной из улиц увидел служебный автомобиль ДПС. Испугавшись, стал пытаться скрыться от сотрудников ДПС, но они стали его преследовать и напротив одного из домов по <адрес> сотрудники ДПС его задержали. В служебном автомобиле сотрудниками ДПС ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от чего он отказался. После чего сотрудники ДПС предложили ему проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от чего он также отказался, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Вину в совершении преступления признает в полном объеме (л.д. 40-43).

            Кроме собственного признания своей вины, вина Третьякова С.И. в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия и другими материалами уголовного дела.

            Так, свидетель ФИО4, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что является инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Игринский». ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов заступил на суточное дежурство. При несении службы совместно с начальником ОГИБДД МО МВД России «Игринский» ФИО6 и инспектором ФИО5 в 16 часов с дежурной части МО МВД России «Игринский» им поступила информация, что поступил звонок от анонимного лица о том, что в <адрес> ездит автомобиль ВАЗ-2110 вишневого цвета, водитель которого находится в состоянии алкогольного опьянения. Ими был осуществлен выезд на служебном автомобиле ДПС в <адрес> для проверки данной информации. В <адрес> ими был замечен автомобиль ВАЗ-2110, государственный номер №, который неадекватно двигался по дороге и, заметив их служебный автомобиль, с перекрестка улиц завернул на <адрес>, где прибавил скорость, пытаясь скрыться от преследования. При помощи СГУ автомобиль был остановлен вблизи <адрес> в 18 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ. Подбежав к данному автомобилю, из него был выведен с водительского сиденья гражданин, который представился Третьяковым С.И. У последнего были явные признаки алкогольного опьянения: от него исходил запах алкоголя изо рта, была невнятная речь, поведение не соответствующее обстановке. Кроме того, у него на лице была кровь. Им была оказана Третьякову С.И. медицинская помощь в виде перевязки бинтовой повязкой на голову. Третьяков С.И. пояснил, что данную травму получил дома, упав. Третьяков С.И. пояснил, что после употребления спиртного он на указанном автомобиле поехал по делам. Поскольку у Третьякова С.И. были выявлены признаки алкогольного опьянения, он был сопровожден в служебный автомобиль ДПС, где им в отношении последнего был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После этого Третьякову С.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства «Алкотектор», на что последний ответил отказом. После чего ему было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что последний также ответил отказом. В отношении Третьякова С.И. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 29-31).

            Свидетель ФИО5, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что является инспектором ОГИБДД МО МВД России «Игринский». ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов заступил на смену. При несении службы в экипаже с начальником ОГИБДД МО МВД России «Игринский» ФИО6 и инспектором ФИО4 в 16 часов с дежурной части МО МВД России «Игринский» им поступила информация, что поступил звонок от анонимного лица о том, что в <адрес> ездит автомобиль ВАЗ-2110 вишневого цвета, водитель которого находится в состоянии алкогольного опьянения. Ими был осуществлен выезд на служебном автомобиле ДПС в <адрес> для проверки данной информации. В <адрес> ими был замечен автомобиль ВАЗ-2110, государственный номер №, который неадекватно двигался по дороге и, заметив их служебный автомобиль, с перекрестка улиц завернул на <адрес>, где прибавил скорость, пытаясь скрыться от преследования. При помощи СГУ автомобиль был остановлен вблизи <адрес> в 18 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ. Подбежав к данному автомобилю, из него был выведен с водительского сиденья гражданин, который представился Третьяковым С.И. У последнего были явные признаки алкогольного опьянения: от него исходил запах алкоголя изо рта, была невнятная речь, поведение не соответствующее обстановке. Кроме того, у него на лице была кровь. Инпектором ДПС ФИО4 Третьякову С.И. была оказана медицинская помощь в виде перевязки бинтовой повязкой на голову. Третьяков С.И. пояснил, что данную травму получил дома, упав, побои ему никто не наносил. Третьяков С.И. пояснил, что после употребления спиртного он на указанном автомобиле поехал по делам. Поскольку у Третьякова С.И. были выявлены признаки алкогольного опьянения, он был сопровожден в служебный автомобиль ДПС, где инспектором ФИО4 в отношении последнего был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После этого Третьякову С.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства «Алкотектор», на что последний ответил отказом. После чего ему было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что последний также ответил отказом. В отношении Третьякова С.И. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 35-37).

            Свидетель ФИО6, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что является начальником ОГИБДД МО МВД России «Игринский». ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов заступил на службу. При несении службы совместно с начальником ОГИБДД МО МВД России «Игринский» ФИО6 и инспектором ФИО5 в 16 часов с дежурной части МО МВД России «Игринский» им поступила информация, что поступил звонок от анонимного лица о том, что в <адрес> ездит автомобиль ВАЗ-2110 вишневого цвета, водитель которого находится в состоянии алкогольного опьянения. Ими был осуществлен выезд на служебном автомобиле ДПС в <адрес> для проверки данной информации. В <адрес> ими был замечен автомобиль ВАЗ-2110, государственный номер №, который неадекватно двигался по дороге и, заметив их служебный автомобиль, с перекрестка улиц завернул на <адрес>, где прибавил скорость, пытаясь скрыться от преследования. При помощи СГУ автомобиль был остановлен вблизи <адрес> в 18 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ. Подбежав к данному автомобилю, из него был выведен с водительского сиденья гражданин, который представился Третьяковым С.И.. У последнего были явные признаки алкогольного опьянения: от него исходил запах алкоголя изо рта, была невнятная речь, поведение не соответствующее обстановке. Кроме того, у него на лице была кровь. Инспектором ФИО4 ему была оказана медицинская помощь в виде перевязки бинтовой повязкой на голову. Третьяков С.И. пояснил, что данную травму получил дома, упав и ударившись лицом. Третьяков С.И. пояснил, что после употребления спиртного он на указанном автомобиле поехал по делам. Поскольку у Третьякова С.И. были выявлены признаки алкогольного опьянения, он был сопровожден в служебный автомобиль ДПС, где ФИО4 в отношении последнего был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После этого Третьякову С.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства «Алкотектор», на что последний ответил отказом. После чего ему было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что последний также ответил отказом. В отношении Третьякова С.И. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 32-34).

            Согласно рапорту ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут в дежурную часть ОВД поступило сообщение от анонимного лица о том, что по <адрес> ездит автомобиль вишневого цвета ВАЗ-2110, водитель которого находится в состоянии алкогольного опьянения, который уехал в сторону д. Удмурт Лоза (л.д. 3).

            В соответствии с рапортом инспектора ОГИБДД МО МВД России «Игринский» ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы был выявлен факт управления транспортного средства ВАЗ-2110, государственный регистрационный знак № Третьяковым С.И. с признаками опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами. В действиях Третьякова С.И. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 4).

            Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 46 минут Третьяков С.И. отстранен от управления транспортным средством ВАЗ-2110, государственный регистрационный знак №/18 (л.д. 7).

            Согласно протоколу о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 43 минуты автомобиль ВАЗ-2110, государственный регистрационный знак №, был задержан и поставлен на платную стоянку (л.д. 8).

            В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Третьяков С.И. ДД.ММ.ГГГГ при наличии признаком опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке), отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 9).

            Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 15 минут в отношении Третьякова С.И. составлен административный протокол по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 10).

            Из протокола выемки следует, что инспектор ДПС ФИО4 выдал диск «DVD» с видеозаписью (л.д. 12-14).

            Протоколом осмотра предметов осмотрен диск «DVD», на котором имеется видеозапись. В ходе просмотра видеозаписи установлено, что сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Игринский» Третьякову С.И. предложено проехать в медицинское учреждения для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от чего последний отказался (л.д. 15-22).

            Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ диск «DVD» с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.23).

            Согласно постановлению мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Третьяков С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут    наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 24).

                    Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Третьяков С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 25-26).

            Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Третьякова С.И. в совершении преступления и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

            Суд в основу приговора положил показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, являющихся сотрудниками ОГИБДД и задержавших подсудимого Третьякова С.И. с признаками алкогольного опьянения за управлением транспортным средством, предложивших ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, а также проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

            На стадии предварительного следствия свидетели, чьи показания оглашены в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, были допрошены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением данным лицам соответствующих прав и обязанностей, по окончании допросов каких-либо заявлений и ходатайств ни от кого не поступило.

            Также суд принимает и объективно добытые доказательства, в том числе, протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Третьяков С.И. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрена видеозапись с регистратора служебного автомобиля, засвидетельствовавшая процедуру направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также иные исследованные в судебном заседании доказательства.

            Суд принимает показания Третьякова С.И., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, оглашенные в ходе судебного разбирательства в части объективной стороны преступления, и считает их достоверными, поскольку они даны в присутствии защитника в соответствии с требованиями УПК РФ, их правильность удостоверена подписью самого Третьякова С.И. и его защитника. Ходатайств об отказе от защитника либо его замене подсудимый не заявлял. Перед началом допроса ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от них. Замечаний по поводу проведения допроса, а также каких-либо иных ходатайств и заявлений от Третьякова С.И. и его защитника не поступило. Каких-либо оснований утверждать о ненадлежащем выполнении защитником подсудимого своих обязанностей не имеется. Изложенное говорит о том, что допросы Третьякова С.И. проводились в условиях, исключающих какое-либо давление на него, и показания им давались добровольно.

            Все доказательства представленные стороной обвинения, суд оценивает как доброкачественные, поскольку получены из указанных в законе источников и с соблюдением процессуального порядка их получения. Достоверность представленных доказательств не вызывает у суда каких-либо сомнений. В своей совокупности они достаточны для разрешения данного уголовного дела. Показания свидетелей стороны обвинения последовательны, логичны, не противоречат друг другу. Не доверять показаниям указанных свидетелей, протоколу осмотра места происшествия у суда нет оснований, поскольку они соответствуют месту, времени и способу совершения преступления.

            Причин оговаривать подсудимого со стороны свидетелей не установлено, поскольку судом не установлено прямой личной заинтересованности их в исходе данного уголовного дела.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе нарушений права на защиту в ходе рассмотрения уголовного дела, суд не находит. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению иных лиц или об иных обстоятельствах его совершения, органами следствия и судом не установлено.

            Преступление подсудимым совершено с прямым умыслом, о чем свидетельствуют обстоятельства совершенного преступления.

            Таким образом, оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению о том, что вина Третьякова С.И. в совершении преступления, установленного в описательной части приговора, полностью доказана. Третьяков С.И., будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, выводов не сделал и вновь управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения и отказавшимся от прохождения медицинского освидетельствования.

            Согласно исследованным судом материалам уголовного дела, Третьяков С.И. на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 62), ранее не судим (л.д.54-55), характеризуется удовлетворительно (л.д. 59).

            Каких-либо данных, позволяющих сомневаться в психической полноценности подсудимого Третьякова С.И. ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании добыто не было.

            При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, его влияние на исправление подсудимого, условия жизни его и его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено.

            Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, судом не усматривается.

            Преступление, совершенное Третьяковым С.И., относится к категории небольшой тяжести, ранее он не судим, по материалам дела характеризуется удовлетворительно, государственных наград, иных награждений не имеет, трудоустроен, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Суд, основываясь на требовании закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом изложенного, ст.ст. 6, 60 УК РФ, а также личности подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, влияния назначенного наказания на его исправление, считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ. Третьяков С.И. не является лицом, подпадающим под ч. 4 ст. 49 УК РФ.

    Санкцией ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ предусмотрено обязательное назначение дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. С учетом совершения Третьяковым С.И. преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, суд назначает Третьякову С.И. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

    Решая вопрос о назначении и размере дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд учитывает вышеуказанный характеризующий материал на подсудимого, указанные смягчающие и отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, общественную опасность совершенного преступления. Нарушение Третьяковым С.И. порядка пользования правом управления транспортными средствами представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения, при этом управление транспортом не является единственной профессией и источником получения дохода для подсудимого.

                Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, не имеется.

                Принимая во внимание все вышеуказанные установленные обстоятельства, с учетом степени общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, на менее тяжкую.

По мнению суда именно такое наказание будет отвечать принципу назначения справедливого наказания, будет преследовать исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и достижение других целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ. Назначение более мягкого наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным с учетом личности подсудимого, его материального положения.

            Гражданский иск по делу не заявлен.

            Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

            ПРИГОВОРИЛ:

        признать виновным Третьякова Сергея Ивановича в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

        Контроль за исполнением приговора возложить на филиал ФКУ «УИИ УФСИН России по УР» по месту жительства осужденного.

        Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с правом управления любыми транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

            Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении Третьякова С.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

            Вещественное доказательство - диск «DVD» с видеозаписью - хранить в уголовном деле.

            Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

            Судья: Касаткина А.В.

            Копия верна, судья:                         А.В. Касаткина