Дело № 2-1914\2021
66RS0004-01-2021-001251-93
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 февраля 2021 года Ленинский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Трофименко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамбаловой Р. Ш. к Горохову В. А. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Шамбалова Р.Ш. обратилась в суд с иском к Горохову В.А. о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от <//>, процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации – 529995 рублей 83 коп.
В обоснование заявленного иска Шамбалова Р.Ш. указала на заключение с ответчиком договора займа от <//> на сумму 500 000 рублей. Истец обращалась к ответчику с требованиями о возврате суммы займа, однако последний от исполнения обязательств по заключенной сделке уклонился, денежную сумму в определенный сторонами срок не возвратил, что послужило основанием для обращения с вышеназванным иском в суд.
В судебном заседании истец и ее представитель не возражали против направления настоящего гражданского дела по подсудности.
Стороны в судебном заседании указали на намерение заключить мировое соглашение.
Изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд направляет данное дело по подсудности в Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга по следующим основаниям.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Из данного правового положения следует, что одной из важнейших и основных гарантий прав лица является рассмотрение возникающих правовых споров в суде в соответствии с требованиями предметной и территориальной подсудности, установленными действующим гражданским процессуальным законодательством.
В соответствии с общими правилами территориальной подсудности, определенными в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
При отсутствии данных о договорной подсудности, в данном случае применяется положение ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием оснований для применения альтернативной и исключительной подсудности.
В соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Как следует из справки ГУ МВД России по <адрес>, ответчик зарегистрирован по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>.
В материалах дела отсутствуют доказательства согласования договорной подсудности. Такое условие в договоре займа отсутствует.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что настоящее исковое заявление принято Ленинским районным судом г.Екатеринбурга с нарушением требований территориальной подсудности, суд направляет для рассмотрения по подсудности настоящее гражданское дело в Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Направить гражданское дело по иску Шамбаловой Р. Ш. к Горохову В. А. о взыскании задолженности по договору займа по подсудности в Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения в Свердловский областной суд с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья подпись О.М.Василькова
Копия верна
Судья:
Секретарь: