Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-177/2013 от 27.09.2013

                                                   Дело № 1-177/9-2013г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 октября 2013 года                                                                    г. Курск

    Судья Кировского районного суда г. Курска             Москалёва И.Н.,

с участием государственного обвинителя -

Курского транспортного прокурора                                         Соболева М.А.,

подсудимой                                                                      Ворониной А.Д.,

защитника - адвоката                                                   Кобелевой О.В.,

представившей ордер №057386 от 18.10.2013 года и удостоверение №252, выданное 18.10.2002 года,

при секретаре                    Полевой Е.С.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Ворониной Анны Дмитриевны, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

установил:

Воронина А.Д. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Воронина А.Д. 10 июля 2013 года, следуя в качестве пассажира вагона № 2 поезда № 109 сообщением «Москва - Анапа», находясь в служебном купе проводников, примерно за 10 минут до прибытия поезда на ст.Курск Московской железной дороги филиала ОАО «Российские железные дороги», преследуя корыстные цели, и имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила оставленную без присмотра в шкафу служебного купе проводников вагона № 2 указанного поезда принадлежащую ФИО2, следовавшей в качестве проводника вагона №2 поезда № 109 сообщением «Москва - Анапа», женскую черную кожаную сумку, не представляющую для ФИО2 материальной ценности, в которой находился мобильный телефон марки «НТС Gratia A6380», стоимостью 3500 рублей 00 копеек (заключение товароведческой судебной экспертизы №3355/з от 17.09.2013 года), планшет «Explay Informer 701», стоимостью 2000 рублей 00 копеек (заключение товароведческой судебной экспертизы № 3355/з от 17.09.2013 года), мультимедиа плеер фирмы «Ritmix RF - 4100», стоимостью 700 рублей 00 копеек (заключение товароведческой судебной экспертизы №3355/з от 17.09.2013 года). После чего, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение женской черной кожаной сумки, в которой находился мобильный телефон марки «НТС Gratia A6380», планшет «Explay Informer 701», мультимедиа плеер фирмы «Ritmix RF - 4100», по прибытию поезда № 109 сообщением «Москва - Анапа» на ст. Курск (Железнодорожный округ г. Курска), вышла из купе проводников, скрывшись с места совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу, и причинив, тем самым ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 6200 рублей 00 копеек, который является для нее значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от Ворониной А.Д. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Воронина А.Д. свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ею было заявлено добровольно, и после консультации с защитником, поддержала.

Подсудимой Ворониной А.Д. понятно предъявленное ей обвинение, и она с ним полностью согласна.

Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Защитник Кобелева О.В. ходатайство подсудимой Ворониной А.Д. поддержала и не возражала против постановления приговора в отношении последней без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО2, представившая в суд письменное заявление, не возражалипротив рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Воронина А.Д. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих процедуру постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ст.ст. 314-315 УПК РФ, по делу не установлено, вследствие чего судья считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Ворониной А.Д. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Из требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ следует, что наказание, назначенное подсудимому при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при определении вида и размера назначаемого наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Ворониной А.Д., суд учитывает в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ ее явку с повинной (л.д.86), полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также то обстоятельство, что в ходе личного досмотра Воронина А.Д. добровольно выдала имущество, похищенное у потерпевшей ФИО2 (л.д.87).

Также, при назначении наказания суд учитывает, что Воронина А.Д. по месту жительства характеризуется положительно (л.д.189,191), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.186,187).

        Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств не установлено.

        Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства дела и личность подсудимой, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде штрафа.

Учитывая данные о личности, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести против собственности, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, основания для применения в отношении Ворониной А.Д. положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 308, 309, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Воронину Анну Дмитриевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей в доход государства.

Меру пресечения осужденной Ворониной А.Д. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: черную женскую кожаную сумку, паспорт на имя гражданки <адрес> ФИО2, страховое свидетельство гражданки <адрес> на имя ФИО2, коробку от планшета «Explay Informer 701», коробку от мобильного телефона марки «НТС Gratia A6380», коробку от цифрового мультимедиа плеера фирмы «Ritmix RF - 4100», планшет «Explay Informer 701», мультимедиа плеер фирмы «Ritmix RF - 4100», мобильный телефон марки «НТС Gratia A6380», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Курского ЛО МВД России на транспорте - возвратить законному владельцу ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная Воронина А.Д. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья                                                                          И.Н. Москалёва