Решение по делу № 2-122/2019 (2-1296/2018;) ~ М-1066/2018 от 06.11.2018

Дело №2-122/2019

33RS0019-01-2018-001363-30

Решение

Именем Российской Федерации

г.Суздаль 06 февраля 2019 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кондратьевой О.А.,

при секретаре Кулистовой М.Ю.,

с участием истца Фарафоновой В.А., представителя истца Фарафоновой В.А.- адвоката Кузьминой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Суздале гражданское дело по иску Фарафоновой В. А. к администрации Суздальского района Владимирской области о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>,

установил:

Фарафонова В.А., действуя через представителя адвоката Кузьмину А.Н., обратилась в суд с иском к администрации Суздальского района Владимирской области о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, общей площадью ###.м., в соответствии с техническим планом здания от 19.10.2018 г., подготовленным кадастровым инженером ФИО4 В обоснование требований указано следующее. Фарафонова В.А. является собственником земельного участка площадью ###.м. с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: <...>. В 2017 году на указанном земельном участке ею был возведен спорный жилой дом. 02.10.2018г. Фарафоновой В.А. было подано уведомление о строительстве жилого дома, на которое ею было получено уведомление администрации Суздальского района Владимирской области от 09.10.2018г. о недопустимости размещении объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером ### по причине отсутствия подъездных путей. Однако данный вывод не соответствует действительности, так как земельный участок с кадастровым номером ### является смежным с земельным участком с кадастровым номером ### с разрешенным использованием: для размещения подъездных путей, использующимся как дорога общественного пользования, обеспечивающая проезд и проход для иных земельных участков на улицах <...>. В результате проведенного Фарафоновой В.А. строительства в границах земельного участка с кадастровым номером ### был возведен двухэтажный жилой дом, площадью ###.м., не создающий угрозы жизни и безопасности людей, соответствующий строительным нормам, возведенный с соблюдением всех минимальных отступов от границы земельного участка, спорный жилой дом электрифицирован, в нем проложены трубы отопления от собственной котельной, проведена вода, имеется канализация. Невозможность зарегистрировать право собственности на самовольную постройку явилась основанием к обращению в суд с данным иском.

Истец Фарафонова В.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель истца Фарафоновой В.А.- адвокат Кузьмина А.Н., действующая на основании ордера, доверенности (л.д.5, 30) в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Указала, что истцу при строительстве спорного жилого дома не было известно о его нахождении в защитной зоне объекта культурного наследия. В уведомлениях администрацией Суздальского района Владимирской области Фарафоновой В.А. лишь сообщили об отсутствии доступа к участку, на котором он возведен.

Ответчик администрация Суздальского района Владимирской области, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не реализовала право на участие в судебном заседании, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие её представителя с принятием решения на усмотрение суда.

Третье лицо на стороне ответчика Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечила. В ходе рассмотрения дела представила отзыв на иск, возражая против удовлетворения исковых требований Фарафоновой В.А., так как спорный жилой дом возведен ею в защитной зоне объекта культурного наследия.

Третье лицо администрация муниципального образования Павловское Суздальского района Владимирской области, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечила.

Третье лицо Владимирская Епархия Русской Православной Церкви, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечила, в представленном в дело отзыве просила рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.174-175).

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец Фарафонова В.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером ###, площадью ###.м., по адресу: <...>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права, сведениями из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.6, 49-52). Земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: отдельно стоящие жилые дома на одну семью 1-3 этажа с участком.

Указанный участок был образован в порядке раздела земельного участка с кадастровым номером ###, площадью ###.м., по адресу: <...>, из которого были также образованы земельные участки с кадастровыми номерами ###. Жилой дом по адресу: <...>, располагавшийся на земельном участке с кадастровым номером ###, принадлежащий в ### доле Фарафоновой В.А., находится на земельном участке с кадастровыми номерами ### (л.д.75-78, 79, 81-115).

В отсутствие выданного в установленного законом порядке разрешения на строительство истцом, как она подтвердила в ходе рассмотрения дела, спорный дом был возведен на основании договора ### от 25.05.2017г., заключенного между заказчиком Фарафоновой В.А. и строительной компанией ООО «Медвежье Озеро», предметом которого является строительство индивидуального садового дома на земельном участке по адресу: <...> (л.д.14-20).

Согласно представленному истцом в материалы дела техническому плану здания, подготовленному кадастровым инженером ФИО4 19.10.2018г. в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием здания, расположенного по адресу: <...>, год завершения строительства дома- 2018г., его площадь- 71,8кв.м. (л.д.8-12

Из выполненной кадастровым инженером ФИО4 схемы планировочной организации земельного участка с кадастровым номером ###, справки ООО «Континент» от 24.10.2018г. с планом земельного участка усматривается, что возведенный истцом жилой дом расположен в границах земельного участка (л.д.7, 28-29).

Уведомлением от 09.10.2018г. ### администрации Суздальского района Владимирской области Фарафонова В.А. была уведомлена о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером ###. В обоснование уведомления указано, что в соответствии с п.5 статьи 32.1.1 Правил землепользования и застройки муниципального образования Павловское, обязательным условием разделения земельного участка на несколько земельных участков в целях строительства объектов капитального строительства, в том числе жилых домов, является наличие проезда к каждому образованному земельному участку в соответствии с действющими градостроительными нормативами. Ширина в красных линиях земель общего пользования устанавливается согласно таблице 5.4.3 местных нормативов градостроительного проектирования Суздальского района Владимирской области. Также указано, что разрешенное использование земельного участка «отдельно стоящие жилые дома на одну семью 1-3 этажа с участком» не соответствуют основным видам разрешенного использования земельного участка зоны Ж-1 Правил землепользования и застройки муниципального образования Павловское.

Уведомлением от 16.11.2018г. ### администрация Суздальского района сообщила Фарафоновой В.А. о несоответствии построенного индивидуального жилого дома требования законодательства о градостроительной деятельности по следующим основаниям: не соблюден минимальный отступ от западной границы земельного участка (менее 5м); в соответствии с п.1 статьи 32.5 Правил землепользования и застройки муниципального образования Павловское Суздальского района Владимирской области, утвержденных решением Совета народных депутатов Суздальского района от 28.06.2017 №53 обязательным условием разделения земельного участка на несколько земельных участков в целях строительства объектов капитального строительства, в том числе жилых домов, является наличие проезда к каждому образованному земельному участку в соответствии с действующими градостроительными нормативами. Ширина в красных линиях земель общего пользования устанавливается согласно таблице 5.4.3 местных нормативов градостроительного проектирования Суздальского района Владимирской области (л.д.36).

Согласно пункту 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Стороной истца в материалы дела представлена справка ООО «Регионгражданпроект» №501 от 31.10.2018 г., согласно заключению которой двухэтажный законченный строительством дом, общей площадью ###.м., высотой от планировочного уровня земли до конька- 5,8м., соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, предъявляемым требованиям по обеспечению прочности, устойчивости и надежности здания при дальнейшей эксплуатации, не угрожает жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Может использоваться как жилой помещение. Все конструкции соответствуют требованиям стандартов и правил строительства (ГОСТ и СНиП), техническим регламентам, в том числе санитарно- эпидемиологическим требования пожарной безопасности, надежны, устойчивы. При строительстве нарушений строительных норм и правил, правил землепользования и застройки села Брутово Суздальского района Владимирской области, техническим регламентов и СанПин не допущено (л.д.21-25).

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Владимирской области» (Роспотребнадзор) №08 от 04.02.2019г. завершенный строительством жилой дом по адресу: <...>, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

По справке ОНД и ПР по г.Владимир и Суздальскому району УНД и ПР Главного управления МЧС России по Владимирской области нарушений от 04.02.2019г. нарушений требований пожарной безопасности при строительстве и СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно- планировочным и конструктивным решения» не выявлено.

Суд также принимает во внимание, что смежным с земельным участком истца является земельный участок с кадастровым номером ###, площадью ###.м., расположенный по адресу: <...>, сформированный для размещения подъездных путей (л.д.53-60,64-71,102).

Согласно положениям ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Данный порядок, установленный Градостроительным кодексом Российской Федерации, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

В силу положений ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и ст. 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться помимо правоустанавливающих документов на земельный участок, также градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, и иные, предусмотренные статьей 51 названного Кодекса, документы.

Согласно п.13 статьи 18 Федерального закона от 25 июня 2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объект культурного наследия, включенный в реестр, подлежит государственной охране со дня принятия соответствующим органом охраны объектов культурного наследия решения о включении его в реестр и его снос запрещен.

Из выписки из Правил землепользования и застройки муниципального образования Павловское Суздальского района Владимирской области на земельный участок с кадастровым номером ### следует, что он расположен в зоне Ж-1- зона застройки индивидуальными жилыми домами, попадает в защитную зону объекта культурного наследия (л.д.117-122).

Объектом культурного наследия регионального значения в с.Брутово Суздальского района является «Никольская церковь», 1802 г., приказом Министерства культуры Российской Федерации от 13.12.2016г. зарегистрированная в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории культуры) народов Российской Федерации с присвоением регистрационного номера ### (л.д.180,181-191).

В соответствии с требованиями статьи 3.1 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» памятник должен быть обеспечен границами территории.

П.п.3,5 статьи 3.1 указанного Закона предусмотрено, что границы территории объекта культурного наследия определяются проектом границ территории и утверждаются актом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия. На территории Владимирской области данным органом является Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия, по сообщению которой на «Никольскую церковь» в с.Брутово Суздальского района не разработаны и не утверждены проекты границ территории памятника, границ зон охраны объекта культурного наследия.

Согласно пункту 4 статьи 34.1 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (введенной Федеральным законом от 05.04.2016 № 95-ФЗ) в случае отсутствия утвержденных границ территории объекта культурного наследия, расположенного в границах населенного пункта, границы защитной зоны такого объекта устанавливаются на расстоянии 200 метров от линии внешней стены памятника либо от линии общего контура ансамбля, образуемого соединением внешних точек наиболее удаленных элементов ансамбля, включая парковую территорию. В случае отсутствия утвержденных границ территории объекта культурного наследия, расположенного вне границ населенного пункта, границы защитной зоны такого объекта устанавливаются на расстоянии 300 метров от линии внешней стены памятника либо от линии общего контура ансамбля, образуемого соединением внешних точек наиболее удаленных элементов ансамбля, включая парковую территорию.

По сведениям администрации муниципального образования Павловское Суздальского района Владимирской области дом, возведенный на земельном участке с кадастровым номером ### находится ориентировочно в 50 метрах от Никольской церкви, расположенной в <...> (л.д.148).

Как указано в отзыве Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области, указанное расстояние составляет 85 метров.

В представленной стороной истца схеме расположения жилого здания к объекту культурного наследия, изготовленной кадастровым инженером ФИО4, приведенное расстояние составляет 100,18м.

Между тем, приведенные противоречия не имеют значения для настоящего спора при том, что каждое из приведенных расстояний менее 200м.

Пунктом 1 статьи 34.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам) в границах защитных зон объектов культурного наследия запрещено строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов.

Таким образом, спорный дом возведен Фарафоновой В.А. в границах защитной зоны объекта культурного наследия в нарушение приведенного запрета.

Доводы стороны истца о том, что Фарафонова В.А., ознакомившись с чертежом градостроительного плана земельного участка, при строительстве спорного дома полагала защитную зону объекта культурного наследия равной 100 м., не могут являться основанием считать действия истца по самовольному возведению спорного дома законными.

На дату заключения договора ### от 25.05.2017г., на основании которого был возведен спорный дом, Фарафонова В.А. располагала Градостроительным планом земельного участка от 18.05.2017г., по которому место допустимого размещения объекта капитального строительства на земельном участке отсутствует с указанием в п.2.2.1, что участок находится в защитной зоне объекта культурного наследия.

Таким образом, Фарафонова В.А. знала о недопустимости строительства на принадлежащем ей участке с кадастровым номером ###.

Кроме того, решения уполномоченных органов о взятии «Никольской церкви» в с.<...> под государственную охрану опубликованы в установленном порядке и являются общедоступными.

При таких обстоятельствах при несоответствии самовольно возведенного жилого дома, площадью ###8кв.м., расположенного по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером ###, требованиям законодательства, суд не находит оснований к признанию права собственности на него за Фарафоновой В.А. в порядке применения п.3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, что влечет отказ в удовлетворении её иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Фарафоновой В. А. к администрации Суздальского района Владимирской области о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, - оставить без удовлетворения в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом 11 февраля 2019 года.

Председательствующий         О.А.Кондратьева