Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-278/2012 ~ М-28/2012 от 18.01.2012

Определение вступило в законную силу 08.03.2012

дело № 2-278 /2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2012 года                                     город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Каракаш М. С.,

при секретаре Решетниковой К. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дегтяревой Ф. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Сигма» о возложении обязанности оформить увольнение,

УСТАНОВИЛ:

31.10. 2011 Дегтярева Ф. А. обратилась в Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области к ООО «Ла-Манш медиа-тур» о возложении обязанности оформить увольнение истца с **.**.**** с проставлением соответствующей записи в трудовой книжке.

В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении указала следующее. **.**.**** она была трудоустроена в ООО «Ла-Манш медиа-Тур» *** с окладом *** рублей, в котором фактически работала до **.**.****. **.**.**** ей и другим сотрудникам учредитель общества сообщил, что их организация продается, и предложил уволиться всем по собственному желанию. Она отказалась увольняться по собственному желанию, однако, после выхода с больничного **.**.****, приехав на работу, обнаружила, что их офис закрыт. Обратившись к учредителю с просьбой оформить увольнение и поставить запись в трудовой книжке, узнала, что все документы и печати переданы новым собственникам. Наименование и адрес новых владельцев он сообщить отказался. Обращения в прокуратуру Тагилстроевского района и в государственную инспекцию труда результатов также не дали. В настоящее время истец находится на девятом месяце беременности. Из-за отсутствия в трудовой книжке записи об увольнении в будущем у нее могут возникнуть трудности с новым трудоустройством и не будет возможности встать на учет в Центр занятости. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит обязать ООО «Ла-Манш медиа-Тур» уволить ее с **.**.**** с проставлением соответствующей записи в трудовой книжке.

    03.11.2011 Тагилстроевским районным судом города Нижний Тагил Свердловской области данное исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело.

    12.12.2011 определением Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области изменено наименование ответчика с ООО «Ла-Манш медиа-Тур» на ООО «Сигма».

26.12.2011 определением Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области указанное гражданское дело было направлено по подсудности в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области для дальнейшего рассмотрения дела по существу.

    18.01.2012 данное гражданское дело поступило в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области и 19.01.2012 принято к производству.

22.02.2012 от истца в суд поступило заявление о прекращении производства по настоящему делу в связи с отказом от заявленных ею требований в полном объеме, поскольку отпала в этом необходимость. Порядок и последствия прекращения производства по делу по ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей известны.

Истец Дегтярева Ф. А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Сигма» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

На основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если заявитель отказался от заявленных требований и отказ принят судом.

Суд считает, что отказ истца от исковых требований к ООО «Сигма» о возложении обязанности оформить увольнение следует принять, поскольку отказ от требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 220, 221 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░