Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-73/2020 (2-3531/2019;) ~ М-3666/2019 от 08.11.2019

Дело №2-73/2020 (УИД 13RS0023-01-2019-0054719-63)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск, Республика Мордовия 6 февраля 2020 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Крысиной З.В.,

при секретаре судебного заседания Синьковой И.А.,

с участием в деле :

истца Томилиной Л. Г.,

ответчика - Меркушкина И.И., его представителя адвоката Ишкина О. А., действующего на основании ордера №3506 от 04.12.2019 и доверенности от 22 января 2020 г.,

ответчика – Юрочкина М. Б.,

старшего помощника прокурора Ленинского района г.Саранска Мещеряковой И. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Томилиной Л. Г. к Меркушкину И.И. и Юрочкину М. Б. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Томилина Л.Г. обратилась в суд с иском к Меркушкину И.И. о взыскании суммы возмещения материального вреда, суммы компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что 8 апреля 2016г. примерно в 18 часов 13 минут на проезжей части дороги в районе дома №49 по ул. Осипенко г. Саранска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Мерседес-Бенц МЛ350 4 МАТИС, государственный регистрационный знак №, под управлением Меркушкина И.И., и автомобиля «Форд Мондэо», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, под управлением Юрочкина М.Б.

Согласно постановлению о прекращении уголовного дела от 16 августа 2018 года виновником данного ДТП является водитель автомобиля марки «Мерседес-Бенц МЛ 350 4 МАТИС» г.р.з. № Меркушкин И.И. и водитель автомобиля марки «Форд Мондэо» г.р.з. № Юрочкин М.Б. В нарушение требований действующего законодательства ответственность Меркушкина И.И. не была застрахована. Таким образом, Меркушкин И.И. несет ответственность за причиненный вред по общим правилам, предусмотренным ГК РФ.

В результате ДТП ей причинены следующие телесные повреждения: закрытый <данные изъяты> средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека. В связи с полученными травмами она проходила лечение в период с 8 апреля 2016г. по 11 мая 2016г. в отделении травматологии ГБУЗ РМ «Республиканская клиническая больница №4» в г. Саранске. В ходе лечения приходилось нести расходы по приобретению медицинских товаров, которые не входили в полис по обязательному медицинскому страхованию. Сумма материальных затрат, связанных с лечением, составила 7630 руб. Также действиями ответчика ей был причинен моральный вред. Ей пришлось более месяца проходить стационарное лечение. Травмы, полученные ею в результате ДТП, с 8 апреля 2016г. приносят ей огромные физические страдания, она периодически испытывает боли в травмированных частях тела. Длительное лечение поставило ее в тяжелое материальное положение, при этом от ответчика никогда не поступало никаких предложений о помощи.

Просит взыскать с Меркушкина И.И. в свою пользу денежную сумму в размере 3815 руб. в счет возмещения материального вреда, 100 000 руб. в качестве морального вреда, всего 103 815 руб.

Определением от 24 декабря 2019г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Юрочкин М.Б. При этом, Томилина Л.Г. просила взыскать с Юрочкина М.Б. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Определением от 6 февраля 2020 г. производство по делу в части исковых требований о взыскании с Меркушкина И.И. в качестве возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, имевшим место 8 апреля 2016г., в сумме 3815 руб., прекращено.

В судебном заседании Томилина Л.Г. исковые требования о взыскании с Меркушкина И.И. компенсации морального вреда поддержала, просила удовлетворить. Не поддержала исковые требования о взыскании с Юрочкина М.Б. суммы компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., ввиду добровольного возмещения Юрочкиным М.Б. указанной суммы, в подтверждение чего представила расписку.

В судебном заседании представитель ответчика Меркушкина И.И. - Ишкин О.А. исковые требования не признал. Оспаривал степень вины ответчика Меркушкина И.И.

В судебное заседание ответчик Юрочкин М.Б. не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

В судебное заседание ответчик Меркушкин И.И. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена за истечением срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что ответчик Меркушкин И.И. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, полагает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание ответчика.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования в части взыскания с Меркушкина И.И. в качестве компенсации морального вреда 100 000 рублей, подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

22 апреля 2016 года на проезжей части дороги по ул. Осипенко Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца «Форд Мондэо» г.р.з. №, под управлением водителя Юрочкина М.Б., и автомобиля марки «Мерседес-Бенц МЛ 350 4 МАТИС» г.р.з. №, принадлежащего Меркушкину И.И., под управлением последнего. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Из материалов уголовного дела № 26515, возбужденного 22 апреля 2016 года по факту указанного дорожно-транспортного происшествия, следует, что 8 апреля 2016 года примерно в 18 часов 13 минут водитель Юрочкин М.Б., управляя технически исправным автомобилем марки «FORD ФОРД «МОНДЕО», государственный регистрационный знак №, следовал со скоростью около 83,7 км/ч с включенными ходовыми огнями по своей крайней левой полосе движения проезжей части дороги, расположенной по ул.Осипенко Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия, со стороны ул. А.Невского г. Саранска в направлении ул. Академическая г.Саранска. В это время, с подъездной дороги, расположенной с левой стороны проезжей части ул. Осипенко г. Саранска, по ходу движения со стороны ул.А.Невского г.Саранска в направлении ул.Академическая г.Саранска, со скоростью около 16 км/ч на проезжую часть дороги по ул. Осипенко г. Саранска выехал автомобиль марки «MERCEDES-BENZ ML 350 4 MATIC», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Меркушкина И.И., который, двигаясь поперек дороги, незначительно смещаясь в левую сторону, стал пересекать проезжую часть ул.Осипенко г.Саранска. После пересечения линии, разделяющей направление транспортных потоков, водитель Меркушкин И.И. совершил поворот налево и, не приняв прямого положения, выехал на полосу движения водителя Юрочкина М.Б. В сложившейся дорожно-транспортной ситуации, водитель Юрочкин М.Б., обнаружив выехавший на его полосу движения автомобиль марки «MERCEDES-BENZ ML 350 4 MATIC», под управлением водителя Меркушкина И.И., продолжая движение с запрещенной в населенном пункте скоростью, не принял мер к ее снижению, а предпринял маневр объезда вышеуказанного автомобиля по крайней правой полосе движения. В этот же момент водитель Меркушкин И.И. включил указатель правого поворота и стал совершать движение вправо, пересекая полосы по диагонали в направлении подъездной дороги к дому № 49 по ул. Осипенко г.Саранска. В связи с чем, 8 апреля 2016 года примерно в 18 часов 15 минут на расстоянии 1,6 м от правого края проезжей части дороги по ул.Осипенко Октябрьского района г.Саранска по ходу движения от ул. А.Невского г.Саранска, в направлении ул. Академической г. Саранска, перед подъездной дорогой к дому № 49 по ул. Осипенко г. Саранска произошло столкновение левой передней частью автомобиля марки «FORD ФОРД «МОНДВО», под управлением водителя Юрочкина М.Б., с правой передней частью и правым передним колесом автомобиля марки «MERCEDES-BENZ ML 350 4 MATIC», под управлением водителя Меркушкина И.И. После столкновения автомобиль марки «FORD ФОРД «МОНДЕО», под управлением водителя Юрочкина М.Б. совершил наезд на бордюрный камень, расположенный на правом крае дороги по ул.Осипенко г.Саранска, отчего опрокинулся и совершил наезд на световую опору.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы от 20 мая 2016 года № 1511 в данной дорожной ситуации для обеспечения безопасности движения водитель Меркушкин И.И. должен был руководствоваться требованиями п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, а водитель Юрочкин М.Б. - требованиями п.п. 10.1 и 10.2 тех же Правил. Предотвращение данного ДТП зависело не от технической возможности водителя автомобиля марки «MERCEDES-BENZ ML 350 4 М», а от выполнения им требований п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. В данной дорожной ситуации водитель автомобиля марки «FORD ФОРД «МОНДЕО» Юрочкин М.Б. располагал технической возможностью путем применения своевременного торможения предотвратить столкновение с автомобилем марки «MERCEDES-BENZ ML 350 4 М».

Согласно заключению дополнительной автотехнической судебной экспертизы от 28 июля 2016 года №2100/4-1, 2101/2-1, 2102/2-1 скорость движения автомобиля марки «MERCEDES-BENZ ML 350 4 М» составляла около 16 км/ч. Водитель автомобиля марки «FORD ФОРД «МОНДЕО» Юрочкин М.Б. в момент возникновения опасности для его движения (момент выезда автомобиля марки «MERCEDES-BENZ ML 350 4 М» со второстепенной дороги на главную) располагал технической возможностью предотвратить ДТП путем своевременного применения экстренного торможения. Водитель автомобиля марки «MERCEDES-BENZ ML 350 4 М» Меркушкин И.И. располагал технической возможностью предотвращения ДТП путем своевременного выполнения требований п. 8.3 Правил дорожного движения РФ. Возможность предотвращения данного ДТП с технической точки зрения зависела от выполнения хотя бы одним из водителей предписанных ему в данной дорожно-транспортной ситуации требований ПДД РФ (водителем Меркушкиным И.И. п. 8.3, а водителем Юрочкиным М.Б. п. 10.1). В данной дорожно-транспортной ситуации водитель Меркушкин И.И. должен был действовать, руководствуясь требованиями п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, а водитель Юрочкин М.Б. требованиями п. 10.1 и 10.2 тех же Правил.

Из заключения дополнительной автотехнической судебной экспертизы от 17 августа 2016 года № 35 следует, что в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации и при заданных исходных данных водитель Меркушкин И.И. успевал завершить маневр пересечения проезжей части ул. Осипенко г. Саранска, прежде чем водитель Юрочкин М.Б., двигаясь со скоростью не более 60 км/ч достигнет полосы движения автомобиля под управлением Меркушкина И.И.

Согласно заключению повторной автотехнической и видеотехнической судебной экспертизы от 29 сентября 2017 года № 13961э установлено, что средняя скорость движения автомобиля марки FORD ФОРД «МОНДЕО» составляла около 83,7 км/ч. В данной дорожной обстановке водитель Юрочкин М.Б. должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 ч.1 Правил дорожного движения РФ. С учетом п. 10.2 Правил его действия, с экспертной точки зрения, не соответствовали данным требованиям. В данной дорожной обстановке водитель Меркушкин И.И. должен был руководствоваться требованиями п. 8.3 Правил дорожного движения РФ и его действия с экспертной точки зрения, не соответствовали данным требованиям.

Согласно заключению комиссионной автотехнической, видеотехнической судебной экспертизы от 21 июня 2018 года № 4361-4362/14-1, 4363/16-1 до столкновения автомобиль марки «FORD ФОРД «МОНДЕО», под управлением Юрочкина М.Б., двигался в левой полосе движения дороги по ул. Осипенко. При приближении автомобиля марки «MERCEDES-BENZ ML 350 4 М» к линии, разделяющей направления транспортных потоков, автомобиль марки «FORD ФОРД «МОНДЕО» начал медленное перемещение вправо. Когда автомобиль марки «MERCEDES-BENZ ML 350 4 M» выехал на полосу встречного движения, автомобиль «FORD ФОРД «МОНДЕО» начал более интенсивное перемещение вправо до контакта с бордюрным камнем, ограничивающим край проезжей части, после чего произошло столкновение. До столкновения автомобиль марки «MERCEDES-BENZ ML 350 4 М», выехав на ул. Осипенко с подъездной дороги, двигался поперек дороги, незначительно смещаясь в левую сторону, до линии, разделяющей направление транспортных потоков. После пересечения данной линии автомобиль марки «MERCEDES-BENZ ML 350 4 М» совершает поворот налево, выехав на левую полосу движения, по которой осуществлял движение автомобиль под управлением водителя Юрочкина М.Б., автомобиль марки «MERCEDES-BENZ ML 350 4 М», не приняв прямого положения для движения в левой полосе, начинает движение вправо, пересекая полосы по диагонали. Перед столкновением автомобиль марки «MERCEDES-BENZ ML 350 4 М» начинает поворот вправо, после чего произошло столкновение. В данном случае, с момента пересечения автомобилем марки «MERCEDES-BENZ ML 350 4М» середины проезжей части, водитель Юрочкин М.Б. должен был либо принимать меры к торможению, как того требует п. 10.1 ч. 2 Правил дорожного движения РФ, либо мог осуществить маневр, применение которого Правилами дорожного движения не запрещено. Осуществляя движение со скоростью 60 км/ч, водитель Юрочкин М.Б. с указанного момента мог бы путем торможения остановить автомобиль до места столкновения, однако, как указано выше, в этот момент водитель Юрочкин М.Б. осуществлял маневр вправо для перестроения в правую полосу, что не запрещено Правилами дорожного движения РФ. В момент, когда у автомобиля марки «MERCEDES-BENZ ML 350 4 М» первый раз включается правый указатель поворота, у водителя Юрочкина М.Б., при движении с максимально разрешенной скоростью 60 км/ч, не имелось технической возможности предотвратить столкновение с автомобилем марки «MERCEDES-BENZ ML 350 4 М» путем торможения. В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля марки «FORD ФОРД «МОНДЕО» Юрочкин М.Б. с момента возникновения опасности для движения должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 ч. 2 Правил дорожного движения РФ. Водитель автомобиля марки «MERCEDES-BENZ ML 350 4 М» Меркушкин И.И. в данной дорожной обстановке перед началом выезда на проезжую часть ул. Осипенко, должен был руководствоваться требованиями п. 8.3 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением старшего следователя отдела по расследованию дорожно-транспортных происшествий СУ МВД по Республике Мордовия от 16 августа 2018 года производство по уголовному делу № 26515 прекращено на основании п. 2 ч. 1 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях Меркушкина И.И. и Юрочкина М.Б. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Таким образом, вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие находится в причинно-следственной связи с действиями обоих водителей, поскольку со стороны каждого из них имело место нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее столкновение транспортных средств.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Саранска 5 июня 2019 года, с учетом Определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 11 сентября 2019 г., по гражданскому делу №2-1582/2019 по иску ФИО1 к Меркушкину И.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д. 12-21). В связи с чем, исходя из положений ст. 61 ГПК РФ, данные обстоятельства доказыванию не подлежат.

В материалах гражданского дела имеется копия карты вызова скорой медицинской помощи №239, согласно которой 8 апреля 2016 года примерно в 18 часов 24 минут на место ДТП прибыла скорая медицинская помощь, Томилина Л.Г. была госпитализирована.

Согласно выписке Отделения травматологии ГБУЗ РМ «Республиканская клиническая больница №4» 8 апреля 2016г. Томилина Л.Г. поступила в медицинское учреждение с диагнозом <данные изъяты> 11 мая 2016г. Томилина Л.Г. выписана со следующими рекомендациями: наблюдение хирурга по месту жительства, ношение грудо-поясничного корсета 3 мес., постельный режим 6 недель, анальгетики по требованию, профилактика тромбоэмболических осложнений, высокобелковая диета (л.д. 25).

Как следует из медицинской карты №417602 Томилиной Л.Г., после стационарного лечения она находилась на амбулаторном лечении в ГБУЗ РМ «РКБ №3». Протоколами врачебной комиссии ей неоднократно продлевался лист нетрудоспособности и был закрыт 6 июля 2016 г.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №485/2016 (М) в медицинских документах на имя Томилиной Л.Г. описаны: <данные изъяты> в причинением, в совокупности, средней тяжести вреда здоровью.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Учитывая вышеизложенное, а также обстоятельства ДТП, степень причиненных истцу нравственных и физических страданий в результате полученной травмы, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, предъявленных к Меркушкину И.И., и определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика Меркушкина И.И., в сумме 100 000 рублей. При этом принимает во внимание, что истцу в результате дорожно-транспортного происшествия причинен средней тяжести вред здоровью, в связи с чем она длительное время находилась на стационарном и амбулаторном лечении, испытала физические и нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, в том числе болевых ощущениях в связи с полученной травмой. При этом судом учитываются требования разумности и справедливости.

Следует отметить, что компенсация морального вреда не поддается точному денежному подсчету, она не может в полной мере возместить причиненные физическому лицу нравственные и (или) физические страдания, а призвана лишь в максимально возможной мере компенсировать последствия, понесенных данным лицом нравственных и/или физических страданий.

Исковые требования Томилиной Л.Г. к Юрочкину М.Б. о взыскании компенсации морального вреда, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 8 апреля 2016г., суд оставляет без удовлетворения, поскольку в судебном заседании Томилина Л.Г. данные требования не поддержала, пояснив, что ответчиком Юрочкиным М.Б. причиненный ей моральный вред возмещен добровольно.

Согласно части первой статьи 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, судебные расходы, должны быть взысканы с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с положениями ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при указанных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Меркушкина И.И. государственную пошлину в размере 300 рублей – за требование о компенсации морального вреда.

С учетом требований ст. ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа Саранск.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Томилиной Л. Г. к Меркушкину И.И. и Юрочкину М. Б. о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Меркушкина И.И. в пользу Томилиной Л. Г. в качестве компенсации морального вреда 100 000 (сто тысяч) рублей.

Исковые требования Томилиной Л. Г. к Юрочкину М. Б. о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с Меркушкина И.И. в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в гражданскую коллегию Верховного Суда Республики Мордовия с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 февраля 2020 года.

Судья Ленинского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия З.В. Крысина