Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-733/2013 ~ М-327/2013 от 29.01.2013

Дело № 2-733/2013г.

Решение

Именем Российской Федерации

27 марта 2013 г. Ульяновск Засвияжский районный суд

в составе председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при секретаре Сидоровой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хоменко В.И. к Белоглазовой Е.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, демонтаже перегородки на лоджии, по встречному иску Белоглазовой Е.В. к Хоменко В.И. о демонтаже двери

Установил:

Истец Хоменко В.И. обратился в суд с иском к ответчице Белоглазовой Е.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, демонтаже перегородки на лоджии. Свои требования обосновывает тем, что на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на <адрес> он является собственником 38/100 долей в данной квартире. Ответчица является собственником 62/100 долей. Летом 2011г. ответчица без его согласия установила на лоджии перегородку, застеклила часть лоджии. В ноябре 2012г. забила его дверь на лоджию, препятствуя ему в выходе на лоджию. Считает, что действиями ответчицы нарушены его права как собственника на <адрес>. Просит обязать ответчицу привести лоджию в первоначальное положение, демонтировать перегородку и остекленение лоджии, не чинить ему препятствий в пользовании лоджией и взыскать с ответчицы судебные расходы в сумме 1500 руб.

В судебном заседании истец на иске настаивает, указывая на то, что ответчица забила не только его дверь для выхода на лоджию, но и забила его окно, он не может открыть окно для проветривания своей комнаты. Встречный иск не признает.

Ответчица в суд не явилась, просит рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчицы иск не признал, предъявлено встречное исковое заявление об обязывании Хоменко В.И. демонтировать дверь для выхода на лоджию, указывая на то, что без ее согласия он произвел установку данной двери и взыскать с Хоменко судебные расходы в сумме 1500 руб. и возврат госпошлины.

С учетом мнения лиц, участвующих в процессе, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснение сторон, специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 ГПК РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, др.

Ст. 218 ГК РФ предусматривает основания приобретения права собственности.

Статья 244 ГК РФ, дает понятие и основания возникновения общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, в силу ст. 246 ГК РФ, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.В соответствии со статьей 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Хоменко В.И. является сособственником собственником 38/100 долей, а ответчица - 62/100 долей в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Из пояснений специалиста БТИ, материалов дела усматривается, что спорная квартира состоит их двух изолированных комнат, выход на балкон имеется из комнаты размером 19,8 кв.м. выхода на лоджию с комнаты размером 12,3 кв.м. не имеется.

Решением мирового судьи судебного участка Засвияжского района г. Ульяновска от 24.12.2008г. в иске Белоглазову В.Н. к Хоменко В.И. об определении порядка пользования жилым помещением было отказано.

Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 08.02.2011г. Хоменко В.И. вселен в <адрес>. 8 по <адрес>. На Белоглазову Е.В., ФИО10 Ю.Ю. возложена обязанность не чинить препятствия в пользовании данной квартирой и передать ключи от входной двери квартиры.

В ходе судебного заседания судом было установлено, что Белоглазова Е.В. без согласования с Хоменко В.И. установила на лоджии перегородку и произвела остекление части лоджии. Хоменко В.И. также без согласования Белоглазовой Е.В. произвел установку входной двери на лоджию с занимаемой им комнаты размером 12.3 кв.м.
По мнению суда, проведении каких-либо улучшений, произведении работ в данной квартире должно быть согласовано со всеми собственниками, поскольку квартира находится в общей долевой собственности. Ни одна из сторон не оспаривала, что при проведении работ согласия другой стороны не истребовала. Кроме того, со стороны Белоглазовой Е.В. в адрес Хоменко В.И. чинятся препятствия в пользовании лоджией, забита со стороны лоджии оконная рама комнаты Хоменко В.И.

Таким образом, суд приходи к выводу о том, что требования о приведении лоджии в первоначальное положение (демонтаж перегородки, остекленение части лоджии), не чинение препятствий в пользовании лоджией обоснованны и подлежат удовлетворению.

Обоснованными суд считает и требования по встречному иску о проведении демонтажа входной двери на лоджию с комнаты размером 12.3 кв.м., занимаемой Хоменко В.И.

Понесенные сторонами расходы в виде составления искового заявления, суд считает возможным удовлетворить и взыскать в сумме 500 руб.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников судебного разбирательства по представлению, исследованию доказательств и заявлению ходатайств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 55, 56, 194- 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Хоменко В.И. удовлетворить частично.

Обязать Белоглазову Е.В. не чинить препятствия Хоменко В.И. в пользовании лоджией и произвести демонтаж перегородки и рам на лоджии в <адрес>. 8 по <адрес>.

Взыскать с Белоглазовой Е.В. в пользу Хоменко В.И. возврат госпошлины в сумме 200 руб. и расходы по составлению искового заявления в сумме 500 руб.

В остальной части в иске отказать.

Иск Белоглазовой Е.В. удовлетворить частично.

Обязать Хоменко В.И. произвести демонтаж двери на лоджию в <адрес>.

Взыскать с Хоменко В.И. в пользу Белоглазовой Е.В. возврат госпошлины в сумме 200 руб. и расходы по составлению искового заявления в сумме 500 руб.

В остальной части виске отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья: О.Ф. Бойкова

2-733/2013 ~ М-327/2013

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Хоменко Виктор Иванович
Ответчики
Белоглазова Екатерина Владимировна
Суд
Засвияжский районный суд г. Ульяновска
Судья
Бойкова О.Ф.
Дело на сайте суда
zasvijajskiy--uln.sudrf.ru
29.01.2013Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
29.01.2013Передача материалов судье
31.01.2013Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
31.01.2013Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
31.01.2013Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
14.02.2013Предварительное судебное заседание
27.02.2013Судебное заседание
13.03.2013Судебное заседание
26.03.2013Судебное заседание
27.03.2013Судебное заседание
01.04.2013Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
04.04.2013Дело сдано в канцелярию
04.04.2013Дело оформлено
Судебный акт #1 (Не определен)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее