Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1645/2016 ~ М-1881/2016 от 22.08.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2016 года город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Сафроновой И.М.,

при секретаре Поповой А.В.,

с участием представителя истца «Газпромбанк» (Акционерное общество), филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество ) в г.Туле по доверенности Шляхова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда города Тулы гражданское дело № 2-1645/16 по исковому заявлению «Газпромбанк» (Акционерное общество), по деятельности Филиала в г.Туле к Маркину А.М., Маркиной Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество,

установил:

«Газпромбанк» (Акционерное общество), по деятельности Филиала в г.Туле обратилось в суд с иском к Маркину А.М., Маркиной Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, мотивируя свои требования тем, что дата между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и Маркиным А.М. заключен и действует кредитный договор на покупку недвижимости (вторичный рынок), в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере <...> рублей на срок по дата (включительно) с установлением процентов по кредиту из расчета 14,75% процентов годовых. Кредит был предоставлен на приобретение квартиры, назначение: жилое, общая площадь 59,6 кв.м., этаж 4 (четыре), адрес объекта: <адрес>. Обеспечением обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека в силу закона) квартиры приобретаемой за счет настоящего кредита, который возник с даты государственной регистрации права собственности заемщика на недвижимость. Кредит выдан Маркину А.М., в соответствии с п. 2.6 кредитного договора. Ответчиком дата был заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, предметом которого являлась - квартира, назначение: жилое, общая площадь 59,6 кв.м., этаж 4 (четыре), адрес объекта: <адрес>. Разделом 3 кредитного договора определены порядок и условия расчета за пользование кредитом в виде ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов в соответствии с платежным календарем, являющимся Приложением * к кредитному договору. По состоянию на дата ответчиком возвращен основной долг в сумме <...> рублей. При этом в нарушение п.п. 3.2.1, 4.2. Кредитного договора уплата ежемесячных платежей за период с дата по дата производилась ответчиком с нарушением сроков, указанных в платежном календаре. дата Банком направлено уведомление о наличии просроченной задолженности по кредитному договору и уведомление о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору. До настоящего времени с даты направления уведомлений и требования, задолженность ответчиком не оплачена. В обеспечение исполнения обязательств Маркина А.М. по кредитному договору дата между Банком и Маркиной Т.А. заключен договор поручительства. Пунктом 1.1 договора поручительства определено, что поручитель обязывается нести перед кредитором солидарную ответственность за исполнение Маркиным A.M. обязательств заемщика перед кредитором. Банком по почте заказным письмом ответчику (поручителю) направлено уведомление о наличии просроченной задолженности по кредитному договору и уведомление от дата о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору. До настоящего времени с даты направления уведомлений и требования задолженность поручителем не оплачена. По состоянию на дата сумма долга ответчиков перед Банком по кредитному договору составила <...> рубля, в том числе: сумма основного долга в размере <...> руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 14,75% годовых в размере <...> руб.; проценты за просроченный основной долг 14,75% годовых в размере <...> руб.; пени за просрочку уплаты основного долга в размере <...> руб. из расчета 0,2% за каждый день просрочки; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитными средствами в размере <...> руб. из расчета 0,2% за каждый день просрочки. В соответствии с п. 3.2, п. 5.3 Кредитного договора, при нарушении ответчиком своих обязательств по возврату кредита в установленный Кредитным договором срок Банк вправе потребовать досрочного погашения кредита и обратить взыскание на заложенное имущество. В связи с вышеизложенным, просил суд взыскать в солидарном порядке с Маркина А.М., Маркиной Т.А. в пользу Банка ГПБ (АО) задолженность по Кредитному договору * на покупку недвижимости (вторичный рынок) от дата в сумме <...>, в том числе: сумма основного долга в размере <...> руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 14,75% годовых в размере <...> руб.; проценты за просроченный основной долг 14,75% годовых в размере <...> руб.; пени за просрочку уплаты основного долга в размере <...> руб. из расчета 0,2% за каждый день просрочки; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитными средствами в размере <...> руб. из расчета 0,2% за каждый день просрочки. Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: квартиру, назначение: жилое, общая площадь 59,6 кв.м., этаж 4 (четыре), адрес объекта: <адрес>. Определить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества в размере <...> рублей. Судебные расходы отнести на ответчика.

Ответчики Маркин А.М., Маркина Т.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения заседания извещались надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представили, об отложении разбирательства по делу не просили.

Суд, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся ответчиков, в порядке заочного судопроизводства, о чем вынес определение.

Представитель истца «Газпромбанк» (Акционерное общество), филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество ) в г.Туле по доверенности Шляхов А.Ю. в судебном заседании исковые требования подержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить. Дал показания, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений п.1 ст.420 ГК Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании п.1 ст.819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст.810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом статьями 309 - 310 ГК Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В ходе рассмотрения дела судом установлено,что дата между ГПБ «ОАО» и Маркиным А.М. был заключен кредитный договор на покупку недвижимости (вторичный рынок) *, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере <...> рублей на срок по дата (включительно) с установлением процентов по кредиту из расчета 14,75% процентов годовых. Кредит был предоставлен на приобретение квартиры, назначение: жилое, общая площадь 59,6 кв.м, этаж 4, адрес объекта: <адрес>.

Согласно п. 2.6 кредитного договора денежные средства предоставляются путем перечисления на банковский счет / счет по вкладу до востребования заемщика *, открытый в ГПБ (ОАО) в течение 3 рабочих дней со дня выполнения заемщиком всех предварительных условий, предусмотренных п. 4.2.1 договора, но не позднее 3 месяцев со дня подписания договора.

Со своими правами и обязанностями ответчик Маркин А.М. был ознакомлен в момент подписания кредитного договора, что подтверждается его подписью в кредитном договоре.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Кредитный договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст.820 ГК РФ.

Согласно п. 3.1 кредитного договора за пользование кредитными средствами кредитор начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня возврата сумму кредита включительно. При начислении процентов за пользование кредитными средствами в расчете принимаются величина процентной ставки за пользование кредитом и фактическое количество календарных дней пользования кредитом.

Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего платежа, заемщик производит 5-го числа каждого текущего календарного месяца (дата аннуитетного платежа) за период, считая с 6-ого числа предыдущего календарного месяца по 5-е число текущего календарного месяца (п. 3.2.1 кредитного договора).

Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный на дату заключения договора составляет <...> рублей.

Кредитор имеет право потребовать в случае непредставления заемщиком надлежащего обеспечения в установленные сроки погасить всю либо частично задолженность заемщика по договору (п. 4.4.3).

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора предусмотрена оплата неустойки в размере 0,2 % от суммы задолженности по основному долгу (кредиту) и процентам за каждый день просрочки при нарушении обязательств, предусмотренных разделом 4 кредитного договора, в том числе при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов.

При нарушении заемщиком своих обязательств по возврату кредита в установленный кредитным договором срок банк вправе потребовать досрочного погашения кредита и обратить взыскание на заложенное имущество.

Из представленных истцом документов усматривается, что на основании распоряжения от дата, ответчику Маркину А.М. были перечислены денежные средства в размере <...> рублей, следовательно, ГПБ (АО) выполнил свои обязательства перед Маркиным А.М. по кредитному договору * от дата в полном объеме.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что условия данного кредитного договора Маркиным А.М. надлежащим образом не исполняются, последним неоднократно допускались просрочки платежей.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на дата сумма долга перед Банком по кредитному договору составила <...> рубля, в том числе: сумма основного долга в размере <...> руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 14,75% годовых в размере <...> руб.; проценты за просроченный основной долг 14,75% годовых в размере <...> руб.; пени за просрочку уплаты основного долга в размере <...> руб. из расчета 0,2% за каждый день просрочки; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитными средствами в размере <...> руб. из расчета 0,2% за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика проверен судом, сомнений в своей правильности не вызывает, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, требованиями закона, и ответчиком не оспорен.

Из материалов дела усматривается, что дата истцом по почте заказным письмом ответчику направлено уведомление от дата о наличии просроченной задолженности по кредитному договору; дата истцом также по почте заказным письмом ответчику направлено уведомление от дата о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Данные уведомления, требование направлены ответчику по адресу его регистрации и проживания, но ответчиком не получены, что подтверждается конвертами и квитанциями о возврате с указанием причины «Истек срок хранения».

Законные требования истца ответчиком Маркиным А.М. до настоящего момента не исполнены. Доказательств обратному ответчик Маркин А.М. в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ суду не представил.

Кроме того, на основании ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с положениями ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору * от дата между ГПБ (ОАО) и Маркиной Т.А. заключен договор поручительства * от дата.

Пунктом 1.1 договора поручительства определено, что поручитель обязывается нести перед кредитором солидарную ответственность за исполнение Маркиным A.M. всех обязательств заемщика перед кредитором в полном объеме, возникших из кредитного договора от дата *.

Со своими правами и обязанностями ответчик Маркина Т.А. была ознакомлена в момент подписания договора поручительства, что подтверждается ее подписью в договоре поручительства * от дата.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении договора поручительства были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Договор поручительства по форме и содержанию отвечает требованиям ст.362 ГК РФ.

дата истцом по почте заказным письмом ответчику (поручителю) Маркиной Т.А. направлено уведомление от дата о наличии просроченной задолженности по кредитному договору; дата истцом также по почте заказным письмом ответчику (поручителю) Маркиной Т.А. направлено уведомление от дата о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Данные уведомления, требование направлены ответчику Маркиной Т.А. по адресу ее регистрации и проживания, но ответчиком не получены, что подтверждается конвертами и квитанциями о возврате с указанием причины «Истек срок хранения». До настоящего времени с даты направления уведомлений и требования задолженность поручителем – ответчиком Маркиной Т.А. не оплачена.

Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства с учетом положений вышеприведенных норм права и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом ГПБ (АО) к Маркину А.М., Маркиной Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору * от дата в размере <...> рублей являются законными и обоснованными, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчики Маркин А.М. и Маркина Т.А. ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по договорам, заключенными с истцом, которые обеспечены заложенным имуществом, что свидетельствует о недобросовестном отношении ответчиков к выполнению условий кредитного договора.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества может возникать лишь постольку, поскольку их оборот допускается федеральными законами (4).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 5 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (п.1 ст.341 ГК РФ).

Согласно п. 2.4 кредитного договора * от дата, обеспечением обязательств заемщика является: залог квартиры, приобретаемой за счет настоящего кредита с даты государственной регистрации залога (ипотеки) квартиры в пользу кредитора и до даты полного выполнения заемщиком своих обязательств по договору.

Стороны пришли к соглашению о том, что залоговая стоимость квартиры составляет <...> рублей (п. 2.5 договора).

Пунктом 4.2 договора купли-продажи предусмотрено, что на основании ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», квартира считается находящейся в залоге у Кредитора-Залогодержателя, - Банка ГПБ (АО) по п. 1.5. договора купли-продажи, с момента государственной регистрации права собственности по договору купли-продажи. При этом Маркин А.М., становясь собственником квартиры, становится одновременно и залогодателем по отношению к Банку ГПБ (АО).

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании п.1 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что кредит был предоставлен Маркину А.М. на приобретение квартиры, назначение: жилое, общая площадь 59,6 кв.м., этаж 4, адрес объекта: <адрес>, с условием передачи в залог приобретаемого недвижимого имущества с целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору * от дата.

дата Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области была произведена государственная регистрация права собственности ответчика на квартиру (номер регистрации *) и ипотеки в силу закона (номер регистрации *), что подтверждается отметками на договоре купли-продажи и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также свидетельством о государственной регистрации права *.

Квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Маркину А.М., на данную квартиру зарегистрировано обременение права – ипотека в пользу ОАО «Газпомбанк» (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним * от дата).

Согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 54.1 указанного Федерального закона предусмотрены основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

Обращение взыскания на жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам, производятся в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Указанная норма Закона сама по себе не запрещает заключение договора ипотеки в отношении жилого дома, заложенного в обеспечение возврата кредита, предоставленного не для приобретения такого жилого дома; данная норма Закона также не запрещает устанавливать возможность обращения взыскания на жилой дом, являющийся предметом договора ипотеки.

Статьей 446 ГПК РФ установлен перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, в том числе на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, данная норма закона не содержит запрета на обращение взыскания на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки.

Согласно ст. 421 ГПК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ответчики Маркин А.С. и Маркина Т.С. свои обязательства по возврату задолженности по кредитному договору исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем у истца возникло право на обращение взыскания на заложенное имущество.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества коллегия исходит из положений ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Истец просил суд определить начальную продажную стоимость спорного имущества в размере <...> рублей.

Предложенный размер стоимости заложенного имущества соответствует рыночной стоимости спорной квартиры и ответчиком не был оспорен.

Принимая во внимание представленные по делу доказательства, суд считает необходимым принять за основу определения начальной цены заложенного имущества стоимость, указанную истцом в заявлении, вследствие чего, начальная цена при продаже заложенного имущества составляет <...> рублей.

Согласно ст.88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом суд учитывает, что ч. 1 ст. 322 ГК Российской Федерации, согласно которой солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Между тем, главой 7 ГПК Российской Федерации, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрена возможность взыскания судебных расходов с ответчиков в солидарном порядке.

Указанные нормы исходят из принципа долевого возмещения судебных расходов. Солидарное взыскание судебных расходов с нескольких лиц гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Таким образом, поскольку при распределении судебных расходов, солидарная обязанность (ответственность) не возникает, то расходы по уплате госпошлины подлежат взыскании в равных долях - по <...> рублей с каждого из ответчиков, исходя из общей суммы госпошлины – <...> рублей (платежное поручение * от дата- л.д. 4).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Газпромбанк» (Акционерное общество), по деятельности Филиала в г.Туле удовлетворить полностью.

Взыскать с Маркина А.М., Маркиной Т.А. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору * от дата по состоянию на дата в размере <...> рублей, солидарно.

Взыскать с Маркина А.М., Маркиной Т.А. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, в равных долях по <...> рублей с каждого.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, общей площадью 59,6 кв.м., по адресу: <адрес>, этаж 4, принадлежащую на праве собственности Маркину А.М., определив начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества в размере <...> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.М.Сафронова