Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2315/2014 ~ М-2048/2014 от 20.08.2014

Дело № 2-2315/2014

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2014 года                            г. Волгоград

Советский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Ситникова В.С.

при секретаре Кузнецовой М.В.

с участием представителя истца Алпатовой О.Г., выступающей по доверенности от 21.08.2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Меретгелдиева фио10 к Красовскому фио11 о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,

установил:

Меретгелдиев О. обратился в суд с иском к Красовскому В.Н. о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов.

В обоснование своих требований истец Меретгелдиев О. указал, что 28.12.2013г. в 18 ч.45 мин. на <данные изъяты> м, автодороги <данные изъяты>» <адрес>, водитель фио2, управляя автомобилем марки <данные изъяты>» № регион с полуприцепом <данные изъяты>», совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>» под управлением Меретгелдиев фио12. В результате столкновения двух транспортных средств, истцу причинены телесные повреждения, в результате чего он был госпитализирован в <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Трусовским районным судом <адрес> вынесено Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ответчика, который признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание, в виде штрафа, в размере 20 000 рублей.

В процессе проведения административного расследования была проведена судебно-медицинская экспертиза, из заключения № от 22.02.2014г. следует, что у него - Меретгелдиев О. отмечены телесные повреждения, в виде закрытых переломов наружной и внутренней лодыжек правой голени, которые были квалифицированы, как средней тяжести вред здоровью.

Согласно листам нетрудоспособности общий срок его нахождения в нетрудоспособном состоянии определяется с 28.12.13г по 30.04.2014г., из которого с 28.12.2013г.по 10.01.2014г находился на лечении в ГБУЗ №ГКБ №3.

Более того ДД.ММ.ГГГГ ему была проведена операция по СМА: остеосинтез обеих лодыжек пластиной, винтами.

Вышеуказанные действия ответчика Красовского В.Н. носят незаконный и противоправный характер, посягающий на законные права, свободы и законные интересы истца.

В результате ДТП ему - Меретгелдиеву О. причинен моральный вред, выразившийся в физических и моральных страданиях: находился на лечении, испытывал сильные боли в области травмы. Долгое время он не имел возможности трудиться, был ограничен в свободе передвижения.

Истец Меретгелдиев О. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Алпатова О.Г. в судебном заседании поддержала исковые требования своего доверителя. Просила взыскать с Красовского В.Н. в пользу Меретгелдиева О. компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя 20000 рублей.

Ответчик Красовский В.Н., извещенный судом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, до судебного заседания каких-либо заявлений и ходатайств от него не поступило, документов, объективно подтверждающих уважительность своей не явки, не представил.

В соответствии со ст. 233 ч. 1 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца по доверенности Алпатова О.Г. не возражала против рассмотрения дела в заочном производстве.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства по имеющимся документам в деле.

Выслушав представителя истца Алпатову О.Г., исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования Меретгелдиева О. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Проверяя обоснованность требований истца, судом установлены следующие обстоятельства.

28.12.2013г. в 18 ч.45 мин. на <данные изъяты> м, автодороги «<данные изъяты>» <адрес>, водитель Красовскии В.Н., управляя автомобилем марки <данные изъяты>» № регион с полуприцепом «Шмитц» г/н ВР 9800/34 регион, совершил столкновение с автомобилем марки «Шевроле Эванда» № регион под управлением Меретгелдиев фио13. В результате столкновение двух транспортных средств, водителю фио9 были причинены телесные повреждения, в результате чего он был госпитализирован в ГБУЗ №ГКБ №3, указанное подтверждается постановлением Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ Трусовским районным судом <адрес> вынесено Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Красовского В.Н., который признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание, в виде штрафа, в размере 20 000 руб.

В процессе проведения административного расследования была проведена судебно-медицинская экспертиза, из заключения № от 22.02.2014г. следует, что у Меретгелдиева О. отмечены телесные повреждения, в виде закрытых переломов наружной и внутренней лодыжек правой голени. Диагноз: Закрытый оскольчатый перелом обеих лодыжек справа со смещением. Эти телесные повреждения причинены в результате воздействия тупого твердого предмета, влекут за собой расстройство здоровья продолжительностью свыше 21 дня, соответственно, согласно п.7.1. Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда здоровью человека», является критерием средней тяжести вреда здоровью Меретгелдиева О.

Согласно листам нетрудоспособности общий срок нахождения Меретгелдиева О. в нетрудоспособном состоянии определяется с 28.12.13г по 30.04.2014г., из которого с 28.12.2013г.по 10.01.2014г находился на лечении в ГБУЗ №ГКБ № (л.д. 20-24).

ДД.ММ.ГГГГ Меретгелдиеву О. проведена операция по СМА: остеосинтез обеих лодыжек пластиной, винтами (л.д. 9).

Истец Меретгелдиеву О. обратился к Красовскому В.Н. с требованиями о компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку здоровье гражданина относится к нематериальным благам, охраняемым Конституцией РФ и ст. 151 ГК РФ, по мнению суда, в результате дорожно-транспортного происшествия Кондрашовой Т.А. был причинен моральный вред.

Поэтому в соответствии со ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ ответчик обязан компенсировать истцу моральный вред, причиненный его неправомерными действиями, которые выразились в виновном совершении им административного правонарушения.

Суд соглашается с доводами истца Меретгелдиева О. о том, что в результате дорожно - транспортного происшествия ему были причинены физические страдания, как в момент получения травм, так и в процессе последующего лечения.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая вину ответчика Красовского В.Н. в данном дорожно-транспортном происшествии, тяжесть причиненного вреда здоровью потерпевшему, а так же с учетом принципа разумности и соразмерности, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца Меретгелдиева О. в сумме 60 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ч.1 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Меретгелдиевым О. в связи с рассмотрения настоящего дела понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором об оказании консультационных и представительских услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, а также квитанцией об оплате (л.д. 6-7).

Суд, учитывая объем проделанной работы, время для подготовки искового заявления и документов, занятость представителя истца Алпатовой О.Г. в судебном заседании, сложность и характер разрешенного спора, считает разумным взыскать в пользу Меретгелдиева О. расходы на оказание услуг представителя частично - 10000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец Меретгелдиев О. на основании закона был освобожден от уплаты государственной пошлины. Таким образом, с ответчика Красовского В.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Меретгелдиева Овезгелди к Красовскому фио15 о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Красовского фио16 в пользу Меретгелдиева Овезгелди компенсацию морального вреда 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, а также расходы по оплате услуг представителя 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Красовского фио17 государственную пошлину в доход государства 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                         В.С. Ситников