Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-52/2016 от 03.10.2016

Дело №5-52/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 октября 2016 года                                   город Казань

        Заместитель председателя Казанского гарнизонного военного суда (город Казань, улица Дзержинского, дом 17) Красавин Дмитрий Михайлович, рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части <Номер обезличен> <данные изъяты>

Дружинина Ф.И., родившегося <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, проходящего военную службу по контракту в войсковой части <Номер обезличен> в должности <данные изъяты>, проживающего по адресу: <Адрес обезличен>,

У С Т А Н О В И Л :

    В 3 часа 20 минут <Дата обезличена> Дружинин возле <Адрес обезличен> в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <Номер обезличен> в состоянии опьянения, за что был отстранён от управления транспортным средством.

    Дружинин в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения не признал и пояснил, что не управлял автомобилем в состоянии опьянения при изложенных выше обстоятельствах, а его автомобилем управляла девушка, с которой он познакомился накануне и передал ей управление личным автомобилем. После дорожно-транспортного происшествия, виновницей которого была эта девушка, она скрылась и сведений о ней у него нет.

Должностное лицо – инспектор ОБДПС ГИБДД МВД России по г. Йошкар-Ола Семенов Д.Ю., пояснил в суде, что в 3 часа 20 минут <Дата обезличена> он в составе экипажа прибыл к дому <Номер обезличен> по <Адрес обезличен>, где произошло дорожно-транспортное происшествие. За рулем одного из автомобилей находился Дружинин. Поскольку у Дружинина имелись признаки алкогольного опьянения, последнему было предложено пройти освидетельствование с применением технического средства измерения, по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения Дружинина. Он также опросил очевидцев дорожно-транспортного происшествия, все из которых без исключения сообщили, что автомобилем управлял Дружинин, а не какая-то девушка.

    Согласно протоколу об административном правонарушении <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Дружинин возле <Адрес обезличен> в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <Номер обезличен> в состоянии опьянения.

    По протоколу об отстранении от управления транспортным средством <Номер обезличен> от <Дата обезличена> видно, что Дружинин отстранён от управления транспортным средством.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> усматривается, что состояние Дружинина квалифицировано как алкогольное опьянение, с чем он согласился.

    Указанные обстоятельства подтверждаются видеозаписью с цифрового носителя, объяснениями очевидцев: ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО1, рапортом инспектора ОБДПС ГИБДД МВД России по г. Йошкар-Ола лейтенанта полиции Семенова Д.Ю., которые, каждый в отдельности, подтвердили факт управления автомобилем Дружининым в состоянии алкогольного опьянения.

    Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона лицом, уполномоченным на составление протоколов об административных правонарушениях.

    Проанализировав представленные материалы дела об административном правонарушении, нахожу, что вина Дружинина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана полностью.

    Доводы Дружинина о том, что в 3 часа 20 минут <Дата обезличена> автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <Номер обезличен> он не управлял, суд полагает необходимым признать противоречивыми, не соответствующими действительности и считает их способом защиты. Оснований не доверять показаниям работника ДПС Семенова Д.Ю. не имеется, поскольку сам Дружинин пояснил в суде, что ранее с ним знаком не был. Кроме того, обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются объяснениями ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО1, которые полностью согласуются с другими материалами дела, являются последовательными. Полагаю признать их достоверными.

Давая юридическую оценку показаниям свидетеля ФИО1 в ходе судебного заседания в мировом суде <Дата обезличена>, согласно которым в 3 часа 20 минут <Дата обезличена> автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <Номер обезличен> управлял не Дружинин, а какая-то девушка, прихожу к выводу, что они даны после возмещения материального ущерба Дружининым и противоречат первичным показаниям свидетеля, данными непосредственно с места дорожно-транспортного происшествия. Причину изменения своих показаний свидетель ФИО1 пояснить не смог и поэтому считаю последние его показания не объективными и отвергаю их.

    Содеянное Дружининым правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Дружинина, не имеется.

    При таких обстоятельствах в отношении Дружинина следует применить минимальное административное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10, 29.11, 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

На основании ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначить Дружинину Ф.И. административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

            Штраф надлежит уплатить по реквизитам: УФК по Республике Марий Эл (УМВД России по г. Йошкар-Оле); налоговый орган - ИНН 1200001187; КПП 121501001; ОКТМО 88701000; БИК 048860001; номер счета получателя платежа – 40101810100000010001 в ГРКЦ НБ Республика Марий Эл Банка России г. Йошкар-Ола; наименование платежа - Штрафы за нарушение в области дорожного движения; код бюджетной классификации 18811630020016000140; уникальный идентификационный номер - 18810412160300009360.

Постановление может быть обжаловано в Приволжский окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Заместитель председателя Казанского

гарнизонного военного суда                             Д.М. Красавин