Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2278/2016 ~ М-888/2016 от 16.02.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2016г.                                 г.Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Левицкой Ю.В.,

представителя истца Быковской И.В.- Сердюка Н.А.,

представителя ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» - Слизкова С.В.

при секретаре судебного заседания Вохминой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быковской И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Быковская И.В. обратилась в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Требования мотивирует тем, что 09.10.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, в районе <адрес> с участием автомобилей «Nissan Sunny», г/н №, под управлением Бутина М.Л. и «Toyota Camry», г/н № под управлением Алексеенко А.В., собственник Быковская И.В. Бутин М.Л. признан виновным в совершении ДТП в нарушении п. 8.8 ПДД РФ. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование». Гражданская ответственность Бутина М.Л. застрахована в ООО СК «Гелиос». Истец обратилась в ООО «Группа Ренессанс Страхование», воспользовавшись правом прямого возмещения убытков. Истцу ответчиком по данному страховому случаю было выплачено страховое возмещение в размере 48089 руб. Для оценки повреждений своего транспортного средства истец обратился в ООО «Центр независимой оценки». В соответствии с отчетом № стоимость ущерба транспортного средства истца составляет 89892 руб., за составление данного отчета истец оплатил 4000 руб. Просит взыскать страховое возмещение в размере 41803 руб., стоимость оценки 4000 руб., расходы по оплате автоэвакуатура в размере 2000 руб., неустойку в размере 47803 руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20000 руб., за составление искового заявления в размере 5000 руб., за оформление нотариальной доверенности в размере 1800 руб., за оформление дубликата заключения эксперта в размере 500 руб., расходы по копированию приложений к исковому заявлению в размере 780 руб., за составление претензии в размере 2000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50%, за неудовлетворение требований в добровольном порядке.

В судебном заседании представитель истца Быковской И.В.- Сердюк Н.А. (полномочия подтверждены) исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование» - Слизков С.В. (полномочия подтверждены) с исковыми требованиями не согласился, просил снизить размер неустойки, судебные расходы, а также моральный вред.

Истец Быковская И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в соответствии с требованиями ГПК РФ, доверила представление своих интересов представителю, обеспечив его явку в судебное заседание.

Третьи лица - Бутин М.Л., Пахомова Е.В., Алексеенко А.В., представитель ООО СК «Гелиос» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, в соответствии с требованиями ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, заявлений, ходатайств не представляли.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, представителя ответчика, по суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2). Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта (пункт 29 постановления Пленума ВС РФ от 29 января 2015г. № 2).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По смыслу ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает лишь разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3 Правил дорожного движения).

В судебном заседании установлено, что 09.10.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, в районе <адрес> с участием автомобилей «Nissan Sunny», г/н №, под управлением Бутина М.Л. и «Toyota Camry», г/н № под управлением Алексеенко А.В.

Собственником автомобиля «Toyota Camry», г/н № является Быковская И.В.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель Бутин М.Л., нарушивший п. 8.8 Правил дорожного движения, а именно при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам».

Вина Бутина М.Л. в дорожно-транспортном происшествии, подтверждается материалами административного производства: справкой о ДТП, характером повреждений транспортных средств, объяснениями.

Гражданская ответственность Быковской И.В. застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Гражданская ответственность Бутина М.Л. застрахована в ООО СК «Гелиос».

Быковская И.В. обратилась в страховую компанию для получения страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков с соответствующим заявлением, приложив необходимые документы.

По результатам рассмотрения заявления, страховая компания произвела выплату в размере 48 089 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Согласно заключению ООО «Центр независимой оценки» № от 27.10.2015г. рыночная стоимость восстановительного ремонта составила 89 892 руб. 79 коп.

Истец обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с претензией содержащей требование об оплате страхового возмещения и убытков в полном объеме, однако требования изложенные в претензии остались без удовлетворения.

По ходатайству представителя ответчика определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 13.05.2016г. назначена автотехническая экспертиза.

Согласно заключению ООО Краевого центра профессиональной оценки и экспертизы «Движение» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Toyota Camry», г/н №, 2002 года выпуска, поврежденного в результате ДТП, произошедшего 09.10.2015г., рассчитанная в соответствии с единой методикой РСА с учетом износа составляет 93 147 руб.

17.10.2016 истцу Быковской И.В. ООО «Группа Ренессанс Страхование» доплачено страховое возмещение в размере 45 058 руб. (41 803 руб. в счет страхового возмещения; 2 000 руб. возмещения расходов по услугам эвакуатора; 1 255 руб. неустойку), таким образом ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвела выплату страхового возмещения в размере 93 147 руб. (48 089+45 058).

Таким образом, всего ответчик выплатил страховое возмещение в сумме 93 147 руб., в связи с чем, исковые требования в части взыскания страхового возмещения в размере 41 803 руб. удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии с ч. 21 ст. 12 Федерального закона 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 29 января 2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Кроме того, при расчете неустойки суд учитывает, что предусмотренные пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО меры ответственности подлежат применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014г.

С заявлением о страховой выплате истец обратился 15.12.2015, однако страховое возмещение ответчик не выплатил в полном объеме. 17.10.2016г. ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвело доплату страхового возмещения в размере 41 803 руб. Истцом заявлен период просрочки 152 дня (с 26.11.2015г. по 26.04.2016)

С учетом приведенных правовых норм, суд считает необходимым произвести расчет неустойки, предусмотренной п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следующим образом, за период времени с с 26.11.2015г. по 26.04.2016 (152 дн.) исходя из суммы в 47 803 руб.

47 803*1%*152 = 72 660 руб. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона, таким образом истец самостоятельно исходя из принципа разумности снизил размер неустойки до 47 803 руб.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» 17.10.2016г. была произведена доплата Быковской И.В. в размере 45 058 руб., из них 41 803 руб. страховое возмещение, плата услуг эвакуатора 2 000 руб., 1255 руб. неустойка, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 46 548 руб. (47 803-1255 = 46 548 руб.).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, с учетом положений статей 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей».

Учитывая, что в судебном заседании нашло подтверждение нарушение ответчиком прав Быковской И.В., принимая во внимание требования разумности, принцип справедливости, суд полагает обоснованным требование истца о компенсации морального вреда, полагает с учетом требований разумности и справедливости необходимым взыскать с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 04 февраля 1992 года N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик несвоевременно выплатил страховое возмещение, допустил просрочку, в добровольном порядке неустойку не выплатил, со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 23 274 руб. = (46 548 руб. *50%).

Оснований для снижения штрафа и неустойки суд не усматривает, поскольку находит их размер соразмерным последствиям нарушения обязательства, а кроме того, ответчиком не названы исключительные обстоятельства для снижения данных санкций.

В силу ст. 98 ГКП РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

Установив факт нарушения прав истца ответчиком, суд, в соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ, согласно которой в качестве убытков подлежат взысканию, в т.ч. расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права, находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве убытков, затраты на проведение независимой оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 4000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанциям от 12.01.2016г Быковской И.В. оплачено ООО Юридическое агентство «Дипломат»: 5 000 руб. – составление искового заявления; 20 000 руб. представительство в суде; 2000 руб. составление претензии, 780 руб. – копирование материалов.

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, объема выполненной представителем работы, категории дела, количества судебных заседаний, требования о взыскании страхового возмещения ответчиком исполнены после обращения истца в суд, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов за предоставление юридической помощи истцу в размере 15 000 руб., включая в том числе и направление страховщику претензии.

Расходы на оформление копии экспертного заключения в размере 500 руб., по копированию приложений к исковому заявлению в размере 780 руб., суд признает обоснованными и подлежащими взысканию.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., по изготовлению копии экспертного заключения в размере 500 руб. и ксерокопированию приложений к иску в сумме 780 руб., всего 16 280 руб.

За оформление доверенности Быковской И.В. оплачено 1800 руб. Однако с требованиями истца о взыскании расходов по оплате нотариальной доверенности на представителя в сумме 1800 руб. суд не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку имеющаяся в материалах дела доверенность выдана без указания на конкретное дело, конкретное судебное заседание, отсутствуют основания для взыскания данных расходов в пользу истца.

Разрешая требования истца в части взыскания расходов на оплату эвакуатора, суд полагает возможным отказать в удовлетворении требований в указанной части, поскольку ООО «Группа Ренессанс Страхование» в добровольном порядке возместила данные расходы.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 896 руб. 44 коп. в доход местного бюджета (1 596 руб. - за требования имущественного характера и 300 рублей - за требование о компенсации морального вреда), от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые Быковской И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Быковской И.В. неустойку в размере 46 548 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в сумме 23 274 руб., расходы на проведение независимой оценки восстановительного ремонта в размере 4 000 руб., судебные расходы в размере 16 280 руб., а всего 91 602 руб.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 896 руб. 44 коп.

В остальной части исковых требований, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     Ю.В. Левицкая