Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3330/2014 ~ М-2464/2014 от 24.09.2014

Дело № 2-3330/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2014 года                                  г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Мизгерт О.В.,

при секретаре Судникович В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Храповицкого В.В. к Докукину С.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИ:

истец Храповицкий В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Докукину С.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Храповицкого В.В. и Докукина С.В. в солидарном порядке был взыскан долг по кредитному договору в размере 233863,57 руб., судебные расходы в сумме 3938,64 руб. в пользу АКБ «ЕНИСЕЙ» (ОАО). Также решением мирового судьи судебного участка № 37 в г. Канске от ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке взыскано по тому же договору долг в сумме 44355,18 руб., судебные расходы в сумме 1530,65 руб.. Истец являлся поручителем, а ответчик заемщиком по кредитному договору.

Истец исполнил обязательства заемщика Докукина С.В. перед банком, выплатив указанные размеры долга и судебные расходы, а также исполнительский сбор по двум исполнительным производствам.

Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса 300546,20 рублей, с учетом исполнительского сбора, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6235,46 рублей.

Истец Храповицкий В.В. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором поддержал заявленные требования в полном объеме, на вынесение решения в порядке заочного производства согласен (л.д.25).

Ответчик Докукин С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возражений на искровые требования и ходатайств об отложении не представлено.

Третье лицо – судебный пристав исполнитель ОСП по г. Канску УФССП России по Красноярскому краю Никитин И.С. не возражает против удовлетворения исковых требований, считает, что иск обоснован.

Третье лицо - представитель АКБ «ЕНИСЕЙ» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против иска не представил.

    Суд, с учетом письменного мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав третье лицо судебного пристава исполнителя ОСП по г. Канску УФССП России по Красноярскому краю Никитина И.С., исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как установлено в судебном заседании, на основании решения Канского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ с истца и ответчика в солидарном порядке взыскано сумма долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 233 863, 57 руб. и возврат государственной пошлины в размере 3938,64 руб. (л.д.16-18). На основании решения Мирового судьи судебного участка № 37 в г. Канске Красноярского края с истца и ответчика в солидарном порядке взыскано сумма долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 355,18 руб. и возврат государственной пошлины в размере 1 530,65 руб. (л.д.14-15). Истец исполнил указанные решения суда, что подтверждается копиями следующих документов: постановлением ОСП по г. Канску об обращении взыскания на доходы должника Храповицкого В.В. (л.д.7-8), постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), постановлением ОСП о возбуждении исполнительного производства в отношении Храповицкого В.В. (л.д.11), постановлением ОСП о направлении исполнительного производства для исполнения по месту работы Храповицкого В.В. (л.д.13), справкой ФКУ Канская ВК ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о том, что с его денежного довольствия удержано и перечислено в полном объеме по исполнительным листам в пользу взыскателя ОАО АКБ «ЕНИСЕЙ»: № в сумме 233863,57 руб. основного долга, 3938,64 руб. государственная пошлина, 16646,15 исполнительский сбор; № в сумме 45885,83 руб. основного долга, 3212,01 руб. исполнительский сбор (л.д.10).

Учитывая, что истец исполнил решения суда о взыскании сумм долга, то исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом суд учитывает, что в связи с неисполнением обязательств Докукиным С.В. как по кредитным договорам, так и по исполнительным производствам, Храповицкий В.В. оплатил исполнительский сбор, который также подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Храповицкого В.В. к Докукину С.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Докукина С.В. в пользу Храповицкого В.В. в порядке регресса сумму долга в размере 303546,20 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6235,46 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд через Канский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                       Мизгерт О.В.