Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-52/2015 от 28.05.2015

П Р И Г О В О Р № №

Именем Российской Федерации

c. Ирбейское                                ДД.ММ.ГГГГ

    Ирбейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Петровой С.Д.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ирбейского района – Юрьевой А.В.,

подсудимой – Прилеповой Ольги Петровны,

защитника, адвоката – Червякова А.С., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре – Семиряжко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Прилеповой Ольги Петровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>-<адрес>, гражданки России, имеющей среднее специальное образование, незамужней, неработающей, несудимой, проживающей по <адрес> в д. <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, под стражей не содержащейся,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Прилепова О.П. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подсудимая Прилепова О.П., работая в <данные изъяты>» <данные изъяты> в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу д. <адрес> <адрес> <адрес>, и, являясь материально-ответственным лицом, имея умысел на присвоение вверенных ей подотчетных денежных средств, осознавая общественную опасность своих действий, с корыстной целю наживы, частями, бесконтрольно обратила в свою собственность и похитила вверенные ей денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие <данные изъяты>», которыми распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Прилепова О.П. полностью согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Ирбейского района Юрьева А.В. не возражает рассмотреть дело в особом порядке.

Представитель потерпевшей организации <данные изъяты>» ФИО4 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке, исковые требования поддерживает.

С учетом позиции сторон, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшей организации ФИО4.

Подсудимая Прилепова О.П. вину, в предъявленном обвинении, признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, порядок особого производства ей разъяснен и понятен.

Суд считает, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником - адвокатом Червяковым А.С..

Суд находит вину подсудимой Прилеповой О.П. доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания подсудимой Прилеповой О.П., суд учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику ее личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Прилеповой О.П.было совершено преступление, отнесенное законом к категории тяжких. По месту жительства и в быту Прилепова О.П. в целом характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние подсудимой в содеянном.

     Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Прилеповой О.П., судом не установлено.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ обсудив возможность изменения категории подсудимой Прилеповой О.П. на менее тяжкую, суд не находит к тому оснований.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимой, принятые меры к возмещению ущерба, наличие смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, совершение преступления впервые, суд полагает возможным назначить Прилеповой О.П. наиболее мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ, в виде штрафа, при этом указанные обстоятельства суд признает в их совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и приходит к выводу о назначении наказания подсудимой Прилеповой О.П. с учетом ст. 64 УК РФ. Принимая во внимание материальное положение подсудимой, суд находит необходимым рассрочить исполнение наказания.

    По делу потерпевшей организацией – <данные изъяты>» заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> – возмещение материального ущерба от преступления и <данные изъяты> – расходы на оплату услуг представителя потерпевшей организации. В подтверждение расходов на услуги представителя предоставлен приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

    Рассмотрев исковые требования, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, суд полагает необходимым с учетом признания иска в части материального ущерба, взыскать с подсудимой Прилеповой О.П. в пользу <данные изъяты>» <данные изъяты> материальный ущерб, причиненный преступлением.

    На основании ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, подлежащими взысканию с подсудимой в пользу <данные изъяты>» суд находит расходы по оплате услуг представителя потерпевшей организации в сумме <данные изъяты> рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Прилепову Ольгу Петровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства, рассрочив уплату штрафа на два года, с выплатой по <данные изъяты> рублей ежемесячно до <данные изъяты> числа каждого месяца, начиная со следующего месяца после месяца вступления приговора в законную силу.

    Взыскать с Прилеповой Ольги Петровны в пользу <данные изъяты>» материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме <данные изъяты>

Вещественные доказательства – <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть отражено в апелляционной жалобе.

Председательствующий:                              С.Д. Петрова