Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-91/2016 от 29.07.2016

№1-91/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Е.В. Беляевсковой,

с участием государственного обвинителя В.В. Полякова,

подсудимой Д.,

защитника К.,

представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего М.,

при секретаре И.С. Азбаевой,

12 августа 2016 года в г. Суровикино Волгоградской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Д., родившейся ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Д. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Д. в состоянии алкогольного опьянения находилась дома по <адрес> совместно со своей матерью Р. и ее сожителем М. Примерно в 19 часов ДД.ММ.ГГГГ между Д. и М. на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой Д. решила причинить М. тяжкий вред здоровью. Д., действуя умышленно, реализуя умысел на причинение тяжких телесных повреждений М., пошла на кухню, взяла нож хозяйственно-бытового назначения с шириной клинка 16 мм, не являющийся холодным оружием, и нанесла данным ножом один удар М. в область брюшной полости, причинив ему телесное повреждение в виде колото-резаной раны передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, квалифицирующееся как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

    Допрошенная в судебном заседании подсудимая Д. вину в совершенном деянии признала полностью, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Защитник К. поддержала ходатайство подсудимой.

В судебном заседании установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший М. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное Д. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, а именно в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасном для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания Д. виновной в содеянном без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи.

Совершенное подсудимой деяние относится к категории тяжких преступлений.

Д. не судима, характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Подсудимая вину признала полностью, раскаялась, потерпевший не имеет к ней претензий.

Указанные обстоятельства суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими ее наказание.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой деяния, обстоятельства его совершения и личность подсудимой, учитывая, что нахождение Д. в состоянии опьянения способствовало возникновению ссоры между ней и потерпевшим и послужило одной из причин совершения ею тяжкого преступления, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание Д., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении Д. наказания следует учесть правила ч. 5 ст.62 УК РФ.

Исходя из степени общественной опасности совершенного деяния и личности подсудимой, суд считает исправление подсудимой Д. возможным только в условиях реального лишения свободы.

Назначенное Д. наказание в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, установленных судом, данных о личности подсудимого, а также, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить подсудимому ранее избранную меру в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора Суровикинского района Волгоградской области, заявленный в интересах государственного учреждения «Территориальный фонд медицинского страхования Волгоградской области» к Д. о взыскании 22 613 рублей 90 копеек, обоснован, признан подсудимой и подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – нож, хозяйственно-бытового назначения, длиной 207 мм, хранящий в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Суровикинскому району, следует уничтожить.

Руководствуясь ст. ст. 296-297, 299 ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Д. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, назначив ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

     Меру пресечения Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда.

     Срок наказания Д. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Засчитать в срок отбытия наказания период задержания с 20 по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Д. в пользу государственного учреждения «Территориальный фонд медицинского страхования Волгоградской области» 22 613 (двадцать две тысячи шестьсот тринадцать) рублей 90 копеек.

Вещественное доказательство – нож, хозяйственно-бытового назначения, длиной 207 мм, хранящий в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Суровикинскому району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Беляевскова

Приговор отпечатан в совещательной комнате

с использованием персонального компьютера