Решение по делу № 2а-2081/2020 от 05.03.2020

Дело № 2а-2081/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2020 года                                город Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре Чавриковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сергиеву Посаду Московской области к Баранчикову А.С. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Сергиеву Посаду Московской области (далее по тексту - ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области) обратилась в суд с административным иском к Баранчикову А.С. о взыскании задолженности за ... годы по налогу на имущество физических лиц в размере ... рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в размере ... рублей, указав, что Баранчиков А.С. является плательщиком налога на имущество физических лиц. За ... гг. задолженность по налогу на имущество физических лиц составила ... рублей, за ... год – ... рублей, за ... год – ... рублей, за ... год – ... рублей, пени по налогу на имущество физических лиц за ... год – ... рублей. В его адрес было направлено налоговое уведомление, в котором сообщалось о необходимости уплатить исчисленную сумму налогов в установленный законом срок. В указанный срок исчисленная сумма налогов уплачена не была, в связи с чем, ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области были начислены пени. После этого ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области в адрес административного ответчика направлялось требование об уплате сумм налогов, пени, в котором сообщалось о наличии у него задолженности по налогам, а также предлагалось в установленный срок погасить указанную сумму задолженности. В установленный законом срок обязанность по уплате налогов исполнена не была. О взыскании с Баранчикова А.С. задолженности по указанным налогам мировым судьей выносился судебный приказ, который впоследствии был отменен (л.д. 2-5).

Представитель административного истца ИФНС России по г.Сергиеву Посаду Московской области по доверенности Бакеева Ю.П. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям.

Административный ответчик Баранчиков А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. На основании ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося административного ответчика.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, а также материалы дела №, поступившего от мирового судьи судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района Московской области, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Баранчиков А.С. зарегистрирован в ИФНС по г.Сергиеву Посаду Московской области в качестве налогоплательщика, имеет ИНН №, ему принадлежит на праве собственности следующее имущество:

- квартира с кадастровым номером № площадью 84 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано <дата>. (л.д. 6).

Согласно расчету задолженности, представленному административным истцом (л.д. 8-9, 28), за Баранчиковым А.С. числится задолженность за ... год по налогу на имущество физических лиц за указанную квартиру в размере ... рублей, пени в размере ... рублей.

В адрес административного ответчика административным истцом посредством услуг почтовой связи направлялись налоговые уведомления №№ от <дата>., № от <дата>, № от <дата>., № от <дата> о необходимости оплатить налоги в срок до <дата>, <дата>, <дата>, <дата> соответственно (л.д. 17-27).

В указанные сроки исчисленные суммы налогов уплачены не были, в связи с чем, ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области были начислены пени.

После этого ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области в адрес административного ответчика направлялись требования № по состоянию на <дата> об уплате в срок до <дата>., № по состоянию на <дата> об уплате в срок до <дата>, № по состоянию на <дата> об уплате в срок до <дата>, № по состоянию на <дата> об уплате в срок до <дата> сумм налога, пени (л.д. 10-11, 13-14, 18-19, 23-25).

В связи с неисполнением Баранчиковым А.С. обязанности по уплате налогов <дата> административный истец обратился к мировому судье судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

<дата> мировым судьей был вынесен судебный приказ № о взыскании с Баранчикова А.С. транспортного налога, а также налога на имущество физических лиц за ... год в размере ... рублей, пени в размере ... рублей.

Определением мирового судьи от <дата> указанный судебный приказ отменен на основании представленных административным ответчиком возражений относительно его исполнения (л.д. 5).

<дата> ИФНС России по г.Сергиеву Посаду обратилась в Сергиево-Посадский городской суд с указанным административным иском.

На момент рассмотрения настоящего административного дела доказательств уплаты задолженности по налогу на имущество физических лиц за ... гг. за квартиру с кадастровым номером № в размере ... рублей и начисленных пени в размере ... рублей административным ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу части 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст.400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно ст.409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Учитывая, что Баранчиков А.С. является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц, доказательств уплаты указанного налога за ... гг. суду не представил, то требования административного истца о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере ... рублей подлежат удовлетворению.

По правилам абзаца 2 части 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно статье 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», пеня не является мерой налоговой ответственности.

По смыслу статей 46, 75 НК РФ пени является обеспечительной мерой, направленной на восстановление нарушенного права государства на своевременное получение налоговых платежей. Пени является составной и неотъемлемой частью налогового платежа в случае его несвоевременного внесения в бюджет. Взимание пени обуславливается только фактом просрочки уплаты налога и не требует соблюдения специальных процедур, предусмотренных для взыскания штрафов.

Доказательств исполнения требований в части оплаты налога на имущество физических лиц в размере ... рублей административным ответчиком не представлено.

Согласно представленному административным истцом расчету, размер пени за период с <дата> по <дата> по требованию об уплате налога на имущество физических лиц за ... год составляет ... рублей (л.д. 28).

Расчет налога на имущество физических лиц и пени по налогу на имущество физических лиц судом проверен, является обоснованным.

Таким образом, требования ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области к Баранчикову А.С. о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц в размере ... рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 114 КАС РФ с Баранчикова А.С. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... рублей.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сергиеву Посаду Московской области к Баранчикову А.С. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени удовлетворить.

Взыскать с Баранчикова А.С. (ИНН №) задолженность за ... гг. по налогу на имущество физических лиц в размере ... рублей, пени по налогу на имущество физических лиц за ... год в размере ... рублей, а всего взыскать ... рубля ... копеек.

Взыскать с Баранчикова А.С. государственную пошлину в сумме ... рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 22 мая 2020 года.

Судья                                А.А. Чистилова