Решение по делу № 1-216/2020 от 25.05.2020

дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

30 июня 2020 года                                                                       г.Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Зубова А.М.,

при секретаре судебного заседания Кошкиной Е.Г.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Новочебоксарска Чувашской Республики Николаевой И.В.,      

потерпевшего Потерпевший №1,

его представителя - ФИО15, по доверенности,

подсудимого Вангаева Ю.Г.,

его защитника - адвоката Ивановой Т.Н., предоставившей ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытых судебных заседаниях в помещении Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Вангаева Юрия Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, работающего <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Вангаев Ю.Г. привлечен к административной ответственности за побои, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Вангаев Ю.Г. оплатил назначенный ему административный штраф.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Вангаев Ю.Г. привлечен к административной ответственности за побои, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Вангаев Ю.Г. оплатил назначенный ему административный штраф.

Вангаев Ю.Г., в силу положений статьи 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по статье 6.1.1 КоАП РФ за побои, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> находясь возле здания «Дом правосудия», расположенного по адресу: <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений, устроил словесный скандал с Потерпевший №1, в ходе которого, умышленно нанес Потерпевший №1 удар двумя руками в область грудной клетки.

В результате указанных преступных действий Вангаев Ю.Г. причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде 3-х кровоподтеков грудной клетки, которые не причинили вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Вангаев Ю.Г. вину в предъявленном ему обвинении по статье 116.1 УК РФ не признал. Подсудимый показал, что ДД.ММ.ГГГГ после <данные изъяты> он находился на улице, возле Дома правосудия в г.Новочебоксарске, куда пришел по приглашению своего знакомого Свидетель №4 для участия в судебном процессе. В этот момент из Дома правосудия вышел ФИО19. Следом за ФИО19 из Дома правосудия вышли знакомые ему Потерпевший №1, Свидетель №1 и две незнакомые ему женщины. В этот же момент к Дому правосудия прибыли сотрудники полиции. Сотрудники полиции стали говорить ему, чтобы он написал объяснение по факту якобы его конфликта с Потерпевший №1. Он решил написать объяснение, для чего прислонился на капот стоявшего рядом автомобиля. В этот момент к нему подошел Потерпевший №1, который грубо рукой оттолкнул его. В ответ он также оттолкнул ладонями Потерпевший №1 от себя. Потерпевший №1 он руками не ударял, физической боли и телесных повреждений ему не причинял.

Подсудимый вину не признал, между тем, его вина в предъявленном ему обвинении доказана исследованными по делу доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе судебного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и его ФИО20 пришли в Новочебоксарский городской суд, расположенный в Доме правосудия, по адресу: <адрес>, где намечался суд по спору между Свидетель №1 и её бывшим мужем ФИО19. Вместе с ними были несовершеннолетний сын ФИО7, юрист и учительница. Через 10 минут на суд также подошел ФИО19, вместе с которым был Вангаев Ю.Г., которого на суд никто не вызывал. Вангаев Ю.Г., испытывая к нему давнюю неприязнь, подошел к нему и намеренно ударил его своим плечом в плечо, начал оскорблять. После этого к ним подошли судебные приставы, которые вывели Вангаева из здания суда.

Через некоторое время после этого, он увидел, как Вангаев на улице, переставил свой автомобиль к его автомобилю, а потом Вангаев опорожнился на его автомобиль. После этого он позвонил в полицию и сообщил о совершенном Вангаевым противоправном факте.

Через некоторое время к Дому правосудия приехали сотрудники полиции, они все вышли из здания суда на улицу. Он объяснил сотрудникам полиции суть поступка Вангаева, после чего сотрудники полиции попросили Вангаева написать объяснение. Вангаев, специально, чтобы спровоцировать его, взял бланк объяснения, после чего подошел к его автомобилю и облокотился двумя руками на капот его автомобиля. Он попросил сотрудника полиции сказать Вангаеву, чтобы он писал объяснение в своем автомобиле, на что Вангаев только усмехнулся. После этого он сам подошел к Вангаеву и сказал ему отойти от его автомобиля. В ответ на это, Вангаев с силой ударил его одновременно двумя руками, сжатыми в кулаки, в грудную клетку, отчего он испытал физическую боль. После этого сотрудники полиции отвели Вангаева к его автомобилю. Потом, когда они еще находились в том же месте, Вангаев также плюнул ему в лицо. Затем он с ФИО19 и ребенком уехали с указанного места в травмпункт.

Нанесенным ему одновременно кулаками двух рук в область грудной клетки ударом, Вангаев Ю.Г. причинил ему физическую боль, а также повреждения, которые были установлены по результатам произведенной судебной медицинской экспертизы.

Считает Вангаева Ю.Г. виновным в предъявленном ему по статье 116.1 УК РФ обвинении. Вангаев на протяжении более двух лет, из-за личной неприязни к нему и его <данные изъяты> Свидетель №1, преследует его и его семью, всячески провоцирует, приезжает к нему на работу, оскорбляет его.

Аналогичные в целом показания были даны в ходе дознания и свидетелем обвинения Свидетель №1, письменные показаний которой были оглашены в ходе судебного следствия на основании пункта 4 части 1 статьи 281 УПК РФ. В указанных показаниях свидетель Свидетель №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ после <данные изъяты>, Вангаев Ю.Г., находясь на улице, перед зданием Дом правосудия в г.Новочебоксарске, ударил её <данные изъяты> Потерпевший №1 кулаками в область груди. Потом Вангаев продолжал оскорблять Потерпевший №1, а затем плюнул Потерпевший №1 в лицо (л.д.116-118).

Из показаний свидетеля обвинения ФИО21 данных им устно в ходе судебного следствия и письменно в ходе дознания (л.д.119-120), видно следующее: Работает он <данные изъяты> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ после <данные изъяты> он и полицейский ФИО8 прибыли по сообщению-вызову к Дому правосудия в г.Новочебоксарске, где якобы был конфликт. Прибыв по указанному адресу, на месте их встретили мужчины и женщина, которые конфликтовали. Один из мужчин, которым оказался Потерпевший №1, указал на другого, которым оказался Вангаев Ю.Г., и сообщил, что Вангаев справил нужду на его автомобиль. В его присутствии между Потерпевший №1 и Вангаевым Ю.Г. происходил словесный конфликт, в ходе чего Вангаев плюнул Потерпевший №1 в лицо. Как Вангаев ударял Потерпевший №1, он не видел. Потом все находившиеся в указанном месте лица были доставлены в ОМВД для разбирательства.

Из письменных показаний свидетеля обвинения Свидетель №3, оглашенных в ходе судебного следствия на основании части 1 статьи 281 УПК РФ видно следующее: Работает он <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ после <данные изъяты> часов он и <данные изъяты> ФИО3 А.Г. прибыли по сообщению-вызову к Дому правосудия в <адрес>, где якобы был конфликт. Прибыв по указанному адресу, на месте их встретили мужчины и женщина, которые конфликтовали. Один из мужчин, которым оказался Потерпевший №1, указал на другого, которым оказался Вангаев Ю.Г., и сообщил, что Вангаев справил нужду на его автомобиль. В его присутствии между Потерпевший №1 и Вангаевым Ю.Г. происходил словесный конфликт. ФИО22 попросил Вангаева написать объяснение по факту конфликта. Вангаев взял бланк объяснения и подошел к автомобилю Потерпевший №1. Это не понравилось Потерпевший №1, в результате чего, между Потерпевший №1 и Вангаевым произошла ссора, в ходе чего, Вангаев, руками (кулаком или ладонями, точно сказать не может), с силой ударил Потерпевший №1 в область груди. Потом Вангаев также плюнул Потерпевший №1 в лицо. Потом все участники конфликта были доставлены в отдел полиции для разбирательства (л.д.164-165).

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, Вангаев Ю.Г. признан виновным в нанесении побоев Потерпевший №1, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. Вангаеву Ю.Г. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ указанное судебное постановление вступило в законную силу (л.д.25-26).

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, Вангаев Ю.Г. признан виновным в совершении иных насильственных действий в отношении Свидетель №1, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. Вангаеву Ю.Г. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ указанное судебное постановление вступило в законную силу (л.д.27-28).

Согласно заявлению Потерпевший №1 о преступлении в ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), заявитель просит привлечь к ответственности Вангаева Ю.Г., который ДД.ММ.ГГГГ после <данные изъяты> часов возле Дома правосудия в г.Новочебоксарске, оскорблял его и его сожительницу Свидетель №1, ударил его кулаками в грудь, а также плюнул ему в лицо.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по произведенным судебно-медицинским экспертизам, у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков грудной клетки (3), которые квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью человека. Эти повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета, предметов. Давность образования повреждений в пределах 1 суток на момента осмотра экспертом (осмотрен ДД.ММ.ГГГГ).

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ участковый уполномоченный полиции <данные изъяты> ФИО9 доложил, что по факту обращения Потерпевший №1 о нанесении ему побоев Вангаевым Ю.Г., в действиях Вангаева Ю.Г. усмотрены признаки преступления, предусмотренного статьей 116.1 УК РФ (л.д.30).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.133-138, 139) зафиксирован произведенный осмотр видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ на оптическом диске с камеры «Дозор» <данные изъяты> <адрес> ФИО23 полученной по запросу из <данные изъяты> (л.д.132).

В судебном заседании указанная видеозапись была непосредственно просмотрена судом. На видеозаписи запечатлены события ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, имевшие место возле Дома правосудия в г.Новочебоксарске Чувашской Республики. На записи запечатлен словестный конфликт между Свидетель №1, Потерпевший №1 и Вангаевым Ю.Г. ФИО1 передает Вангаеву бланк объяснения и просит написать объяснение по обстоятельствам конфликта. В <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Вангаев подходит к автомобилю Потерпевший №1, и, облокотившись обеими руками на капот автомобиля Потерпевший №1, начинает писать объяснение на капоте данного автомобиля. Потерпевший №1 подходит к Вангаеву и рукой отстраняет его от своего автомобиля. В этот момент Вангаев наносит Потерпевший №1 удар двумя руками одновременно в область грудной клетки. От удара Потерпевший №1 падает на капот своего автомобиля.

Просмотренная судом в зале суда видеозапись соответствует протоколу осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная видеозапись на оптическом диске признана по делу вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (л.д.140).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован произведенный осмотр участка местности возле здания «Дом Правосудия» в г.Новочебоксарске, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> (л.д.162-163).

В судебном заседании подсудимый свою вину в предъявленном ему обвинении не признал. Подсудимый показал, что он не ударял Потерпевший №1, а лишь руками оттолкнул его. Считает, что от его действий Потерпевший №1 не мог получить физическую боль и телесные повреждения.

Защитник подсудимого просила суд оправдать её подзащитного, ввиду недоказанности вины её подзащитного в предъявленном ему обвинении.

Стороной защиты в качестве доказательств защиты суду представлены письменные показания свидетеля Свидетель №4, оглашенные в ходе судебного следствия на основании части 1 статьи 281 УПК РФ. В указанных показаниях свидетель показал, что ДД.ММ.ГГГГ после <данные изъяты> часов он находился на <адрес> в <адрес>. На улице также находились его друг Вангаев Ю.Г., его бывшая жена Свидетель №1 со своим <данные изъяты> Потерпевший №1, его сын Женя, педагог и юрист ФИО19. Педагог и юрист ФИО19 уехали. В это же время в указанное место прибыли сотрудники полиции. Он сел к себе в автомобиль и стал снимать из салона автомобиля через окно, происходящее на улице на камеру своего телефона. Потом он увидел, как Потерпевший №1 ударил Вангаева. Ударял ли Потерпевший №1 Вангаева, он не видел (л.д.128-130).

Также в качестве доказательства защиты стороной защиты суду представлена видеозапись на оптическом диске, представленная в ходе дознания Вангаевым Ю.Г. (л.д.144, 145). Указанная видеозапись была непосредственно просмотрена судом в ходе судебного следствия.

Потерпевший, его представитель и государственный обвинитель в судебном заседании поддержали предъявленное подсудимому обвинение в совершенном по статье 116.1 УК РФ преступлении.

Проверяя и оценивая все исследованные по делу доказательства сторон в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном им преступлении при установленных судом обстоятельствах.

Подсудимый, будучи привлеченным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности за побои, т.е. административные правонарушения, предусмотренные статьей 6.1.1 КоАП РФ, и в силу статьи 4.6 КоАП РФ являясь лицом, привлеченным к административной ответственности за побои, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений, устроил словесный скандал с Потерпевший №1, в ходе которого, умышленно нанес Потерпевший №1 удар одновременно двумя руками в область грудной клетки.

Указанными действиями Вангаев Ю.Г. причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение в виде 3-х кровоподтеков грудной клетки, которые не причинили вреда здоровью человека.

Доводы стороны защиты опровергаются, а виновность подсудимого в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных по делу относимых, допустимых и достоверных доказательств: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО24., Свидетель №3, протоколами следственных действий и иными документами, заключениями экспертов по произведенным судебным экспертизам, видеозаписями, просмотренными в судебном заседании.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 по обстоятельствам рассматриваемого дела, суд считает правдивыми, их достоверность у суда сомнений не вызывает, поскольку показания данного потерпевшего по фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела являются логичными, они последовательны и согласуются со всеми другими исследованными по делу доказательствами, в том числе видеозаписями.

Вопреки доводам стороны защиты, представленная суду в качестве доказательства видеозапись на оптическом диске (л.д.144, 145), не опровергает виновность подсудимого в совершенном им в отношении Потерпевший №1 преступлении, а подтверждает его вину в этом. На указанной видеозаписи запечатлены те же события, что и на видеозаписи, представленной с камеры «Дозор». В частности, на представленной стороной защиты видеозаписи запечатлен конфликт между Потерпевший №1 и Вангаевым, а также момент, когда Потерпевший №1 падает от постороннего воздействия на капот своего автомобиля.

Показания свидетеля защиты Свидетель №4 также не опровергают виновность подсудимого в предъявленном ему обвинении.

Необоснованными считает суд и доводы стороны защиты о том, что действиями подсудимого Потерпевший №1 не могли быть причинены физическая боль и телесные повреждения. Указанные доводы стороны защиты опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также заключениями экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, о причинении Потерпевший №1 телесных повреждений в виде 3-х кровоподтеков грудной клетки, давность образования которых в пределах 1 суток на момента осмотра экспертом (осмотрен ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, доводы подсудимого и его защитника по фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела суд считает необоснованными, поскольку они опровергаются исследованными по делу доказательствами, свидетельствующими о виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении. Защитные доводы подсудимого по обстоятельствам рассматриваемого дела суд расценивает как избранный стороной защиты способ защиты подсудимого, с целью освободить подсудимого от предусмотренной законом ответственности и наказания за совершенное преступление, а также облегчить положение подсудимого по предъявленному ему обвинению.

Таким образом, преступные действия подсудимого суд квалифицирует по статье 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении подсудимому наказания за совершенное преступление, суд учитывает обстоятельства и характер совершенного преступления, личность подсудимого, требования уголовного закона.

Совершенное подсудимым преступление в силу положений статей 25, 15 часть 2, 29 часть 1 УК РФ является умышленным, небольшой тяжести, оконченным.

Подсудимый ранее не судим, семейный, трудоустроен. По месту проживания участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется удовлетворительно: жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало. ДД.ММ.ГГГГ Вангаев Ю.Г. привлекался к административной ответственности за совершение мелкого хулиганства (л.д.192-194, 204, 226, 13).

По месту работы подсудимый характеризуется положительно (л.д.219).

Подсудимый имеет многочисленные благодарственные письма, грамоты за добросовестную работу и оказанную помощь (л.д.212-218, 220-224).

На учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах подсудимый не состоит (л.д.201, 203).

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № по произведенной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизе, Вангаев Ю.Г. в период исследуемых событий признаков какого-либо психического расстройства (в том числе временного), лишающего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживалось. В настоящее время Вангаев Ю.Г. также каким-либо психическим расстройством не страдает, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Может предстать перед судом (л.д.155-159).

Суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обстоятельств, смягчающих в соответствии со статьей 61 УК РФ наказание подсудимого, не имеется.

Противоправного, аморального поведения потерпевшего, которое бы явилось поводом для совершения подсудимым преступления, судом в ходе разбирательства дела не установлено. Совершение подсудимым преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, судом также не установлено.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со статьей 63 УК РФ наказание подсудимого, не имеется.

Исключительных обстоятельств по рассматриваемому делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения по делу положений статьи 64 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание изложенное и исходя из целей уголовного наказания (часть 2 статьи 43 УК РФ), суд приходит к выводу о назначении подсудимому за совершенное преступление наказания согласно и в пределах санкции статьи совершенного преступления - в виде обязательных работ. Назначение подсудимому иного, более мягкого вида наказания, исходя из характера совершенного преступления и личности подсудимого, по мнению суда не будет соответствовать целям уголовного наказания.

Учитывая фактические обстоятельства и характер совершенного преступления, личность подсудимого, оснований для применения по делу положений статей 75, 76, 76.2 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу имеющихся по делу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в размере 5 000 рублей, связанные с выплатой адвокату Ивановой Т.Н. за счет средств федерального бюджета вознаграждения за защиту ею подсудимого на стадии производства дознания по назначению органа дознания (л.д.246). Обстоятельств, препятствующих в силу частей 4 и 6 статьи 132 УПК РФ взысканию процессуальных издержек с подсудимого, не имеется. В связи с этим, процессуальные издержки в соответствии с частью 2 статьи 132 УПК РФ подлежат взысканию в регрессном порядке с подсудимого в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Вангаева Юрия Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание - обязательные работы на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения в отношении Вангаева Юрия Геннадьевича до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: два оптических диска с видеозаписями, находящиеся в материалах уголовного дела (л.д.139, 144), оставить в материалах уголовного дела.

Взыскать с Вангаева Юрия Геннадьевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, уплаченные адвокату за счет средств федерального бюджета за участие по назначению в ходе дознания по защите прав и интересов Вангаева Ю.Г.

Приговор в апелляционном порядке может быть обжалован путем подачи апелляционных жалоб, представления через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                                              А.М. Зубов