Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-24/2016 ~ М-7/2016 от 20.02.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кедровый      11 апреля 2016 года

Кедровский городской суд Томской области в составе

председательствующего судьи Ситникова К.Ю.,

с участием истцов Овчинникова А.В., Чичиковой И.В.

представителя истца Велибекова В.А.,

представителя ответчика Тимоновой М.Ю.

при секретаре Живаго Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинникова Алексея Владимировича и Чичиковой Ирины Владимировны к Бурдуже Владимиру Александровичу о восстановлении срока принятия наследства, открывшегося после смерти Бурдужа (Овчинниковой) Зинаиды Филипповны, умершей 23 августа 2012 года, признании за ними права собственности по 1/3 доли права на дом, расположенный по адресу: <адрес>, признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав от ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации права собственности за Бурдужей Владимиром Александровичем на жилой дом по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

    Овчинников А.В. и Чичикова И.В. обратились в суд с исковым заявлением к Бурдуже В.А. о восстановлении срока принятия наследства, открывшегося после смерти Бурдужа (Овчинниковой) Зинаиды Филипповны, умершей 23 августа 2012 года, признании за ними права собственности по 1/3 доли права на дом, расположенный по адресу: <адрес>, признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав от ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации права собственности за Бурдужей Владимиром Александровичем на жилой дом по адресу: <адрес>.

В обоснование своих исковых требований истцы ссылаются на то, что 23 августа 2012г. умерла их мама Бурдужа (Овчинникова) Зинаида Филипповна. Она проживала по адресу: <адрес> в жилом доме, который принадлежал ей на праве собственности (где Овчинников Алексей Владимирович зарегистрирован по настоящее время). После смерти матери осталось наследство в виде жилого дома <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежавшего ей на праве собственности, что подтверждается записями похозяйственной (домовой) книге №. Завещания на дом не было составлено. Дом был построен и зарегистрирован в похозяйственной (домовой) книге до брака мамы с отчимом. Овчинников А.В., его сестра, и отчим Бурдужа Владимир Александрович являются наследниками первой очереди по закону на основании ч.1 ст. 1142 ГК РФ. Факт их родства, подтверждается свидетельствами о рождении. Факт родства отчима подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ о чём составлено запись акта о заключении брака за № /копия свидетельства прилагается/. После смерти Бурдужа З.Ф. они обратились к отчиму за документами на дом и на землю для вступлении в наследственные права. Так как их мама и отчим жили совместно, они считали, что документы находятся у отчима. Отчим объяснил им, что на дом и на земельный участок документы /технические и кадастровые паспорта/ отсутствуют, и Бурдужа В.А. займётся оформлением технического паспорта на дом для оформления в дальнейшем их прав собственности на дом. В сентябре 2015г. они узнали, со слов отчима, что он оформил дом на себя, и он является единственным собственником. Истцы думали, он шутит. Решили проверить и убедились что отчим, нарушая их наследственные права, введя их в заблуждение, обманывая их, в нарушение ст.ст. 218,1110, 1141- 1142 ГКРФ оформил дом на себя. Сделав запрос в октябре 2015г. в филиал ФГБУ Росреестра по Томской области они получили копию технического паспорта на дом, где собственником дома по адресу: <адрес> указана Овчинникова Зинаида Филипповна. В данном техническом паспорте указан год постройки дома 1994г./дата записи 3 апреля 1997г. По их запросу архив администрации г.Кедровый предоставил копию записей в похозяйственной (домовой) книге №, где указан, что дом является частным, 1994г.постройки и принадлежит матери истцов Овчинниковой З.Ф. /копия записей в похозяйственной книге прилагается/. По их запросу в конце октября представлена выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № /копия прилагается/. Считают, что отчим, обманным путём, пользуясь мошенническими схемами, оформил на себя дом ещё в октябре 2014г. Они не знали, на каком основании зарегистрировано право перехода собственности жилья мамы к отчиму. Какие документы им были представлены в Федеральную служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области. Какие документы представлены в администрацию г. Кедрового для получения необходимых документов при регистрации в Росреестре. Учитывая изложенное, они считают ответчик, обманывая их, нарушив их права о наследстве по закону, зарегистрировал право собственности на себя. Достоверно истцам об этом стало известно после получения выписки из Росреестра в конце октября 2015г. В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Право наследования гарантируется. В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Как указано в п. 1 ст.6 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Согласно ч. 2. ст. 218 ГК в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии с ч.1ст.1142 ГК РФ Овчинников А.В. и Чичикова И.В. являются наследниками первой очереди. На дом отчим никогда, никаких прав не имел. Обманывая их, войдя к ним в доверие, пользуясь их неграмотностью, отчим незаконным путём оформил дом в собственность на себя.

В судебном заседании истцы Овчинников А.В. и Чичикова И.В., представитель истцов Велибеков В.А. поддержали свои исковые требования в полном объеме.

Истец Овчинников А.В. в судебном заседании пояснил, что к нотариусу с заявлением о праве на наследство он не обращался, т.к. не было возможности, сначала из-за финансов он не мог себе позволить, а также он думал, что нет документов на дом, а также не видел необходимости.

    Истец Чичикова И.В. в судебном заседании пояснила, что у нее прекрасные отношения с Бурдужей В.А. были и есть, до сих пор общаются. Никто его не гнал из дома. Она не имеет в собственности жилья, как и Овчинников А.В. Их родители построили дом, чтобы у нее и у Овчинникова А.В. были отдельные комнаты. В том же году, как построили дом, Овчинников А.В. сошёлся с ФИО1, <данные изъяты>. Они в этом доме и не пожили. Овчинников А.В. прописан там. Бурдужа З.Ф. всю жизнь работала. Через 2 месяца после рождения брата ФИО2, ей было тогда 10 лет, Бурдужа З.Ф. вышла работать <данные изъяты>, получала пенсию по инвалидности на ФИО2 Овчинников А.В. помогал строить дом, также помогал строить отец Бурдужа З.Ф. и её дядя.

Также истцы пояснили, что с заявлением по факту их обмана Бурдужей В.А. в правоохранительные органы они не обращались.

    Представитель истца Велибеков В.А. в судебном заседании пояснил, что в соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. В августе 2012 года Бурдужа (Овчинникова) З.Ф. умерла. После этого, они обратились к ответчику о предоставлении документов, чтобы оформить дом. Им было сказано, что документов никаких не существует. Бурдужа В.А. сказал: «Вы подождите, я оформлю». О том, что Бурдужа В.А. оформил дом в собственность, они узнали только в октябре 2015 года после того, как сделали запрос в Росреестр и получили выписку.

    Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что Овчинниковы начали строить дом давно. Свидетель училась в то время в 3-5 классе. Они помогали водиться, помогали кушать готовить. Потом Чичикова И.В. вышла замуж, <данные изъяты>, после этого она стала жить с мужем у родителей или у себя в избушке, которая находилась в ограде. ФИО3 жила рядом 3 года по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4 Год Овчинникова З.Ф. жила одна. Где-то через 1-1,5 года стала жить с Бурдужей В.А. Чичикова И.В. жила на <адрес>, потом дали ей комнату <адрес>, ещё был живой ФИО4 После смерти ФИО4 она переехала в течение 1 года в дом на <адрес>. В г. Кедровом она прожила около 2 лет. Когда дом строился, Овчинников А.В. жил там. Была оборудована комната с печкой, сейчас там кухня, он там жил. Он сторожил дом. <данные изъяты>. Он жил на протяжении года. Когда у ФИО1 умер отец, они переехали жить в г. Кедровый. Когда умер ФИО4, они уже жили вместе. Когда ФИО4 был жив, Овчинников А.В. находился там. После смерти ФИО4, дом на <адрес> было решено отдать Чичиковой И.В. С Бурдужей В.А. у истицы нормальные отношения. Она садит там огород вместе с Бурдужей В.А., и Овчинников А.В. там садил огород. Вместе заготавливали дрова. Сын Чичиковой И.В. всегда заготавливал дрова с Бурдужей В.А. Чичикова И.В. сейчас живёт не в личном доме. Этот дом – собственность Администрации.

    Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что строил дом ФИО4 вместе с Бурдужа З.Ф. Ребятишки помогали. <данные изъяты>

    Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что с 1988 года работал участковым в <адрес>. ФИО4 строил дом. ФИО6 жил через улицу от Овчинниковых. Дети помогали, они ещё были маленькими.

    Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что Бурдужа З.Ф. строили дом с ФИО4 Чичикова И.В. водилась с братом, пока родители строили дом. Овчинников А.В. тоже помогал, как мог. Он сторожил дом, когда он строился. После смерти Бурдужа З.Ф. Бурдужа В.А. сказал, что будет оформлять документы на дом. Однако он сделал всё тихо, никто не знал, что он оформил дом на себя. Дом строили ФИО4 и Бурдужа З.Ф. Дети помогали им.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что <данные изъяты> с Бурдужей В.А. тоже знакома. Неприязни ни к кому нет. Когда умерла ее свекровь Бурдужа Зинаида Филипповна, остался дом. Все собрались, все понимали, что нужно оформить дом. Бурдужа В.А. сказал, что нет документов на дом. Было решено, что Бурдужа В.А. оформит все документы, так как у истцов были финансовые затруднения: Овчинникову А.В. не платили заработную плату, Чичикова И.В. не работала. В сентябре 2015 года они копали картошку и их в деревне спрашивали, правда ли, что Бурдужа В.А. оформил дом на себя. Она говорила, что этого не может быть. В октябре 2015 года они запросили выписку из ЕГРП, согласно которой узнали, что дом оформлен на Бурдужу В.А. Чему были удивлены. Овчинников А.В. не работал. 9 месяцев просидел на больничном. Ему пришлось уволиться с работы. Устроился на работу к ФИО8, работал в лесу. Полгода работал безвыездно. <данные изъяты>

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что с исковыми требованиями Овчинникова А.В., Чичиковой И.В. не согласен по следующим основаниям: истцы пропустили срок для принятия наследства. В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9"О судебной практике по делам о наследовании", «...Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства. Ссылка на юридическую неграмотность неуместна <данные изъяты>. Овчинникову А.В., Чичиковой И.В. было известно о том, что Бурдужа В.А. оформляет дом на свое имя, т.к. он этого ни от кого не скрывал. В 2012-2014 ФИО1-супруга Овчинникова А.В., работала в администрации г. Кедрового на разных должностях. В период подачи ответчиком заявлений она замещала секретаря мэра г. Кедрового в приемной администрации г. Кедрового. Истцы вводят суд в заблуждение. На основании изложенного, просит в восстановлении срока для принятия наследства Овчинникову А.В., Чичиковой И.В. отказать, в иске отказать.

Представитель ответчика Тимонова М.Ю. в судебном заседании пояснила, что истцы знали об открытии наследства. Овчинников А.В. в доме никогда не проживал, был там только прописан в целях экономии квартплаты. Истцы собирались выгнать ответчика, который прожил в доме более 20 лет, производил капремонт, платил налоги. Ответчик никогда ни от кого не скрывал, что будет оформлять дом на свое имя.

    Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что раньше на ее улице проживали Овчинников Алексей, Чичикова Ира, Бурдужа Зина и ФИО4. Когда Бурдужа З.Ф. уезжала, ФИО9 помогала ей по хозяйству, ходила часто к ней в гости. Бурдужа В.А. пришёл не с пустыми руками к Зинаиде. <данные изъяты>. Он постоянно работал. Бурдужа З.Ф. нигде не работала<данные изъяты>, вела хозяйство. Со слов Бурдужа З.Ф., ответчик все деньги отдавал ей. Она распоряжалась деньгами. Она постоянно помогала своим детям. <данные изъяты>. Ответчик хорошо зарабатывал. Он и сейчас помогает детям Бурдужа З.Ф. <данные изъяты>. В доме окна вставил пластиковые, баню построил. <данные изъяты> ФИО9 несколько раз истице говорила, что Бурдужа В.А. и Бурдужа З.Ф. прожили столько лет вместе, <данные изъяты>. Куда ему идти?! <данные изъяты>

    Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что с Бурдужа З.Ф. они дружили лет 35-36. Где-то с июля-августа 1997 года Бурдужа В.А. жил с Бурдужа З.Ф. <данные изъяты> <данные изъяты> После смерти ФИО4 дом был не обшит. Бурдужа В.А. крыльцо сделал, тротуары сделал, баню переделал, обшил дом, потом окна пластиковые поставили (у них 5 окон), гараж построил, огородил дом, отопление переделал. <данные изъяты>. Доход был от Бурдужи В.А., т.к. Бурдужа З.Ф. получала только пенсию по инвалидности на сына ФИО2 <данные изъяты>. <данные изъяты>. Она не работала. <данные изъяты> Дети Бурдужа З.Ф. довольно грамотные, она не знает, почему не вступили в наследство. <данные изъяты>

    Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

    Истцы Овчинников А.В. и Чичикова И.В. являются детьми Овчинниковой З.Ф., что подтверждается свидетельствами о рождении №, выданным г/б ЗАГС г. Томск ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, №, выданным Пудинским с/Советом Парабельского района Томской области ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

    Ответчик Бурдужа В.А. является супругом Бурдужа З.Ф. (при заключении брака Овчинниковой З.Ф. присвоена фамилия «Бурдужа») согласно свидетельству о заключении брака №, выданному Кедровским отделом Комитета ЗАГС Администрации Томской области ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

    Бурдужа З.Ф. умерла 23.08.2012, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным отделом ЗАГС города Кедрового Комитета ЗАГС Томской области ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

    В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1114 ГК РФ днём открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с ч.1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства , суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно п. 40 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

    Согласно копии ответа нотариуса Александровского района Томской области Бурхавцовой Е.Л. от ДД.ММ.ГГГГ №, приложенному к ответу нотариуса нотариального округа г. Кедровый Томской области Трениной Ф.А., наследственное дело к имуществу Бурдужа (Овчинниковой) Зинаиды Филипповны, 17 <данные изъяты>, в архиве нотариальных дел по городу Кедровому Томской области отсутствует <данные изъяты>.

    Согласно ответу нотариуса нотариального округа г. Кедровый Томской области Трениной Ф.А. от ДД.ММ.ГГГГ №, в период с 01 февраля 2016 по 04 марта 2016 наследники Бурдужа (Овчинниковой) Зинаиды Филипповны к ней не обращались, наследственное дело ей не заводилось <данные изъяты>.

    Исходя из этого следует, что истцами наличие имущества не устанавливалось, за выдачей свидетельства о праве на наследство к нотариусу они не обращались. Доказательств того, что Овчинников А.В. и Чичикова И.В. пропустили срок принятия наследства по уважительной причине истцами предоставлено не было, в связи с чем, оснований для восстановления срока для принятия наследства нет. Требование о восстановлении срока для принятия наследства не подлежит удовлетворению.

    Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Доказательств о наличии в собственности недвижимого имущества в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, у умершей Бурдужа З.Ф. истцами представлено не было.

    Согласно техническому паспорту, выданному Парабельским БТИ, составленного ДД.ММ.ГГГГ, на индивидуальный жилой дом, представлена информация о наличии возведенного жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> <данные изъяты>.

    Согласно справке Администрации города Кедрового от ДД.ММ.ГГГГ № имеется информация о зарегистрированных гражданах, зарегистрированных в жилом помещении по адресу: <адрес>: Овчинников Алексей Владимирович, с 04.11.2003, Бурдужа Владимир Александрович, с 02.07.1999 <данные изъяты>.

    Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не входил в наследственную массу, так как не принадлежал на праве собственности умершей Бурдужа З.Ф., что подтверждается

ответами Кедровского отделения ОГУП «ТОЦТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №, из которых следует, что сведения о наличии права собственности у Бурдужа (Овчинниковой) З.Ф. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> отсутствуют <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ №, что в архиве технический паспорт на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> отсутствует, в связи с чем, техническая инвентаризация на данный объект недвижимости не производилась <данные изъяты>.

    Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Межрайонной инспекцией ФНС России № 6 по Томской области, задолженность у Бурдужа З.Ф. по налогам отсутствует, так как отсутствуют объекты налогообложения <данные изъяты>.

    Истцы знали о том, что у Бурдужа З.Ф. при жизни не были оформлены документы на жилой дом, однако после смерти наследодателя они не обращались в Управление Росреестра по Томской области с заявлением о регистрации права собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, в Администрацию города Кедрового о перерегистрации на свое имя договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, который принадлежал Бурдужа З.Ф. на праве бессрочного пользования, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка, от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>.

    Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> и впоследствии договор купли – продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> Бурдужа В.А. заключил на основании заявления, поданного арендодателю от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении права бессрочного пользования на земельный участок по адресу: <адрес>, в связи со смертью супруги <данные изъяты>. Истцам также ничего не препятствовало совершению вышеуказанных действий для оформления земельного участка. Доводы Овчинникова А.В. и Чичиковой И.В., что Бурдужа В.А. их обманул и ввел в заблуждение, необоснованны, так как обращений в правоохранительные органы по факту завладения имущества путем обмана не поступало. Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенные ответчиком с Администрацией города Кедрового, истцами в судебном порядке не оспаривались.

    Государственная регистрация права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> произведена в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 30.06.2006 № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», статьей 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на основании заявления Бурдужи В.А. от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается ответом Парабельского межмуниципального отдела г. Кедровый Управления Росреестра по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>.

    Согласно ст. 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» технический паспорт объекта строительства правоустанавливающим документом не является.

    Из текста справки Парабельского отделения ОГУП «ТОЦТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в технический паспорт на жилой дом по адресу: <адрес> были внесены фамилии для того, чтобы знать, кому отдавать готовые документы (в графе 3 нет записи о сведении собственников, о причине внесения исправлений нет информации) <данные изъяты>.

Согласно п. 4 ст. 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» документом, который подтверждает факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, или факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, расположенном в границах населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), и содержат описание такого объекта индивидуального жилищного строительства, является разрешение органа местного самоуправления на ввод такого объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию или, если такой объект индивидуального жилищного строительства является объектом незавершенного строительства, разрешение на строительство. Разрешение на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, разрешение на строительство (сведения, содержащиеся в указанных документах) запрашиваются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в органе местного самоуправления, если заявитель не представил указанные документы самостоятельно. До 1 марта 2018 года разрешение на ввод такого объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию не запрашивается и правоустанавливающий документ на земельный участок является единственным основанием для государственной регистрации прав на такой объект индивидуального жилищного строительства.

Бурдужа В.А для регистрации права на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, предоставил договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором имеется информация, что на указанном земельном участке расположен жилой дом, <данные изъяты>., адрес (местонахождение) объекта: <адрес> <данные изъяты>.

    Также ответчиком представлена выписка об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>.

    Овчинников А.В., Чичикова И.В. заявлений о государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в Управление Росреестра по Томской области не подавали <данные изъяты>.

В связи с изложенным, поскольку дом, являющийся предметом спора, не является наследством умершей Бурдужа З.Ф., оснований для признания за истцами права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, нет.

Следовательно, также не имеется оснований для признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав от ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации права собственности за Бурдужей Владимиром Александровичем на жилой дом по адресу: <адрес>.

Определением суда об обеспечении иска от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ответчику <данные изъяты>.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований арест на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, подлежит снятию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Овчинникова Алексея Владимировича и Чичиковой Ирины Владимировны к Бурдуже Владимиру Александровичу о восстановлении срока принятия наследства, открывшегося после смерти Бурдужа (Овчинниковой) Зинаиды Филипповны, умершей 23 августа 2012 года, признании за ними права собственности по 1/3 доли права на дом, расположенный по адресу: <адрес>, признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав от ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации права собственности за Бурдужей     Владимиром Александровичем на жилой дом по адресу: <адрес>.

Снять арест с жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий Бурдужа Владимиру Александровичу.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Кедровский городской суд Томской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 апреля 2016 года.

Судья                                         К.Ю. Ситников