Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-874/2019 ~ М-162/2019 от 18.02.2019

Дело №2-874/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Енисейск 01 ноября 2019 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Штея Н.А.,

при секретаре Дидоха Д.В.,

с участием представителя истца ПАО «Красноярскэнергосбыт» Снятковой Т.А. (ответчика по встречным требованиям), ответчика (истца по встречным требованиям) Шипило Л.В., представителя третьего лица (соответчика по встречным требованиям) – АО «КрасЭКО» Ляшко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» к Шипило <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов, встречному исковому заявлению Шипило <данные изъяты> к ПАО «Красноярскэнергосбыт», АО «КрасЭко» о признании актов проверки, приемки, замены измерительного комплекса электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ и о неучтённом потреблении электроэнергии» № ДД.ММ.ГГГГ ничтожными и исключении из начислений задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось с иском к Шипило Л.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (абонентом), заключен договор на электроснабжение № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1.1. которого, гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией абонента, а абонент обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. Порядок учёта электроэнергии согласован сторонами в разделе 5 договора. В соответствии с пунктом 7.1. договора расчётным периодом по договору является месяц. В целом порядок оплаты согласован разделом 7 договора.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Правила № 442): «безучетное потребление» - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с п. 192 Правил № 442, По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Требования к содержанию акта безучетного потребления определены в п. 193 Правил № 442.

Согласно п. 194 Правил № 442 расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией. Расчет объема безучетного потребления направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетном потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

Пунктом 195 Правил № 442 определено, что объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа. Этим же пунктом установлено, что объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае, если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком в выставляемый потребителю счет на оплату стоимости электрической энергии, за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

С даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии объем потребления электрической энергии (мощности) и объем оказанных услуг по передаче электрической энергии определяются в порядке, предусмотренном требованиями пункта 166 настоящего документа к расчету объемов потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки начиная с 3-го расчетного периода.

В адрес истца поступил акт о безучетном потреблении, составленный сетевой организацией АО «КрасЭКО» в отношении ответчика, а именно: акт № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении прибора учета: тип № (объект магазин «Орион» <адрес>

В графе «результаты проверки, выявленные нарушения» указано: срыв ранее установленной пломбы на вводном автомате акт № от ДД.ММ.ГГГГ

Акт о безучетном потреблении составлен в соответствии с требованиями п. 193 Правил №. Акт составлен в присутствии представителя потребителя, и подписан последней.

В соответствии с указанным актом о безучетном потреблении, истцом произведено начисление в размере 272 294 руб. 79 коп. в соответствии с п. 195 Правил №

Согласно ведомости энергопотребления за июль 2017 г., потребителем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ израсходовано 1 103 кВт*ч, что составило 6 306,40 руб., с учётом НДС 7441,56 руб., итого начисление за июль 2017 г. составило 279 736,35 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имелась кредиторская задолженность в размере 7 441,56 руб. В связи с чем, общая задолженность составила: 279 736,35 - 7 441,56 (в счет оплаты текущего платежа за июль 2017) = 272 294,79 руб. (задолженность по акту о неучтенном потреблении).

Расчет безучетного потребления по акту произведен с ДД.ММ.ГГГГ (дата предыдущей проверки ДД.ММ.ГГГГ.) по ДД.ММ.ГГГГ При расчете использовался режим работы - 24 часа, семь дней в неделю, также использована мощность 8.5 кВт (отражена в приложении № 3 к договору).

Расчет стоимости электрической энергии произведен взыскателем исходя из нерегулируемого тарифа в соответствии с правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец просит взыскать с Шипило <данные изъяты> задолженность в размере 272 294 руб. 79 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 922 руб. 95 коп.

Представитель истца (ответчика по встречным требованиям) Сняткова Т.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме. Возражала против уточнённых встречных исковых требований Шипило Л.В. Гарантирующий поставщик производит начисление после передачи показаний. На основании заключенного договора идет взаимный расчет с АО «КрасЭко». Смотрится, сколько человек потребил электроэнергии, и происходит обмен показаниями с АО «КрасЭко». Из личного кабинета потребитель передает истцу показания, и ПАО «Красноярскэнергосбыт» их передаёт в АО «КрасЭко» для того, чтобы понять, сколько они купили электроэнергии и должны вернуть её в рамках компенсационных потерь. ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось с исковым заявлением к ответчику как к физическому лицу, так как статуса ИП Шипило Л.В. на данный момент не имеет. Согласно п.193 Правил № 442 производится оценка составленного акта юридическим отделом, инспекцией. К ним поступает документ, они его оценивают, если он не соответствует требованиям, то возвращают данный документ. Если акт соответствует требованиям, то по нему делают начисление. У них ведется электронный оборот. Когда сетевая организация планирует проверки, им об этом сообщается. Их компанией составляется реестр проверок, то есть делается планирование. Если акт составлен вне планируемого графика, то такой акт возвращается. В данном случае претензий по составленному акту в отношении Шипило Л.В. не имелось. К счетчику, установленному на опоре, истец относится критически, так как он не введен в эксплуатацию, контрольным быть не может, так как не проведена проверка. Согласно заключению эксперта, подпись в акте № и объяснения в акте № выполнены ответчиком. На момент начисления истец не знал о расхождениях в актах проверки. Расхождения были лишь в том, что не была указана дата поверки и использовались ли клещи, об этом пояснил свидетель ФИО14 Он подтвердил, что факт срыва пломбы был зафиксирован визуально, клещи при данной проверке не использовались.

В судебном заседании Шипило Л.В. исковые требования не признала. Пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ. на улице было - 50-58 С°, поэтому потребление электроэнергии составило 20000 кВ.т*ч. Её муж обратился к Коробейниковой Ж.Е. – сотруднику АО «КрасЭко», отвечавшему за электропотребление, с заявлением о замене вводного автомата, т.к. прежний вышел из строя. Она в ответ пояснила, что необходимо заявление от собственника здания, на тот момент она не смогла приехать, так как болела. Муж попросил, чтобы кто-нибудь из работников АО «КрасЭко»приехал. Коробейникова Ж.Е. пояснила, что счетчик принадлежит абоненту, и компания не имеет права им распоряжаться. Ответчик обратилась к Коробейниковой Ж.Е. по причине неисправности автомата: они подключили дополнительное устройство, поэтому счетчик сгорел, хотя в акте написано, что счетчик технически исправен и никаких подключений к счетчику не зафиксировано.

Считает, что безучётное потребление должно привести к искажению данных. Она как физическое лицо потребила электроэнергии с сентября 2013 года по июль 2014 год в размере 17012 кВт*ч. За период сентября 2015 года по июль 2016 года в размере 17035 кВт*ч. Предыдущая проверка проводилась в мае 2016 года и каких-либо замечаний по счетчику не было. За предъявленный ей безучетный период с сентября 2016 года по июль 2017 года объем потребления составил 20228 кВт*ч, который и был оплачен. После установки счетчика в августе 2017 года на опоре потребление электроэнергии за оплаченный период с сентября 2017 года по июнь 2018 года составило 19000 кВт*ч. Срыв пломбы не означает безучётное потребление электроэнергии. Если не имеется пломбы, то возможно подключение, но это не доказано. Здание магазина ООО «<данные изъяты>», в котором был установлен счетчик, принадлежит ей. Её супруг является директором, учредителями являются оба. В 2017 году она направила письмо в АО «КрасЭко» с просьбой предоставить информацию по её показаниям, но ей было отказано по причине неисправности счетчика на опоре. Согласно акту разграничения балансовой принадлежности от ДД.ММ.ГГГГ, на опоре установлен прибор учета с точкой подключения № Точка подключения – место исполнения договора. В акте написано, что граница балансовой принадлежности установлена на опоре, следовательно, учет потребления электроэнергии в этой точке велся с ДД.ММ.ГГГГ Точка на опоре имеет такой же номер, как и в магазине счетчик. Два счетчика имеют разные номера, но имеют одинаковый номер точки поставки. Точка может быть только одна, так как показания оплачиваются только по одной точке. Она показания передавала через личный кабинет. Согласной приобщенной к материалам дела таблице, показания (на опоре и в магазине) не различаются. Снятие пломбы на автомате не повлияло на показания прибора. Согласно Правилам №, не может быть одинаковых показаний сразу у двух приборов, так как между ними имеется провод, который ведет к потерям электроэнергии. В акте разграничения балансовой принадлежности граница установлена от контакта болтового соединения опоры №2, точка присоединения № эта же точка обозначена в письме у Петрова, и заканчивается граница до места входного автомата 32 ампера. Точка присоединения только одна, находится на опоре №, она работала. Прибор с № был установлен на опоре № и введен не был, но вел учет автоматически. Неважно, принят он был или нет. Двух учетов быть не может. ДД.ММ.ГГГГ. определена балансовая принадлежность, прибор был установлен и включен в сеть, тем самым присвоена точка постановки. Счетчик в магазине как «камуфляж». Она лично видела показания, загруженные из ИСУ с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., и расчет производился на этом основании. Показания, утвержденные АО «КрасЭко» со счетчика №, расположенного на опоре, подтверждаются актом от ДД.ММ.ГГГГ.: это дата приемки в эксплуатацию прибора. Показания с этого счетчика являются контрольными, они были переданы поставщику. Согласно регламенту каждый месяц с 16 числа поставщик направляет показания сетевой организации. Сетевая организация вносит контрольные показания в программу. Обмен данными происходит каждый месяц. АО «КрасЭко» ведет взаимный расчет. Имеется совпадение показаний счетчика на опоре и в магазине в 4-х документах. Электроэнергия оплачивалась по счетам-фактурам. Документы свидетельствуют о том, что показания передавались. ДД.ММ.ГГГГ передана нулевая точка отсчета. Показания были одинаковыми как на опоре, так и в магазине, это свидетельствует о том, что безучетного потребления не было. Акт был составлен по поводу срыва пломбы. Зафиксирован факт замены автомата. Безучетное потребление происходит тогда, когда имеет место быть искажение данных.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявила встречные исковые требования к ПАО «Красноярскэнергосбыт» и АО «КрасЭко». Просила признать незаконным акт проверки/приемки, замены измерительного комплекса электрической энергии» № от ДД.ММ.ГГГГ и акт о неучтенном потреблении электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ Данные требования мотивированы тем, что представитель АО «КрасЭко» Брюханов Р.С. согласно плану проверки ДД.ММ.ГГГГ г прибыл по адресу нежилого помещения, где в присутствии Шипило Л.В. осмотрел прибор учета электроэнергии и быстро в этом же помещении составил акт о неучтенном потреблении электроэнергии потребителями № от ДД.ММ.ГГГГ г. При ознакомлении с материалами дела в суде №. и ДД.ММ.ГГГГ ответчик (истец по встречным требованиям) обнаружила копию акта проверки/приемки, замены измерительного комплекса электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ., где имеется её подпись и пояснения. Данный акт в её присутствии не составлялся, ей не предъявлялся, подпись в указанном акте и рукописный текст выполнены не ею, а неизвестным лицом, экземпляра данного акта (№17) на руках истец не имеет.

У неё имеется акт № от ДД.ММ.ГГГГ. (время в 16:10 час) о неучтенном потреблении электроэнергии потребителями, который был составлен в её присутствии, где она поставила подпись и оставила пояснения о замене вводного автомата. Однако в материалах гражданского дела данный акт отсутствует, но представлена копия акта № от ДД.ММ.ГГГГ (время 16:10 час) о неучтенном потреблении электроэнергии потребителями, в котором иные данные, составленные якобы в присутствии истца, с пояснениями, якобы данными истцом. Имеющийся у Шипило Л.В. акт составлен с нарушениями требований п.193 Основных положений. Акт № от ДД.ММ.ГГГГ., имеющийся в материалах дела, действительно соответствует требованиям п.193 Основных положений. Однако при детальном рассмотрении акта № № из материалов дела истец обнаружила несоответствие, а именно:

- в графе «Адрес» - указано: «п<адрес> (акт истца)» и «<адрес>» (акт в материалах дела);

- в графе «Потребитель» - «Шипило <данные изъяты> (акт истца)» и «ИП Шипило <данные изъяты>» (акт в материалах дела);

- в графе «Результат осмотра» - пункты №2,3,4 не заполнены (акт истца); и те же пункты заполнены (акт в материалах дела);

- в пункте 7 – указаны «клещи электроизмерительные» (акт истца); «клещи электроизмерительные 1.МР-1006 № до ДД.ММ.ГГГГ. (акт в материалах дела);

- в пункте 8 - добавлено «акт №36 от ДД.ММ.ГГГГ (акт в материалах дела); в акте истца этого нет;

- в пункте 9 - по требованиям п.193 необходимо указывать дату предыдущей проверки, однако в акте истца эта дата не указан, но в акте в материалах дела эта дата указана - ДД.ММ.ГГГГ

В досудебном порядке истец по встречным требованиям через представителя обращался с претензией (возражениями) к АО «КрасЭко» и ПАО «Красноярскэнергосбыт» на указанный акт. В возражениях указывалось на отсутствие необходимых сведений о применяемом оборудовании, в пункте 7 акта - клещей электроизмерительных, а именно (типа, номера, даты поверки), в полученном ответе от АО «Красэко» от ДД.ММ.ГГГГ данный факт не оспаривается.

В актах № и № от ДД.ММ.ГГГГ., представленных в материалах дела имеются все необходимые данные по клещам электроизмерительным и другому оборудованию, однако в акте истца эти данные отсутствуют, поскольку из всех приборов и оборудования, имевшихся у Брюханова Р.С. на момент проверки был только телефон, а из необходимых документов только бланк акта о неучтенном потреблении электроэнергии, поэтому он не мог составить данные акты в 16:00 час и в16:10 час в присутствии истца, в указанное время в связи с отсутствием необходимых на то документов и оборудования.

Истец считает, что на основании сфальсифицированного акта №, представленного суду, составлен акт №. В этой связи просит признать незаконными, не соответствующими действительности акты № и №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ г. встречные требования Шипило Л.В. к ПАО «Красноярскэнергосбыт» и АО «КрасЭко» были приняты.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик (истец по встречному иску) уточнила требования, настояв на том, что недостающие в её акте сведения были дописаны позднее в акт № от ДД.ММ.ГГГГ., имеющийся в материалах суда, в связи с их отсутствием необходимых документов на момент проверки. Поэтому считает, что предоставленные в суд ПАО «Красноярскэнергосбыт» и АО «Красэко» не могут быть документами, которыми установлены существенные обстоятельства дела, а именно факт неучтенного потребления энергии, что исключает возможность взыскания с неё задолженности по оплате электроэнергии в размере 272924 рублей 79 копеек. На основании письма от АО «КрасЭко» № от ДД.ММ.ГГГГ., подписанного директором Петровым С.В., с ДД.ММ.ГГГГ. после разграничения балансовой принадлежности (акт № от ДД.ММ.ГГГГ.) счётчик, расположенный на границе балансовой принадлежности (на опоре №2) за номером № (далее - 716) обозначен как точка поставки ТП-11-05-123. С ДД.ММ.ГГГГ г. счётчик 716 на опоре фактически работал, к этому счётчику истец никакого отношения не имеет, так как с него подавались контрольные показания отпущенной ей электроэнергии, и эти показания полностью соответствуют тем показаниям, которые истец передавала со своего счётчика через личный кабинет абонента «Шипило <данные изъяты>» на сайте ПАО «Красноярскэнергосбыт». Истцом представлена суду сравнительная таблица показаний счётчиков, которая свидетельствует о полном совпадении: расхода электроэнергии по счётчику на опоре-данные из письма № от ДД.ММ.ГГГГ.; расхода электроэнергии по счётчику в магазине (на основании данных из личного кабинета); оплаченного количества кВт/ч, предъявленного за потреблённую электроэнергию (на основании счетов-фактур).

Исходя из письма № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. сетевая организация АО «КрасЭко» ежемесячно, начиная также с ДД.ММ.ГГГГ. передавала в ПАО « Красноярсэнергосбыт» контрольные показания со счетчика на опоре № …716 через реестр контрольных показаний. Так ДД.ММ.ГГГГ. счетчик на опоре зафиксировал первоначальные показания 1108 кВт/ч, которые и были переданы в качестве «контрольных». За период ДД.ММ.ГГГГ г. по июль 2017г. переданные контрольные показания полностью совпадают с показаниями счётчика на опоре и составляют 27672 кВт/ч.

Тождество расхода электроэнергии по показаниям двух счётчиков, переданных контрольных показаний и оплаченных счетов-фактур свидетельствуют о том, что неучтенного потребления электроэнергии потребителем Шипило Л.В. не было.

В этой связи просила признать акты проверки, приёмки, замены измерительного комплекса электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ г. и о неучтенном потреблении электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ., составленными с нарушением закона, то есть ничтожными. Исключить из начислений употребления энергии начисленную ей сумму задолженности в размере 272 294 руб.79 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ как необоснованно начисленную. Отказать в удовлетворении требований ПАО «Красноярскэнергосбыт» в возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 922 руб. 95 коп.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечены Лесосибирское межрайонное отделение ПАО «Красноярскэнергосбыт», ООО «Орион-Енисей».

Представитель третьего лица (соответчика по встречным требованиям) АО «КрасЭКо» Шотт А.Ф. в письменном отзыве поддержал требования истца, указав на то, что Акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» (АО «КрасЭКо») на территории Енисейского района Красноярского края на основании договора аренды владеет объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых происходит оказание услуг по передаче электрической энергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, т.е. имеет статус сетевой организации. Проверка расчетных приборов учета осуществляется сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства потребителей (п. 172 Основных положений). Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета нормативным требованиям, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка может проводится ввиде инструментальной проверки.

В силу п. 173 Основных положений, плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного сетевой организацией и согласованного с гарантирующим поставщиком.

Проверка прибора учёта ответчика была запланирована на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с планом-графиком проверок на июль 2017 года, согласованного с гарантирующим поставщиком. Ответчик уведомлялся о предстоящей проверке, обеспечил допуск представителей сетевой организации к расчётному прибору учёта, участие в проверке принял.

В ходе проводимой проверки было установлено, что отсутствует ранее установленная пломба на вводном автомате. Устройство вводного автомата, установленного в магазине Ответчика, не предполагает защиты от несанкционированного подключения, по указанной причине вводной автомат был опломбирован, с целью предотвращения возможности несанкционированного потребления электрической энергии, поскольку вводной автомат установлен до электрического счётчика и подключение к нему, влечёт потребление электрической энергии, не отраженное прибором учёта.

Приказом Министерства энергетики РФ № 6 от 13.01.2003 г. утверждены Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей. В силу пункта 2.11.17 вышеназванных правил, потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Пунктом 2.11.18 Правил предусмотрено, что для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование и опломбирование, в соответствии с установленными требованиями.

В соответствии с п.2 Основных положений безучетным является потребление электрической энергии с нарушением порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившееся, в том числе, в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, либо совершении других действий, которые привели или могли привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. При этом, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в определении судебной коллегии по экономическим спорам от ДД.ММ.ГГГГ г. №, установление факта нарушения пломбы достаточно для квалификации действий, как безучетного потребления электрической энергии. Установление факта нарушения пломбы не требует выяснения каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после нарушения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате потребителем.

У сетевой организации имелись достаточные основания для составления акта о неучтённом потреблении электрической энергии. Ответчик не оспаривает факта самовольного демонтажа установленных пломб на вводном автомате.

Полагал, что доводы ответчика о не идентичности экземпляра акта о неучтенном потреблении электрической энергии, представленного в судебное заседание, экземпляру акта, имеющегося у ответчика, являются несостоятельными в виду следующего: акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимающих участие в проверке, передается в адрес гарантирующего поставщика, лица, осуществляющего безучётное потребление, согласно п. 192 Основных положений. Учитывая изложенное, все экземпляры актов не могут быть полностью идентичны друг другу, написание информации в разных строках, различное расположение слов в разных экземплярах актов, не может свидетельствовать о их недопустимости, как доказательств, принимая во внимание тот факт, что содержание актов, в том числе в части выявленных нарушений, является полностью идентичным.

Сведения о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств для расчёта объема безучётного потребления получены не с помощью электроизмерительных клещей, а на основании данных, содержащихся в приложении № 3 к договору электроснабжения, согласно п. 195 Основных положений.

Довод ответчика о том, что АО «КрасЭКо» установлен и введен в эксплуатацию выносной прибор учёта, находящийся на опоре, в связи с чем, нарушение целостности пломб внутри магазина не могло повлечь искажение показаний выносного прибора учёта является несостоятельным.

Выносной прибор учёта принят в эксплуатацию только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом №,который подписан ответчиком. В силу п. 152 Основных положений, установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию. Под допуском прибора учета в эксплуатацию понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

По окончании проверки в местах и способом, которые определены в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании, подлежит установке контрольная одноразовая номерная пломба (далее - контрольная пломба) и (или) знаки визуального контроля.

По состоянию наДД.ММ.ГГГГ. выносной прибор учёта (на опоре) не был допущен в эксплуатацию и находился в нерабочем состоянии.У АО «КрасЭКо» имелись законные основания для составления акта о безучетном потреблении электрической энергии, нарушений действующего законодательства при составлении акта допущено не было.

Ранее участвуя в судебных заседаниях представитель АО «КрасЭКо» Шотт А.Ф. пояснил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. пломба на вводном автомате отсутствовала, вместо нее была установлена новая пломба в помещении магазина ответчика. Если автомат установлен до счетчика, и к нему подключить провода, то возможно неучтённое потребление, по этой причине и устанавливают пломбу. В августе 2017 года у ответчика был установлен уже третий счетчик в связи с тем, что приборы учета подлежат установке на границе балансовой принадлежности на улице, вне жилого помещения, чтобы исключить потери электрической энергии. Точка учета – это место исполнения обязательств между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и потребителем. Имеется несколько приборов учета: контрольный и расчетный. Установленный прибор учета от ДД.ММ.ГГГГ введен в эксплуатацию только в августе 2018 года. Все показания до сентября 2017 года снимались контролером. ПАО «Красноярскэнергосбыт» передает показания сетевой организации АО «КрасЭКо», а их компания вносит в программу. С сентября 2017 года показания передавались через интеллектуальную систему учета, то есть в этом случае счетчик передает показания самостоятельно на сервис АО «КрасЭко». Показания от ДД.ММ.ГГГГ. были получены от контролера, то есть сетевая организация получила данные показания от ПАО «Красноярскэнергосбыт». Объем электроэнергии определялся исходя из данных, предоставленных ПАО «Красноярскэнергосбыт». Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ г№, допуск в эксплуатацию прибора учета предполагает его проверку перед допуском в эксплуатацию. Если счетчик не опломбирован и не проверен, то использоваться такой счетчик не может.

Представитель АО «КрасЭКо» Ляшко Е.Н. в суде не возражала против удовлетворения исковых требований. Возражала против удовлетворения встречных исковых требований с учетом уточнений. Факт безучетного потребления был установлен, абонент не отрицает факт срыва пломбы. Ответчик должен следить за приборами учета. Если установлен автомат определенной нагрузки, то собственник не должен перегружать автомат. В данном случае нагрузка на счетчик была увеличена, хотя выдаются технические условия. Автомат не выдержал нагрузки, ответчик поменял автомат самостоятельно, чем и допустил нарушение. Это сделано без ведома сетевой компании. Прибор учета на опоре не был введен в эксплуатацию и был не пригоден для использования. Весь период и объем показаний рассчитан по счетчику в магазине, показания счетчика на опоре не принимались. При срыве пломбы согласно Постановлению № 442 они обязаны установить нарушение, передать поставщику акт и далее производится расчет. Между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и АО «КрасЭКо заключен договор, по которому истец оплачивает им объем переданной электроэнергии по проводам. Объем истцом был оплачен согласно показаниям счетчика, установленного в помещении ответчика. У истца свой тариф, установленный для потребителя. Для сетевой компании установлен тариф за передачу электроэнергии. Верховный Суд РФ уже исследовал данную ситуацию, и само нарушение уже свидетельствует о том, что гарантирующий поставщик должен применить расчетный способ, это следует из пункта 195 Постановления № 442. Объяснение в акте № написано ответчиком, она не отрицает, что сняла пломбу. Коробейникова Ж.Е. была уволена ДД.ММ.ГГГГ., она не могла сказать, чтобы ответчик самостоятельно поменял автомат. Потребителю нельзя вмешиваться в прибор.

Свидетель Шипило Н.А. – супруг ответчика и истца по встречным требованиям, пояснил суду, что в декабре 2016 года стояли морозы сильные, в магазине вышел из строя автомат, он сразу же позвонил Коробейниковой Ж.Е., пояснил, что вышел из строя автомат по причине перегрузки или плохого качества автомата. Сообщил ей, что готов купить новый и установить, необходимо только опломбировать. Она пояснила, что необходимо заявление от собственника, спросила, где у них установлен счетчик, он ответил, что на столбе. Он съездил к Коробейниковой Ж.Е., отдал лично ей в руки заявление, она его приняла, второго экземпляра себе не оставил с входящим номером. Затем купил новый автомат, поменял автомат электрик Галеев, он не является работником АО «КраСЭКо».

Свидетель Кожевникова Т.И. - руководитель по работе с юридическими лицами ПАО «Красноярскэнергосбыт», по обстоятельствам дела пояснила, что абонент Шипило Л.В. передает показания из дома через личный кабинет ПАО «Красноярскэнергосбыт» по Интернету. В ПАО «Красноярскэнергосбыт» имеется свой сервер, показания поступают к ним, затем загружаются в производственную программу, и после этого они видят показания потребителя. Личный кабинет для передачи показаний работает с 25 числа по 1-е число каждого месяца. Потребитель может всегда зайти в свой личный кабинет, но передать показания он может именно в этот промежуток времени. Если потребитель передает показания в другом промежутке времени, то программа не фиксирует показания. По договору № от ДД.ММ.ГГГГ. показания, предоставленные потребителем, они передают АО «КрасЭко» через электронный реестр, где указывается номер абонента, номер точки учета, номер прибора адрес, показания на текущую дату. В распечатке показаний фиксируется дата подачи показаний и их фиксация. Обмен данными с сетевой компанией происходит с 25-го числа каждого месяца до момента окончания расчета. За все время ее работы в компании разночтений между показаниями, передаваемыми абонентом, и АО «КрасЭко» никогда не было. АО «КрасЭко» не так давно стало передавать показания через реестр контрольных показаний. Именно по абоненту Шипило Л.В. они увидели, что номер прибора учета, который введен в эксплуатацию и установлен на опоре, не соответствует номеру, указанному в договоре. Соответственно, и показания были разными за период предъявляемого безучётного потребления. Показания, передаваемые Шипило Л.В., принимались в работу. По ним производились расчеты. Показания прибора учета, которые передавала Шипило Л.В., нельзя сравнивать с показаниями прибора АО «КрасЭко» на опоре. На тот момент прибор АО «КрасЭко» еще не был введен в эксплуатацию. Контрольный обмен показаниями между гарантирующим поставщиком и сетевой организацией производится ежемесячно. С мая 2018 года АО «КрасЭко» принимало показания с выносного счетчика. До этого его показания не принимались во внимание. Необходимо, чтобы прибор учета был введен в эксплуатацию, затем он становится контрольным прибором учета.

Если имеются расхождения в показаниях, передаваемых абонентом, и показаниями из программы, в этом случае составляется акт. Если в договор вносится изменение о том, что установлен дополнительный прибор учета, он рассматривается как контрольный, и это прописывается в договоре. В случае выхода из строя расчетного прибора учета, работает контрольный прибор учета. В договоре Шипило Л.В. этот момент не прописан, поэтому акты не составлялись.

Заместитель директора АО «КрасЭко» Зубарев Г.А., допрошенный в качестве свидетеля, пояснил суду принцип работы выносного прибора, согласно которому монтаж прибора производится на опоре в шкафу, ниже линии передач, после проверки схемы подключения, происходит согласование с потребителем и подписывается акт. Затем акт направляется в ПАО «Красноярскэнергосбыт». Проверяется счетчик на потребление, имеется ли связь. После ввода прибора в эксплуатацию происходит начисление. Поставщик передает конечные показания. На последнее число месяца ПАО «Красноярскэнергосбыт» предоставляет показания абонентов. 1 числа каждого месяца АО «КрасЭко» направляет показания, которые сняли и приняли от ПАО «Красноярскэнергосбыт». Если счетчик не введен в эксплуатацию, то сетевая компания не берет его показания в работу. Если показания сетевой компании показания больше, чем переданные с ПАО «Красноярскэнергосбыт», то берутся в работу наибольшие показания. Именно по Шипило Л.В. снятие показаний не производилось, так как не было акта о вводе в эксплуатации выносного прибора учета. До ввода в эксплуатацию прибора учета ответчика, сетевая компания получала показания от ПАО «Красноярскэнергосбыт». Снятие показаний производится для того, чтобы сравнивать их с показаниями ПАО «Красноярскэнергосбыт».

Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п.1).

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п.2).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п.3).

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке, кроме положений Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируются также Федеральными законами от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», от 23.11.2009 г. № 261 «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. № 442 (далее также - Основные положения N 442).

В силу пункта 145 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих, в том числе, осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Пунктом 167 Основных положений № 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с п. 2 Основных положений «безучетное потребление» - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке. Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного сетевой организацией и согласованного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в порядке, указанном в пункте 174 настоящего документа (п. 173).

В плане-графике проведения проверок расчетных приборов учета должны быть указаны точки поставки электрической энергии, в отношении которых проводится проверка, дата и время проведения проверки с учетом режима работы объекта и форма проверки.

Основанием для проведения внеплановой проверки приборов учета является: полученное от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего точки поставки, расположенные в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки приборов учета в отношении обслуживаемых им точек поставки, но не более чем 10 процентов точек поставки, планируемых сетевой организацией к проверке в соответствии с указанным планом-графиком в этом же расчетном периоде; полученное от потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)) которого непосредственно или опосредованно присоединены к сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки в отношении его точек поставки; выявление факта нарушения сохранности пломб и (или) знаков визуального контроля при проведении осмотра состояния расчетного прибора учета перед его демонтажем, осуществляемым в порядке, установленном настоящим разделом.

В силу п. 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление, а также лица, осуществившего бездоговорное потребление. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту при их наличии.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии (п. 193).

В случае если при выявлении безучетного потребления было выявлено использование потребителем мощности, величина которой превышает величину максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанную в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться также следующие данные: величина максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанная в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке; величина мощности, используемая потребителем; способ, с применением которого было выявлено превышение величины максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанной в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке; действия потребителя, которые повлекли превышение величины максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанной в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке (при наличии таких данных).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии (п. 193).

Расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа (п.194).

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу (п. 195).

Объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки, МВтч, определяется:

(в ред. Постановления Правительства РФ от 23.01.2015 г. № 47)

если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, за исключением случая, указанного в абзаце седьмом настоящего подпункта, по формуле:

(в ред. Постановления Правительства РФ от 24.05.2017 г. № 624)

,

где:

P_макс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;

T - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов, ч.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

С даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии объем потребления электрической энергии (мощности) и объем оказанных услуг по передаче электрической энергии определяются в порядке, предусмотренном требованиями пункта 166 настоящего документа к расчету объемов потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки начиная с 3-го расчетного периода.

Пунктом 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 г. № 6 предусмотрено, потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию, несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями (п. 2.11.18 Правил).

Под электрическая цепь Правила понимают цепь, содержащую элементы, функциональное назначение которых состоит в производстве или передаче основной части электрической энергии, ее распределении, преобразовании в другой вид энергии или в электрическую энергию с другими значениями параметров.

В судебном заседании установлено, что отношения между сетевой организацией АО «КрасЭко» (ранее – ООО «Красноярская региональная энергетическая компания» и гарантирующим поставщиком ПАО «Красноярскэнергосбыт» (ранее – ОАО «Красноярскэнергосбыт») по поставке и передаче электрической энергии урегулированы договором № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с п. 3.3.12 данного договора сетевая организация обязана ставить гаранитрующего поставщика в известность о фактах нарушения электроснабжения.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «Красноярскэнергосбыт» и Шипило Л.В. (индивидуальный предприниматель) заключен договор № 601 на электроснабжение, предметом которого являлась подача энергоснабжающей организацией абоненту электрической энергии, а также оплата абонентом принятой энергии, режим её потребления на условиях, определяемых договором, а также обеспечение абонентом безопасности находящихся в его ведении электрических сетей т исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1.1).

В соответствии с п. 7.3 договора, при повреждении расчётных приборов учёта по вине абонента, изменения схемы включения приборов учёта и хищения электроэнергии, энергоснабжающая организация вправе отключить абонента и произвести перерасчет расхода электроэнергиипо установленной мощности (или присоединённой мощности) со дня последней замены расчетных приборов учёта или проверки схемы включения, но не более чем на срок исковой давности.

Деятельность Шипило Л.В. как индивидуального предпринимателя (№) прекращена ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Шипило Л.В. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В данном нежилом помещении осуществляет деятельность ООО «Орион» (магазин), директором которого является супруг ответчика Шипило Н.А.

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок от ДД.ММ.ГГГГ г. за Шипило Л.В. как представителем магазина «Орион», расположенного по адресу: <адрес>, где закреплялась эксплуатационная ответственность за вводные изоляторы на здании магазина, кабельный ввод, ВРУ, внутренние сети и оборудование магазина. Разрешение на присоединение выдано на мощность 8,5 кВт.

ДД.ММ.ГГГГ составлен новый акт разграничения балансовой принадлежности сторон № между Шипило Л.В. и представителем АО «КрасЭко». Границы балансовой принадлежности по тому же адресу установлены от контакта болтового присоединения прибора учёта, установленного на опоре № 2 «Л-1», ВЛ-0,4 кВ, ТП 11-05-123.

ДД.ММ.ГГГГ. в помещении магазина «Орион» (ЧП Шипило Л.В.) по указанному адресу допущен в эксплуатацию, в соответствии с актом № 110 прибор учёта № Данный счетчик ДД.ММ.ГГГГ г. был заменён, в соответствии с актом № «А» на счетчик СЕ-101 №. В соответствии с п. 6 указанного акта, элементы измерительного комплекса опломбированы пломбами сетевой организации, а именно: корпус электросчетчика; клеммная крышка, вводное устройство № (1ба) опл. А-22. В соответствии с п. 7 акта сохранность и целостность приборов учёта и иных элементов измерительных комплексов, в том числе и пломб, установленных сетевой организацией, возлагалась на ответственного за электрохозяйство (Шипило Л.В.).

В соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ. в помещении магазина «Орион», расположенного по адресу: Енисейский район с. Верхнепашино ул. Геофизиков, 16, сотрудниками ООО «Красноярская региональная энергетическая компания» установлено вводное коммутационное оборудование типа ВА 47-63, которое опломбировано. Номинал токовой установки указан в 16А. Акт составлен в связи с истечением межповерочного срока эксплуатации прибора учёта электроэнергии.

Согласованный сетевой компанией (АО «КрасЭко») и гарантирующим поставщиком (ПАО «Красноярскэнергосбыт») график проверок абонентов на июль 2017 г. включал в п. 34 проверку точки доступа № абонента Шипило Л.В. в магазине «Орион» по адресу: Енисейский район с. Верхнепашино ул. Геофизиков, 16. Это подтверждается предоставленным истцом планом-графиком и письмами АО «КрасЭко» от ДД.ММ.ГГГГ г. № и ПАО «Красноярскэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ № №

Согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ абонент Шипило Л.В. извещена в телефонном режиме о проведении плановой проверки расчётного прибора учёта СЕ-101 №. Ей разъяснено о необходимости обеспечения доступа к энергопринимающим устройствам, а также предоставления перечня документов, в том числе актов последних проверок расчетных приборов учёта.

Истцом в материалы дела представлена копия акта проверки/приемки, замены измерительного комплекса электрической энергии № № от ДД.ММ.ГГГГвремя составления 16:00 часов).

Согласно данному акту инспектор службы транспорта электрической энергии Северного филиала АО «КрасЭко» Брюханов Р.С. в присутствии потребителя Шипило Л.В. произвел визуальный осмотр установленного в помещении магазина «Орион» прибора учёта СЕ-101 № № а также вводного коммутационного оборудования ВА 47-63. В результате проверки выявлен факт безучётного потребления, а именно: срыва ранее установленной пломбы на вводном автомате, в соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ Установлено завышение номинала вводного автомата, предписано заменить вводной автомат номиналом согласно техническим условиям. В акте приведены объяснения потребителя: «Вводной автомат не держал нагрузку, был заменён».

Также истцом представлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ г. (время составления 16:10 часов), в котором также отражены сведения о замене вводного автомата, приведены объяснения потребителя, указана дата предыдущей проверки ДД.ММ.ГГГГ Сведения о нагрузке и режиме работы указаны следующие: «8,5 кВт / 7 дн. / 24 часа».

Аналогичный акт (его копия) предоставлена суду ответчиком Шипило Л.В.

Во встречном исковом заявлении истец (ответчик по основным требованиям) указывает на расхождения между актом № от ДД.ММ.ГГГГ. о неучтенном потреблении электроэнергии потребителями, который имеется в материалах дела и предоставлен истцом, и актом № от ДД.ММ.ГГГГ г., имеющимся у неё. Расхождения обнаружены ею в графах «Адрес», «Результат осмотра»; в пунктах 7-9. Отличия заключаются в полноте адреса места составления акта, в неуказании статуса индивидуального предпринимателя; в недозаполненности пунктов №2,3,4 в акте истца; в неполном указании клещей электроизмерительных в пункте 7; отсутствии сведений об акте №36 от ДД.ММ.ГГГГ в пункте 8; в неуказании даты предыдущей проверки в пункте 9.

По мнению Шипило Л.В., данные расхождения свидетельствуют о фальсификации инспектором Брюхановым Р.С. акта № от ДД.ММ.ГГГГ который направлялся гарантирующему поставщику. Поскольку из всех приборов и оборудования, имевшихся у него на момент проверки был только телефон, а из необходимых документов - только бланк акта о неучтенном потреблении электроэнергии. В этой связи истец считает недопустимым акт №, который в её присутствии не составлялся, и акт №.

Составлявший оспариваемые акты свидетель Брюханов Р.С. в суде пояснил, что им проводилась проверка, были выявлены нарушения, составлен акт проверки и о неучтенном потреблении. Дома был Шипило Н.А., его супруги не было дома, затем он привез ее. Со всеми документами он знакомил ответчика, все документы составлялись в ее присутствии, а затем подписывались. Замечания не высказывались. Перед началом проверки, ответчик был уведомлен по телефону. Во время проверки присутствовал ответчик, было выявлено, что отсутствует автомат, сорвана пломба на приборе учета. Ответчик увеличил мощность, и автомат сгорел, не выдержав нагрузки. Автомат был заменен самим же ответчиком до проверки. Акт проверки составлялся в 2-х экземплярах в присутствии ответчика. Он заполнял акт, сидя на коленках. В актах № и № стоят подписи ответчика Шипило Л.В. Всего было составлено 4 акта. Сначала пишутся объяснения в актах, затем ставится подпись. Номер клещей в акте проверки ответчика отсутствует, т.к. он забыл их дописать, а также отсутствует дата предыдущей проверки. Перед проверкой потребитель уведомляется, и ему сообщают, какие документы необходимо будет предоставить. Ответчик должен самостоятельно предоставить акт предыдущей проверки. Отсутствие данного документа не помешало составить акт о неучтенном потреблении. У ответчика была сорвана пломба, то есть имелась возможность использовать неучтенную электроэнергию, клещи для этого не нужны. Клещи нужны для того, чтобы зафиксировать наличие постороннего потребления. Дату предыдущей проверки он узнал, запросив сведения из архива. В день может проводится до 20 проверок, изначально могли и не знать, нужны ли им данные архива. Он был обязан составить акт при выявлении нарушений. Потребитель должен самостоятельно предоставить все необходимые данные, а именно: акт предыдущей проверки, технические условия, так как потребителя заранее уведомили о планируемой проверке.

В ходе рассмотрения дела истец обратилась в следственный отдел по Енисейскому району ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакассия по факту фальсификации доказательств по гражданскому делу (материал проверки КРСП №), а именно актов № и №.

В рамках указанной проверки назначена и проведена почерковедческая экспертиза в межрайонном Лесосибирском отделе ЭКЦ ГУ МВД РФ по Красноярскому краю. На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы: 1. «Кем, выполнены буквенно-цифровые записи и подпись в акте проверки замены измерительного комплекса электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Объяснение потребителя» и «Представитель гарантирующего поставщика» Шипило <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Брюхановым <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Снятковой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения или иным лицом?» 2. «Кем, выполнены буквенно-цифровые записи и подпись в акте проверки замены измерительного комплекса электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Объяснение потребителя по факту выявленных нарушений», «Замечание к составленному акту», «Фото, видеосъемка производилась... в присутствии:» и «Потребитель (представитель потребителя)» Шипило <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Брюхановым <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Снятковой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения или иным лицом?».

В распоряжение экспертов соответствующие акты предоставлялись. В заключении № от ДД.ММ.ГГГГ. сформулированы следующие выводы:

- рукописный текст в графах «Объяснение потребителя:» и «Представитель гарантирующего поставщика:» акта № от ДД.ММ.ГГГГ. выполнен Шипило Л.В.;

- решить вопрос: кем Шипило Л.В. или другим лицом выполнена подпись от имени Шипило Л.В. в графе «Представитель гарантирующего поставщика:» представленного акта № от ДД.ММ.ГГГГ не представилось возможным;

- рукописный текст в графах «Объяснение потребителя по факту выявленных нарушений:», «Замечание к составленному акту:» и «Потребитель (представитель потребителя):» представленного акта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены Шипило Л.В.;

- рукописный текст в графе «Фото, видеосъемка производилась... в присутствии:» представленного акта № от ДД.ММ.ГГГГ., вероятно, выполнен Брюхановым Р.С.;

- решить вопрос: кем Шипило Л.В. или другим лицом выполнена подпись от имени Шипило Л.В. в графах «Объяснение потребителя по факту выявленных нарушений:», «Замечание к составленному акту:» и «Потребитель (представитель потребителя):» акта № от ДД.ММ.ГГГГ не представилось возможным.

Данное заключение в совокупности с показаниями Брюханова Р.С. в судебном заседании свидетельствуют о том, что оба акта и № и № – составлялись в присутствии ответчика Шипило Л.В., которая на месте выявления и фиксации неучтённого потребления не отрицала замены вводного автомата ВА 47-29 и срыва пломбы на нем, установки автомата с завышенным номиналом, который не согласован техническими условиями.

Оценивая доводы ответчика о фальсификации доказательств, их недопустимости, разрешая соответствующие встречные требования, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку отсутствие и неполное заполнение оставленного ответчику второго экземпляра акта №, не опровергает факта срыва пломбы на вводном автомате без участия представителей сетевой организации, а равно сведений, указанных в экземпляре, направленном в адрес гарантирующего поставщика.

Представленный ответчиком Шипило Л.В. экземпляр акта № содержит данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (срыв пломбы вводного автомата); о приборах учета на момент составления акта (СЕ-101 №); объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта.

Указанной инструментальной проверкой представителем сетевой организации выявлен лишь факт срыва пломбы на вводном автомате и его замена на иной, с большим токовым номиналом. Превышение величины максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя не выявлялось. По факту клещи измерительные, указанные в обоих экземплярах акта №, не применялись.

Отсутствие сведений о дате предыдущей проверки приборов учета в экземпляре акта № Шипило Л.В., составлявший его Брюханов Р.С. объяснил тем, что данные потребителем ему не были предоставлены. Внесение этой информации позднее в экземпляр акта № № после получения сведений из архива само по себе не свидетельствует о фальсификации имеющихся сведений. Указанная дата последней проверки в акте №, предоставленном истцом, в судебном заседании ответчиком не оспаривалась, как и не подвергались сомнению сведения о месте проверки, данные, указанные в пунктах №2,3,4 акта, конкретизация данных о клещах измерительных. Также не оспорена ссылка на акт № от ДД.ММ.ГГГГ. Само по себе прекращение статуса индивидуального предпринимателя истцом по встречным требованиям, не освобождает её как физическое лицо исполнять надлежащим образом обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Доказательств умышленного искажения сведений, опровергающих факт безучётного потребления электроэнергии Шипило Л.В., материалы дела не содержат.

Оценивая доводы ответчика Шипило Л.В.: об идентичности показаний установленного в магазине счетчика СЕ-101 № и выносного прибора SM 101 № на границе балансовой принадлежности; о том, что отсутствие пломбы, не означает бузучётного потребления, т.к. то, что возможно подключение, не доказано; о том, что прибор на опоре №2 вел учет автоматически, неважно, принят он был или нет; о том, что показания, утвержденные АО «КрасЭко» со счетчика №, подтверждаются актом от ДД.ММ.ГГГГ г.; о том, что имеется совпадение показаний в 4-х документах - суд находит их несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с актом АО «КрасЭко» от ДД.ММ.ГГГГ г. счетчик СЕ-101 № был снят, учёт по нему был закрыт. Вместо него установлен счетчик на опоре № 2 – SM 101 (ИСУ – интеллектуальная система учёта) № №. Акт составлен с участием потребителя Шипило Л.В. Актом № № от ДД.ММ.ГГГГ. прибор учёта SM 101 № № принят к расчету за потребленную электроэнергию с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 152 Основных положений, установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим разделом. Под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска. Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию должен быть осуществлен не позднее месяца, следующего за датой его установки.

Таким образом, какие-либо сведения (показания), поступавшие в расчетный период безучетного потребления через ИСУ с прибора учёта SM 101 №, не имели ни для гарантирующего поставщика, ни для сетевой организации, правовых последствий. Утверждение о том, что передаваемые не с расчетного прибора учёта показания должны быть приняты к расчету фактически потребленной электроэнергии, основано на неверном толковании правовых норм.

Утверждение о том, что факт срыва пломбы ещё не доказывает безучётного потребления электроэнергии, также является неосновательным.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 под «безучетным потреблением» понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (определение Верховного Суд РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №).

Судом установлено, что коммутационное оборудование - вводной автомат ВА 47-29, установленный, в соответствии с актом № 36 от 13.03.2013 г. является частью схемы подключения, входит в систему учета и подлежит маркированию специальными знаками визуального контроля для защиты от несанкционированного доступа (опломбированию), а обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета и иных элементов, входящих в состав измерительного комплекса, возлагается на потребителя, чего сделано не было со стороны Шипило Л.В.

Утверждение Шипило Л.В. и её супруга о том, что вводной автомат ВА 47-29 заменён с ведома сотрудника АО «КрасЭко» Коробейниковой Ж.Е., является необоснованным, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с приказом АО «КрасЭко» № 96-лс от ДД.ММ.ГГГГ г. инженер по режимам и балансам 1 категории Коробейникова Ж.Е. была уволена из компании.

Истцом представлен расчет объема и стоимости безучётного потребления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (297 дней); количество часов, исходя из 24 часового режима работы – 7128 часов (297 х 24). Объем потребления электрической энергии устанавливался исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя (8,5 кВт): 7128 х 8,5 = 60588 кВт*ч. Предъявленный ранее объём потребления за указанный период составил 20228 кВт*ч. Объем потребления по акту за вычетом ранее предъявленного составил 40360 кВт*ч (60588-20228).

Данный расчет объема безучетного потребления электрической энергии произведен гарантирующим поставщиком на основании полученного от сетевой организации акта о неучтенном потреблении, обоснован соответствующими положениями Правил №442, приведен в выставленном на имя потребителя ответчика счете. Каких-либо доводов, свидетельствующих о неправильности расчета, помимо оспаривания самого факта безучетного потребления, истцом по встречным требованиям не выдвигалось.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения встречных исковых требований Шипило Л.В. к АО «КрасЭко» и ПАО «Красноярскэнергосбыт» отсутствуют, а требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» о взыскании с Шипило Л.В. задолженность в размере 272 294 руб. 79 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер государственной пошлины, исходя из заявленных требований в размере 272 294 руб. 79 коп., составит 5922 руб. 95 коп., которая подлежит взысканию с ответчика Шипило Л.В.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать с Шипило <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» задолженность в размере 272294 руб. 79 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5922 руб. 95 коп.

Отказать в удовлетворении встречных исковых требований Шипило <данные изъяты> к Публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» и Акционерному обществу «Красноярская региональная компания» о признании актов проверки, приемки, замены измерительного комплекса электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ г. и о неучтённом потреблении электроэнергии» № от ДД.ММ.ГГГГ г. ничтожными и исключении из начислений Шипило Любови Витольдовны задолженности в размере 272294 руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий Н.А. Штей

Мотивированное решение составлено 25 ноября 2019 г.