Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-299/2012 ~ М-245/2012 от 28.03.2012

2-299/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Ташла 31 мая 2012 года

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сенякина И.И.

при секретаре Доброскокиной О.П.

с участием истцов Дедушева В.И. и Бондаренко А.А., представителя ответчика администрации МО ... сельсовет Ташлинского района Оренбургской области Тарасовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дедушева В.И. и Бондаренко А.А. к администрации МО ... сельсовет Ташлинского района Оренбургской области и к администрации МО Ташлинский ... о признании права собственности на квартиру в незавершённом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Дедушев В.И. и Бондаренко А.А. обратились с указанным выше иском к администрации МО ... сельсовет ... по тем основаниям, что с ... годов истцы работали в ... РТП в <адрес>. В (дата) года, по решению профсоюзной организации предприятия истцам был выделен земельный участок для строительства ... жилого дома, документы на участок истцам не дали, директор РТП ... показал участок, на котором, истцы сделали из блоков фундамент. В (дата) г. истцы за свой счёт поставили стены ... дома, поскольку денег уже в это время у предприятия не было. В (дата) году часть дома была обмазана глиной.

В последствие строительство не продолжалось из-за отсутствия у истцов денежных средств. С этого времени предприятие практически не работало, материальных средств не было, поэтому строительство было прекращено.

В (дата). предприятие было ликвидировано, имущество предприятия было распродано, а работники уволены.

Земельный участок, на котором расположен указанный незавершенный строительством жилой дом расположен в <адрес>.

Стены дома сделаны из дерева, общая площадь застройки ... кв.м. В доме построены внутриквартирные деревянные и межквартирная перегородка из кирпича. У квартиры ... которую строил истец Бондаренко, пристроена кухня из деревянных плах на бетонном фундаменте. К квартире ... истец Дедушев пристроил фундамент летней кухни и гаража.

В ходе рассмотрения гражданского дела к участию в деле в качестве соответчика была привлечена администрация МО ...

В ходе подготовке гражданского дела к судебному разбирательству от представителя администрации МО ... поступил отзыв на исковые требования, в котором он указывает, что согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ - Жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отве­денном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизнен­ном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правооб­ладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не при­надлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходи­мые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчи­ком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.

Истцами в суд представлены Уведомления об отсутствии в государствен­ном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с месторасположе­нием р-н Ташлинский, <адрес>

В администрации МО «... отсутствуют какие-либо рас­порядительные документы о предоставлении земельного участка по указанно­му адресу Истцам. Истцами документы, подтверждающие право владения земельными участками также не представлены.

Незавершенный строительством дом не является муниципальным имуще­ством, в реестре муниципального имущества не стоит, просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Согласно указанному в отзыве заместителя главы администрации МО ... сельсовет ... администрация против удовлетворения исковых требований не возражает, указанное имущество в реестре муниципальной собственности не числится.

Истец Бондаренко А.А. в судебном заседании свои исковые требования полностью по указанным в исковом заявлении основаниям поддержал и суду дополнительно пояснил, что до принятии закона о приватизации жилых помещений, его семье от предприятия РТП была выделена квартира по <адрес>, кода у него родились дети, то опять же до принятия указанного закона ему для улучшения жилищных условий предприятием РТП был выделен земельный участок по <адрес>, было это примерно в ... году. Когда началась приватизация жилых помещений, на предприятии РТП все работники приватизировали свои жилые помещения, принадлежащие этому предприятию, он также приватизировал квартиру по <адрес>, на момент приватизации, по <адрес> уже был залит фундамент и стояли стены, до РТП указанное предприятие в (дата) года называлось ... Росельхозтехникой, после чего название предприятия неоднократно менялось.

Истец Дедушев В.И. в судебном заседании исковые требования также по указанным в исковом заявлении полностью поддержал и дал дополнительно объяснения аналогичные объяснениям Бондаренко А.А.

Представитель ответчика администрации МО ... сельсовет ... суду пояснила аналогичное изложенному в представленном МО соответствующем отзыве и дополнительно пояснила, что данных о том, что с Дедушевым В.И. и Бондаренко А.А. были заключены договоры о пользовании земельными участками, в том числе по договору аренды в администрации МО Ташлинский сельсовет не имеется.

Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, допросив свидетелей и изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Дедушева В.И. и Бондаренко А.А.

В соответствие с ч.3 ст.196 ГПК РФ на суд возлагается обязанность принимать решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Структура исковых требований, в пределах которых суд в соответствие с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ должен принимать решение состоит из основания и предмета, по которым данные требования истцом были заявлены.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно п. 1 ст.55 ГПК РФдоказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Рассматривая приведённые нормы Закона во взаимной связи, суд приходит к выводу, что гражданское дело должно рассматриваться судом в пределах основания и предмета иска, с учётом представленных истцом доказательств, а также в пределах возражений ответчика с учётом представленных им же соответствующих доказательств.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ - Жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отве­денном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизнен­ном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правооб­ладатель земельного участка).

В соответствие с ст. 9 Основ Законодательства Союза ССР и союзных республик(от 01.07.1969 года) земля предоставляется в бессрочное или временное пользование. Бессрочным (постоянным) признается землепользование без заранее установленного срока.

В соответствие со ст. 10 указанных Основ отвод земельных участков производится на основании постановления Совета Министров союзной республики или Совета Министров автономной республики либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов в порядке, установленном законодательством Союза ССР и союзных республик. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указываются цель, для которой они отводятся и основные условия пользования землей.

В соответствие со ст. 11 указанных выше Основ, землепользователи имеют право и обязаны пользоваться земельными участками в тех целях, для которых они им предоставлены.

В зависимости от целевого назначения каждого земельного участка, предоставленного в пользование, землепользователи имеют право в установленном порядке:

возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные строения и сооружения.

В судебном заседании установлено, что земельный участок по ... в (дата) году на основании решения ... был отведён предприятию Ташлинской Россельхозтехники под строительство квартала двухквартирных домов, причём срок пользования указанным земельным кварталом в данном решении оговорён не был, то есть в судебном заседании установлено, что как предприятие Ташлинская Россельхозтехника, так и предприятие РТП владели обозначенным земельным кварталом на основании закона без ограничения срока, то есть данное владение было бессрочным.

Указанные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании и показаниями свидетелей.

Так свидетель З. в судебном заседании показал, что ранее он с (дата) год работал в РТП и был председателем профсоюзного комитета. На предприятии велась очерёдность предоставления жилья, был соответствующий журнал. Примерно в начале ...х годов по ... исполнительным комитетом ... Совета народных депутатов предприятию РТП был выделен земельный участок для строительства жилья для работников предприятия, на указанной улице было построено около 60-ти квартир, которые в ... году работники РТП приватизировали. Выделением квартир занимался профсоюзный комитет, вместе с квартирами передавались в пользование и находящиеся при квартирах соответствующие земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства. До принятия закона о приватизации Дедушеву В.И. и Бондаренко А.А. примерно в середине ... годов были выделены жилые помещения соответственно по <адрес> и по <адрес>. В ... году он точно помнит, что на заседании профсоюзного комитета решался вопрос о выделении Дедушеву В.И. и Бондаренко А.А. земельных участков для строительства квартир, поскольку их семьи нуждались в улучшении жилищных условий, профсоюзным комитетом было принято решение о выделении Дедушеву В.И. и Бондаренко А.А. земельных участков по <адрес>. В указанное время предприятие находилось в трудном материальном положении, поэтому Дедушев В.И. и Бондаренко А.А. строили фундамент и возводили стены и каркас под крышу за счёт собственных средств, им были выделены лишь фундаментные блоки, всё это время Дедушев В.И. и Бондаренко А.А. указанными земельными участками и соответственно незавершённым на них строительством владели открыто как своим собственным. До того, как указанное предприятие стало называться РТП, данное предприятие в ... года называлось ... Росельхозтехникой, после чего название предприятия неоднократно менялось.

Свидетель К. суду пояснил, что с ... годов он стал работать директором РТП и дал аналогичные показания.

Таким образом, из приведённых исследованных судом доказательств также установлено, что учёт граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий работников предприятия РТП производился в соответствие с требованиями действующего в то время законодательства, в частности в соответствие с ч.2 ст. 19 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик от 24.06.1981 года №5150-х, согласно которой учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществляется по месту работы, а по их желанию - также и по месту жительства.

В судебном заседании установлено, что на выделенном предприятии земельном участке строились жилые помещения для работников предприятия и данные помещения передавались в пользования указанным работникам совместно с земельными участками, на которых эти жилые помещения находились на равных условиях, то есть на праве бессрочного пользования.

Вместе с тем, в судебном заседании также установлено, что в ... году в связи с трудным материальным положением предприятия и не возможностью за счёт предприятия обеспечить более лучшим жильём нуждающихся в улучшении жилищных условий очередников Дедушева В.И. и Бондаренко А.А., профсоюзный комитет, совместно с руководством предприятия приняло решение о предоставлении земельных участков, находящихся в бессрочном пользовании предприятия Дедушеву В.И. и Бондаренко А.А. для осуществления ими, в том числе и за счёт собственных средств соответствующих жилых помещений, а при таких обстоятельствах суд считает, что Дедушев В.И. и Бондаренко А.А. также стали владеть указанными участками на праве бессрочного пользования, в силу чего и осуществили строительство двух квартир, которые не смогли довести до состояния пригодного для использования как жилого помещения.

В соответствие с действующим до принятия нового ЗК РФ Закона РФ от 23 декабря 1992 г. за N 4196-1 "О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства", Указа Президента РФ от 7 марта 1996 г. за N 337 "О реализации конституционных прав на землю", которыми предусматривалось, что земельные участки, полученные гражданами до 1 января 1991 г. и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении или постоянном бессрочном пользовании, сохраняются за гражданами в полном размере, запрещалось обязывать граждан, имеющих указанные участки, выкупать их или брать в аренду.

В судебном заседании было установлено, что истцы Дедушев В.И. и Бондаренко А.А. владели открыто и непрерывно указанным имуществом фактически более двадцати лет, причём суд ещё раз обращает внимание на то обстоятельство, что владели они как приведённым выше недостроем, так и земельным участком на которым указанный недострой был возведён на праве постоянного бессрочного пользования, что не оспаривалось и лицами участвующими в деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ районный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Дедушева В.И. и Бондаренко А.А. к администрации МО ... сельсовет ... и к администрации МО ... о признании права собственности на квартиру в незавершённом строительстве удовлетворить.

Признать право собственности в незавершенном строительством деревянном одноэтажном двухквартирном жилом доме ... метра расположенном по в <адрес> ...а в том числе:

-на квартиру ... литер ..., полезной площадью ... кв. метра за Бондаренко А.А.;

-на квартиру ... литер ..., полезной площадью ... кв. метра за Дедушевым В.И..

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд Ташлинского района в течение месяца со дня принятия в мотивированной окончательной форме.

Решение в мотивированной окончательной форме принято судом 05 июня 2012 года.

Председательствующий Сенякин И.И.

Решение суда вступило в законную силу 06.07.2012 года.