Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-247/2014 (2-4564/2013;) ~ М-3879/2013 от 23.10.2013

Дело № 2-247/14

РЕШЕНИЕ

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи О.В. Оробинской,

при секретаре Н.В. Жуковой,

с участием представителя истца по доверенности – Авциновой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества (Наименование1) к Волкову С. В., Чалкину В. Ф., Чупракову А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО (Наименование1) обратилось в суд с иском к Волкову С.В., Чалкину В.Ф., Чупракову А.С., просит солидарно взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) года, <данные изъяты> рубля – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленным за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) г., <данные изъяты> рублей – задолженность по оплате за обслуживание кредита за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) года, <данные изъяты> рубля – неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) г., <данные изъяты> рублей – неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) г., <данные изъяты> рубля – неустойка за несвоевременное внесение платы за обслуживание кредита за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) г., также просит возложить солидарно на ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ОАО (Наименование1) и ООО (Наименование2) был заключен Договор об открытии возобновляемой кредитной линии (№) для пополнения оборотных средств на срок до (ДД.ММ.ГГГГ) года с лимитом, устанавливаемым Приложением (№) к указанному договору. Банк исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на расчетный счет заемщика. 27 (ДД.ММ.ГГГГ) года заемщик перестал добросовестно исполнять обязанности по внесению платежей по кредитному договору. (ДД.ММ.ГГГГ) года Банк направил заемщику требование о досрочном возврате кредита и погашении имеющейся задолженности, однако оно осталось без удовлетворения. В обеспечение кредитных обязательств заемщика были заключены: договор поручительства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) между банком и Волковым С.В., договор поручительства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) между банком и Чалкиным В.Ф., договор поручительства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) между банком и Чупраковым А.С.

В соответствии с п. 1 договоров поручительства поручители согласны отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору. (ДД.ММ.ГГГГ) Банк направил поручителям требования о досрочном взыскании задолженности, однако они остались без удовлетворения. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают солидарно (л.д. 6-8).

Представитель истца – Авцинова Н.И., действующая по доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) (л.д. 114), иск поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Волков С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил (л.д. 161).

Ответчик Чупраков А.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в ходе предварительного судебного заседания, состоявшегося (ДД.ММ.ГГГГ) года, признал наличие задолженности по кредитному договору, но полагал, что задолженность в первую очередь должна быть взыскана с ООО (Наименование2) (л.д. 152, 153).

Ответчик Чалкин В.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в установленном законом порядке по последнему известному месту жительства (л.д. 162). По истечении срока хранения судебная повестка возвращена в суд.

В силу ст. 117 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчик, так как адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица ООО (Наименование2) в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 160), о причинах неявки не сообщили.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные по делу письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из смысла ст. 329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, обеспеченного неустойкой, должник обязан выплатить неустойку в размере и в порядке, предусмотренным договором за неисполнение основного обязательства.

В судебном заседании установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ОАО (Наименование1) (кредитор) и ООО (Наименование2) (заемщик) был заключен договор (№) об открытии возобновляемой кредитной линии (далее кредитный договор) для пополнения оборотных средств, на срок до (ДД.ММ.ГГГГ) с лимитом, устанавливаемым в соответствии с Приложением № 2, являющимся неотъемлемой частью договора, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. 4, п. 5 Кредитного договора заемщик уплачивает проценты по ставке 12,3% годовых ежемесячно «27» числа каждого календарного месяца.

Пунктом 6 договора предусмотрено ежемесячное взимание платы за обслуживание кредита в размере 0,1 % годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту, а также ежемесячное взимание платы за пользование лимитом кредитной линии в размере 2% годовых от свободного остатка лимита, рассчитанного по п. 11 Договора (л.д. 19).

Согласно п. 7 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п. 4 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просроченной задолженности (л.д. 20).

Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства на расчетный счет заемщика.

Из материалов дела следует что, (ДД.ММ.ГГГГ) года заемщик перестал добросовестно исполнять обязанности по внесению платежей по кредитному договору, что подтверждается выпиской из лицевого счета ООО (Наименование2) (л.д. 50-56), движением основного долга и срочных процентов по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) года (л.д. 13-18), движением просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 12), движением просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) года (л.д. 11), движением неустойки за просрочку платы за обслуживание кредита (в валюте платежа) по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) года (л.д. 10).

(ДД.ММ.ГГГГ) ООО (Наименование2) было направлено уведомление с требованием о досрочном возврате в течение 5 рабочих дней с даты получения данного уведомления всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и других платежей, предусмотренных условиями договора (л.д. 45).

    В установленный срок ООО (Наименование2) задолженность не оплатил.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст. 362 ГК РФ).

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В целях обеспечения своевременного и полного исполнения кредитных обязательств заемщика были заключены: договор поручительства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) между банком и Волковым С.В., договор поручительства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) между банком и Чалкиным В.Ф., договор поручительства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) между банком и Чупраковым А.С. (л.д. 22, 33-44).

Согласно п. 1.3 Приложения (№) к Договорам поручительства поручитель согласен на право банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором (л.д. 35).

    В связи с неисполнением ООО (Наименование2) обязательств по кредитному договору, (ДД.ММ.ГГГГ) поручителям были направлены требования о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и других платежей, предусмотренных условиями договора, которые остались без удовлетворения и без ответов со стороны ответчиков (л.д. 46-49).

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) сумма задолженности ООО (Наименование2) по договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) года, <данные изъяты> рубля – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленным за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) г., <данные изъяты> рублей – задолженность по оплате за обслуживание кредита за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) года, <данные изъяты> рубля – неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) г., <данные изъяты> рублей – неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) г., <данные изъяты> рубля – неустойка за несвоевременное внесение платы за обслуживание кредита за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 9-18).

Расчет исковых требований судом проверен и принят во внимание, размер взыскиваемых сумм ответчиками не оспорен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчики Волков С.В., Чупраков А.С., Чалкин В.Ф., надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, возражений против исковых требований суду не представили, доводы истца не оспорили.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требование истца основанным на законе, подлежащим удовлетворению, полагает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме, взыскав с ответчиков задолженность по кредитному договору в солидарном порядке.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит солидарно взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере: <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества (Наименование1) к Волкову С. В., Чалкину В. Ф., Чупракову А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Волкова С. В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, Чалкина В. Ф., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, Чупракова А. С., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, в пользу открытого акционерного общества (Наименование1) (место нахождения: <адрес>; зарегистрировано: (ДД.ММ.ГГГГ) г.; ИНН (№)) солидарно задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу за период с (ДД.ММ.ГГГГ) года по (ДД.ММ.ГГГГ) года, <данные изъяты> рубля – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленным за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) г., <данные изъяты> рублей – задолженность по оплате за обслуживание кредита за период с (ДД.ММ.ГГГГ) года по (ДД.ММ.ГГГГ) года, <данные изъяты> рубля – неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) г., <данные изъяты> рублей – неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) г., <данные изъяты> рубля – неустойка за несвоевременное внесение платы за обслуживание кредита за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) г.; также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>.

Судья:                                             О.В. Оробинская

Решение изготовлено в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).