Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-354/2019 от 24.09.2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Невьянск                  7 ноября 2019 года

Судья Невьянского городского суда Свердловской области Коровин А.И., рассмотрев жалобу директора ООО Супермаркет «Кировский» Иванова А.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении *** от 00.00.0000, вынесенное должностным лицом ЦАФАП ГИБДД ГУ МДВ России по ....,

установил:

Указанным постановлением по делу об административном правонарушении ООО Супермаркет «Кировский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Так, обжалуемым постановлением установлена фиксация работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, административного правонарушения, а именно: 00.00.0000 в 11:39 на .... водитель транспортного средства <*****> государственный регистрационный знак *** регион, собственником которого является ООО Супермаркет «Кировский», превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 96 км/ч, при разрешенной 70 км/ч, чем нарушил п. 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Директор ООО Супермаркет «Кировский» Иванов А.Ю., не согласившись с решением должностного лица, обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление. В обосновании своих доводов Иванов А.Ю. указал, что фургон изотермический <*****> согласно паспорту транспортного средства серии *** *** является легковым транспортным средством категории B, в связи с чем для данного транспортного средства действовало ограничение скоростного режима в 90 км/час, а не 70 км/час, следовательно, в действиях ООО Супермаркет «Кировский» отсутствует состав административного правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В судебном заседании было достоверно установлена фиксация работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, административного правонарушения, обстоятельства которого приведены выше.

Вместе с тем, директором ООО Супермаркет «Кировский» Ивановым А.Ю. в суд представлена копия паспорта транспортного средства серии *** *** на фургон изотермический <*****>, с выданным государственным регистрационным знаком *** регион, согласно которой указанный автомобиль относится к категории «B», с разрешенной максимальной массой в 3,5 тонн.

Согласно п. 10.3 Правил дорожного движения РФ вне населенных пунктов разрешается движение:

- мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 тонн на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч;

- междугородним и маломестным автобусам на всех дорогах - не более 90 км/ч;

- другим автобусам, легковым автомобилям при буксировке прицепа, грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 тонн на автомагистралях - не более 90 км/ч, на остальных дорогах - не более 70 км/ч.

Из фотоизображения правонарушения следует, что правонарушение зафиксировано на участке дороги с установленным ограничением скорости: для легковых – 90 км/час, грузовых – 70 км/час.

Таким образом, считаю надлежащим образом доказанным факт того, что указанное выше транспортное средство, относится к категории транспортных средств «B», является грузовым автомобилем с разрешенной максимальной массой не более 3,5 тонн, в силу чего для данного автомобиля на рассматриваемом участке дороги установлено ограничение в 90 км/час, а не в 70 км/час, следовательно, имеет место превышение скоростного режима в 6 км/час, а не в 26 км/час, за что административная ответственность не предусмотрена.

При таких обстоятельствах с выводами должностного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МДВ России по .... о виновности ООО Супермаркет «Кировский» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ согласиться нельзя, в связи, с чем обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Производство по делу следует прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием в действиях ООО Супермаркет «Кировский» состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление по делу об административном правонарушении *** от 00.00.0000, вынесенное должностным лицом ЦАФАП ГИБДД ГУ МДВ России по .... в отношении ООО Супермаркет «Кировский» отменить, производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить, а жалобу директора ООО Супермаркет «Кировский» Иванова А.Ю. – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Невьянский городской суд.

Судья:     А.И. Коровин