Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2751/2019 от 10.09.2019

Судья Зацепилина Е.В. Дело № 33-2751

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2019 года г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Забелиной О.А.

судей Жидковой Е.В., Старцевой С.А.

при секретаре Панюковой И.А.

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Жидкову Алексею Михайловичу о взыскании кредитной задолженности,

по апелляционной жалобе Жидкова Алексея Михайловича на решение Заводского районного суда г. Орла от 18.07.2019, которым постановлено:

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Жидкову Алексею Михайловичу о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Жидкова Алексея Михайловича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от 11.09.2013 в сумме 81 246 руб. 03 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 637 руб., а всего - 83 883 руб. 03 коп.».

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Жидковой Е.В., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «Агентство Финансового Контроля») обратилось в суд с иском к Жидкову А.М. (однофамилец судьи) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указал, что 11.09.2013 между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Банк) и Жидковым А.М. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил денежные средства (лимит овердрафта) 100 000 рублей.

В нарушение условий кредитного договора ответчик погашение задолженности по договору производил несвоевременно и не в полном объеме, ввиду чего образовалась задолженность в размере 127 943,43 рублей.

12.05.2015 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило ООО «Агентство Финансового Контроля» свои права требования по кредитным договорам с просроченной задолженностью, в том числе по кредитному договору № от 11.09.2013 в размере 127 943,43 рублей в отношении ответчика.

По изложенным основаниям ООО «Агентство Финансового Контроля» просило суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 11.09.2013 в размере 81 246,03 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 2 637 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Жидков А.М. просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Указывает, что истцом в обоснование исковых требований представлены документы, оформленные ненадлежащим образом.

Приводит доводы об истечении срока давности.

Просит учесть, что длительный период находился на лечении, в связи с чем ему не было известно о вынесении судебного приказа и о возбуждении исполнительного производства.

Ссылается, что в момент заключения кредитного договора он не имел возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, его условия заранее были определены Банком в стандартных формах, и он был лишен возможности повлиять на его содержание, договор заключен заведомо на невыгодных для заемщика условиях.

Оспаривает размер кредитной задолженности.

Указывает, что согласия на уступку прав требования он не давал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений приведенных правовых норм, кредитный договор считается заключенным, как и договор займа, с момента передачи денежных средств.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определяемом договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа - ст. 809 ГК РФ.

На основании ст. ст. 810 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно Положению Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

В соответствии с п. 1.5 указанного Положения кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Лимит кредита возобновляемый, что означает при погашении любой части ранее использованных средств, в случае пополнения счета, заемщик вновь увеличивает свободный (неиспользованный) лимит задолженности. Лимит задолженности определяет максимально допустимый размер задолженности заемщика перед банком, при погашении которой заемщик вновь может пользоваться кредитными средствами. Таким образом, клиент сам выбирает когда и какие суммы ему брать и когда - погашать. Поэтому при расходовании средств клиентом банком устанавливается отчетный период, в течение которого использовались кредитные средства, за пользование которыми заемщик уплачивает начисленные на них проценты. Это означает, что у банка основанием считать нарушение обязательства является истечение периода действия лимита, поскольку препятствия для единовременного внесения суммы использованных средств отсутствуют.

Из материалов дела следует, что 11.09.2013 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Жидковым А.М. заключен договор № о предоставлении кредитной карты с лимитом овердрафта в размере 100 000 рублей, под 34,9 % годовых.

В соответствии с п. 1.2 раздела I Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов (далее Условия), по настоящему договору Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), а заемщик обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных договором, а именно: кредит в размере, указанном в заявке, для использования по усмотрению заемщика, в том числе для уплаты страховых взносов (при наличии индивидуального страхования).

Согласно п. 1.2.3 раздела I Условий срок кредита в форме овердрафта - срок кредита в форме овердрафта - период времени от даты предоставления кредита в форме овердрафта до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно.

В соответствии с разделом II Условий, проценты за пользование кредитом подлежат уплате Банку по ставке в процентах годовых), указанной в поле 50 Заявки, ежемесячно путем списания суммы Ежемесячного платежа со Счета строго по окончании каждого процентного периода. Процентный период - период времени, равный 30 (тридцати) календарным дням, в последний день которого Банк списывает денежные средства со Счета в погашение задолженности по кредиту. Первый Процентный период начинается со следующего дня после даты предоставления кредита. Каждый следующий процентный период начинается со следующего дня после окончания предыдущего процентного периода. Дата перечисления суммы первого ежемесячного платежа и каждого последующего указана в заявке.

В соответствии с условиями договора, для погашения задолженности по кредиту заемщик обязан ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленного для этих цели платежного периода, указанного в Тарифном плане.

При заключении договора Жидков А.М. выразил согласие быть застрахованным по программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней.

Как следует из материалов дела, Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику денежные средства в установленном договором размере.

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору Жидков А.М. исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту, последний платеж по кредитному произведен 22.11.2013, в связи с чем у ответчика по состоянию на 12.05.2015 образовалась задолженность в размере 127 943,43 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 99 596,30 рублей, задолженность по уплате процентов - 14 853,24 рублей, задолженность по уплате штрафов и пени - 6 000 рублей, задолженность по уплате комиссий - 7 493,89 рублей.

Истцом сумма задолженности снижена на сумму 46 697,40 рублей, поступившую от ответчика в рамках исполнительного производства по судебному приказу.

В силу п. 6 раздела V Условий настоящего договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, Банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору любому третьему лицу, а также передать свои права по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору в залог или обременять указанные права любым образом без дополнительного согласия заемщика.

12.05.2015 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило ООО «Агентство Финансового Контроля» свои права требования по кредитным договорам с просроченной задолженностью, в том числе по кредитному договору № от 11.09.2013 в отношении Жидкова А.М., в размере 127 943,43 рублей.

Направленное истцом требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору и об уплате причитающихся процентов от 04.06.2015 Жидковым А.М. не исполнено.

Разрешая заявленные исковые требования, установив, что обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Банка о взыскании суммы задолженности с Жидкова А.М. по кредитному договору № от 11.09.2013 за период в размере 81 246,03 рублей.

Расчет задолженности был проверен судом первой инстанции и признан верным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, произведен с учетом всех внесенных заемщиком платежей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы доказательств неправомерности произведенного истцом расчета, ответчиком представлено не было.

Проверяя доводы ответчика и пропуске истцом срока исковой давности, судом установлено, что срок исполнения обязательств по кредитному договору не был определен.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

04.06.2015 в адрес ответчика направлено заключительное требование об уплате задолженности в сумме 127 943,43 руб., рассчитанной по состоянию на 12.05.2015.

01.02.2017 ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Заводского района г. Орла с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Жидкова А.М. кредитной задолженности.

10.02.2017 мировым судьей вынесен судебный приказ № 2-203/2017, который определением от 08.04.2019 отменен по заявлению должника.

С настоящим иском в суд ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось 17.05.2019.

Поскольку к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 01.02.2017, вынесенный судебный приказ был отменен только 08.04.2019, а в суд с настоящим иском истец обратился 17.05.2019, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции согласна.

Доводы Жидкова А.М. о пропуске истцом срока исковой давности являлись предметом проверки в суде первой инстанции, начало течения срока исковой давности верно определено судом первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств данного спора.

Утверждения Жидкова А.М. о том, что он был лишен возможности повлиять на содержание заключенного договора, условия которого определены в стандартных формах и являются заведомо невыгодными для заемщика, правильно расценены судом первой инстанции как несостоятельные, поскольку доказательств обращения Жидкова А.М. в Банк с предложением о внесении изменений в договор в материалах дела не имеется. Доказательств нарушения прав Жидкова А.М. понуждением к заключению договора на предложенных условиях материалы дела также не содержат.

Доводы жалобы о том, что ответчик не давал своего согласия на уступку прав требования, являются ошибочными.

Согласно п. 6 раздела V Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, Банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту (Кредитам в форме овердрафта) и /или договору любому третьему лицу, а также свои права по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия заемщика.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом в обоснование исковых требований представлены документы, оформленные ненадлежащим образом, не могут быть приняты во внимание.

Согласно ч.2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В соответствии с ч.5 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документы или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Из материалов дела следует, что представленные истцом документы были исследованы судом первой инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ и признаны достоверными.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, не содержат правовых оснований для отмены принятого судом решения.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, построены на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах и при верном применении норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Заводского районного суда г. Орла от 18.07.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Жидкова Алексея Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи