Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2838/2015 ~ М-1793/2015 от 23.04.2015

Дело № 2-2838 \15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2015 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре                              Дроздовой Н.А.                         

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Деньги сразу» к Федоров ПА о взыскании задолженности по кредитном договору

Установил:

В суд обратилась ООО «Управляющая компания «Деньги сразу» к Федоров ПА о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Займодавцем - ООО «ФинРост ФИО1» и Фёдоровым П. А. был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №ФЮ-№

Согласно п. 4.2. договора Заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме <данные изъяты> рублей Займодавцу 26.10.2012. Однако в установленный срок указанные денежные средства возвращены не были.

Согласно п. 9.5 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения обязательств обеими сторонами.

Согласно п. 6.1. договора при просрочке уплаты процентов более чем на 14 дней Заемщик уплачивает Займодавцу штраф в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО1» договором уступки требования (цессии) переуступило право требования по договору ООО «Управляющая компания Деньги сразу».

По состоянию на 10.02.2015г. размер задолженности Ответчика перед Истцом с учетом суммы основного долга, процентов за пользование займом, штрафа за просрочку составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек

Поскольку ответчик добровольно возместить задолженность не желает истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил:

Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> рублей сумму основного долга; <данные изъяты> процентов за пользование займом; <данные изъяты> рублей штраф за просрочку возврата, а также расходы по оплате государственной госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дне рассмотрения дела заказной почтой и иными доступными способами.

ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

Названная статья, предусматривая достаточно широкий круг средств, которые могут быть использованы для извещения участников гражданского судопроизводства, содержит общее для всех форм извещения требование - фиксирование факта получения сообщения адресатом, позволяющее удостовериться в его надлежащем извещении.

Как следует из п. 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 30/64 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", при оценке действий суда (судьи) исследованию подлежат вопросы, связанные с осуществлением судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Из материалов дела следует, что ответчик извещался судом по месту регистрации и месту жительства.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о не проживании ответчика по адресу известному суду, ответчику, третьим лицам, государственным и муниципальным органам, в деле не имеется, и им не представлено.

В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела. Судебные извещения направлялись судом по регистрации ответчика сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагал, но судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения, поскольку адресованную ему почтовую корреспонденцию в отделении связи ответчик не получал.

     Таким образом, судом при рассмотрении дела предприняты исчерпывающие меры по уведомлению, дающие основания считать, что ответчик злоупотребляет своими процессуальными правами, поскольку при добросовестном отношении должен был озаботиться необходимостью получения почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Дело рассмотрено с учетом мнения истца, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Займодавцем - ООО «ФинРост ФИО1» и Фёдоровым П. А. был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №ФЮ-№

Согласно п. 4.2. договора Заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме <данные изъяты> рублей Займодавцу 26.10.2012. Однако в установленный срок указанные денежные средства возвращены не были.

Согласно п. 9.5 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения обязательств обеими сторонами.

Согласно п. 6.1. договора при просрочке уплаты процентов более чем на 14 дней Заемщик уплачивает Займодавцу штраф в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО1» договором уступки требования (цессии) переуступило право требования по договору ООО «Управляющая компания Деньги сразу».

По состоянию на 10.02.2015г. размер задолженности Ответчика перед Истцом с учетом суммы основного долга, процентов за пользование займом, штрафа за просрочку составляет <данные изъяты> рублей 00 копеек, в том числе: <данные изъяты> рублей основной долг<данные изъяты> рублей проценты за пользование займом; <данные изъяты> рублей штраф за просрочку возврата, которая до настоящего момента не погашена.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению на основании ст. 309-310, 809-810 ГК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений, и доказательств к ним не представил, расчет представленный истцом не оспорил, ввиду чего суд полагает возможным рассмотрение дела по имеющимся материалам, в силу ст. 150 ГПК РФ.

          В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

         С учётом вышеуказанной нормы и принимая во внимание, суд считает, что с Федоров ПА подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 3735 рублей 60 коп.

руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федоров ПА в пользу ООО «Управляющая компания Деньги сразу» денежные средства в размере: <данные изъяты> рублей сумму основного долга; <данные изъяты> рублей процентов за пользование займом; <данные изъяты> рублей штраф за просрочку возврата, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 31 июля 2015 года.

Судья: