Решение по делу № 33-46434/2023 от 04.10.2023

Дело № 2-6389/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2022 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при секретаре Спиридонове Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «Юридический центр «Защита» к Черноморец Инне Анатольевне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование своих требований ссылается на то, что в соответствии с кредитным договором ... ПАО «Сбербанк России» является кредитором, а Черноморец И.А. - заемщиком по кредиту на сумму 593 000 рублей. Кредит выдавался на срок до 03.06.2018 года, под 22,5 % годовых на личные цели. В соответствии с условиями Кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование Кредитом, должна производиться заемщиком ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями Договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена условиями Кредитного договора. В течение срока действия договора Ответчик нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. На основании договора уступки прав ... ПАО «Сбербанк России» уступил права требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «РМК-Коллектинг». На основании договора уступки прав ... ООО «РМК-Коллектинг» уступил права требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «Юридический центр «Защита».

Задолженность Ответчика составляет 1 767 535 рублей 34 копейки, из них: 361 973 рубля 14 копеек – сумма основного долга, 521 794 рублей 53 копейки – просроченные проценты, неустойка на просроченный основной долг – 361 973 рубля 14 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 521 794 рубля 53 копейки. Заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы задолженности по Кредитному договору. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Юридический центр «Защита» задолженность в сумме 1 767 535 рублей 34 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 037 рублей 68 копейки, расходы на юридические услуги в размере 20 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 253 рубля 27 копеек (л.д. 4-7).

Представитель истца ООО «Юридический центр «Защита» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным выше.

Ответчик Черноморец И.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась по указанному в иске адресу, возражений относительно исковых требований не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Из материалов дела следует, что исковое заявление, а также извещение о месте и времени судебного заседания были направлены судом по месту жительства ответчика, однако не были вручены адресату и были возвращены в суд за истечением срока хранения, то есть по независящим от суда причинам.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, поскольку судом были предприняты все меры надлежащего уведомления ответчика о времени и месте слушания настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что процессуальные права ответчика судом не нарушены, а его неявка в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо ИФНС №26 по г. Москве в судебное заедание не явилось, извещалось надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором ... ПАО «Сбербанк России» является кредитором, а Черноморец И.А. - заемщиком по кредиту на сумму 593 000 рублей.

Кредит выдавался на срок до 03.06.2018 года, под 22,5 % годовых на личные цели.

В соответствии с условиями Кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование Кредитом, должна производиться заемщиком ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями Договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена условиями Кредитного договора.

В течение срока действия договора Ответчик нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

На основании договора уступки прав ... ПАО «Сбербанк России» уступил права требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «РМК-Коллектинг».

На основании договора уступки прав ... ООО «РМК-Коллектинг» уступил права требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «Юридический центр «Защита».

05.09.2016 года Мировым судьей судебного участка №130 Мытищинского судебного района МО был выдан судебный приказ в отношении должника Черноморец И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 1130106 от 03.06.2013.

На основании заявления должника Черноморец И.А. 13.07.2022 года судебный приказ был отменен.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с расчетом задолженности, задолженность ответчика составляет 1 767 535 рублей 34 копейки, из них: 361 973 рубля 14 копеек – сумма основного долга, 521 794 рублей 53 копейки – просроченные проценты, неустойка на просроченный основной долг – 361 973 рубля 14 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 521 794 рубля 53 копейки.

Не доверять представленному истцом расчету сумм, подлежащих взысканию по договору в счет погашения кредита, суд оснований не находит, поскольку истцом учтены суммы, уплаченные истцом в счет погашения, периоды просрочки платежей.

Ответчиком не представлено расчета и документов, подтверждающих, что сумма долга составляет иную сумму, чем указано в расчете истца.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму просроченного основного долга в размере 361973,14 рублей, просроченные проценты 521 794 рублей 53 копейки, неустойку на просроченный основной долг и неустойку за просроченные проценты с применением ст. 333 ГК РФ в размере 150000 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы на юридические услуги в размере 20 000,00 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг от 27.09.2022 года и платежным поручением ... (л.д. 59-60). Данные расходы с учетом уровня сложности настоящего дела и объемом работы представителя истцов подлежат взысканию с ответчика частично в сумме 5000,00 рублей, с учетом принципа разумности и справедливости.

Также взысканию с ответчика в пользу истца подлежат почтовые расходы в сумме 253 рубля 27 копеек, поскольку указанные расходы документально подтверждены в судебном заседании (л.д. 9).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 037 рублей 68 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807, 809, 810, 819 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Черноморец Инны Анатольевны в пользу ООО «Юридический центр «Защита» задолженность по кредитному договору ... сумму просроченного основного долга в размере 361973,14 рублей, просроченные проценты 521 794 рублей 53 копейки, неустойку на просроченный основной долг и неустойку за просроченные проценты с применением ст. 333 ГК РФ в размере 150000 рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 253 рубля 27 копеек, а также государственную пошлину в размере 17 037 рублей 68 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: