Решение по делу № 2-371/2020 ~ М-176/2020 от 05.02.2020

Дело № 2-371/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Чернушка 17 марта 2020 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Снегиревой Е.Г.,

при секретаре Ховрычевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Шубинцевой Эльвиры Анатольевны, Шубинцева Геннадия Александровича, Томиловой Юлии Анатольевны к Обществу с ограниченной ответственностью «АРГОС» - ЧУРС (филиал ООО «АРГОС» -ЧУРС») о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шубинцева Э.А., Шубинцев Г.А., Томилова Ю.А. обратились в суд с заявлением о взыскании с ООО «АРГОС» - ЧУРС (филиал ООО «АРГОС» -ЧУРС») судебных расходов.

Заявление мотивировали тем, что решением Чернушинского районного суда Пермского края от 04.10.2019 по делу № 2-1667/2019 был частично удовлетворен иск Шубинцевой Э.А., Шубинцева Г.А., Томиловой Ю.А.. Апелляционным определением Пермского краевого суда от 04.12.2019 года решение оставлено в силе. В судебном заседании на стороне истцов принимал участие представитель, которому за консультации, помощь в сборе документов, составление искового заявления, участие при рассмотрении дела в суде Шубинцева Э.А. заплатила 10 000 рублей, Шубинцев Г.А. – 7500 рублей, Томилова Ю.А. 7500 рублей. Руководствуясь. Ст. 94, 100 ГПК РФ просят взыскать с ООО «АРГОС» в пользу Шубинцевой Э.А. 10 000 рублей, в пользу Шубинцева Г.А. – 7500 рублей; в пользу Томиловой Ю.А. 7500 рублей.

Шубинцева Э.А., Шубинцев Г.А., Томилова Ю.А., извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ООО «АРГОС» - ЧУРС, в суд не явился, просил заявление о взыскании судебных расходов рассмотреть в их отсутствие, в возражениях указал, что требования Шубинцевой Э.А., Шубинцева Г.А., Томиловой Ю.А. признают частично. При определении судебных издержек, просил учесть, что представителем в интересах истцов составлено одно исковое заявление, интересы истцов представляло один представитель Марущак Д.Н., дело не является сложным, объем доказательств и длительность судебных заседаний незначительны по времени, кроме того, иск удовлетворен частично.

Суд, рассмотрев представленные материалы, считает заявление обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ).

В абз. 2 п. 21 того же Постановления указано, что правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении в том числе иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Шубинцева Э.А., Шубинцев Г.А., Томилова Ю.А. обратились в суд с иском к ООО «АРГОС» -ЧУРС о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Решением Чернушинского районного суда Пермского края от 4.10.2019 года исковые требования Шубинцевой Э.А., Шубинцева Г.А., Томиловой Ю.А., <ФИО>6 удовлетворены частично. С ООО «АРГОС» -ЧУРС (филиал ООО «АРГОС»-ЧУРС) взыскана компенсация морального вреда в пользу Шубинцевой Э.А. в сумме 800 000 рублей, в пользу Шубинцева Г.А. в сумме 100 000 рублей; в пользу Томиловой Ю.А. в сумме 100 000 рублей, в пользу <ФИО>6 в сумме 200 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 04.12.2019 года решение Чернушинского районного суда пермского края от 04.10.2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Шубинцева Г.А., Томиловой Ю.А. оставлена без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что истцы при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела обратился за юридической помощью к ИП Марущак Д.Н.

22.07.2019 года между Шубинцевой Э.А., Шубинцевым Г.А., Томиловой Ю.А. и индивидуальным предпринимателем Марущаком Д.Н. заключены соглашения на оказание услуг представителя (л.д. 7,9,11 том 2).

В подтверждение понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя представлены квитанции: <№> серии ПЧС-18 (л.д.6 том 2); <№> серии ПЧС-18 (л.д.8; <№> серии ПЧС-18 (л.д.10 том 2), из которых следует, что каждым истцом были оплачены расходы на представителя: Шубинцевой Э.А. - 10 000 рублей, Шубинцевым Г.А. – 7 500 рублей, Томиловой Ю.А. – 7 500 рублей.

Размер возмещения понесенных Шубинцевой Э.А., Шубинцевым Г.А., Томиловой Ю.А. по делу расходов на оплату услуг представителя, суд определяет в пользу Шубинцевой Э.А. в сумме 10000 рублей, в пользу Шубинцева Г.А. в сумме 7500 рублей, в пользу Томиловой Ю.А. в сумме 7500 рублей. При этом суд учитывает, фактические обстоятельства дела, конкретную категорию гражданского дела, а равно его сложность, факт оказания юридической помощи, участие представителя в судебных заседаниях, объем выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения дела, принцип разумности и справедливости.

Суд принимает во внимание, что заявленные истцами требования о взыскании компенсации морального вреда являлись требованиями неимущественного характера, в связи с чем, принцип пропорциональности при распределении судебных расходов неприменим.

Доказательств того, что расходы носят неразумный (чрезмерный) характер, материалы дела не содержат.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о необходимости взыскания расходов в меньшем размере, суду также не представлено.

Руководствуясь ст. 98,100, 104 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АРГОС» - ЧУРС (филиал ООО «АРГОС» - ЧУРС») в пользу Шубинцевой Эльвиры Анатольевны судебные расходы в сумме 10000 рублей.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АРГОС» - ЧУРС (филиал ООО «АРГОС» - ЧУРС») в пользу Шубинцева Геннадия Александровича судебные расходы в сумме 7500 рублей.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АРГОС» - ЧУРС (филиал ООО «АРГОС» - ЧУРС») в пользу Томиловой Юлии Анатольевны судебные расходы в сумме 7500 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья Е.Г. Снегирева