Решения по делу № 2-3300/2016 ~ М-2005/2016 от 14.04.2016

Дело № 2-3300/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ждановой О.В.,

с участием истца Токаревой (Караваевой) Ю.В.,

при секретаре Чирковой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токаревой (Караваевой) Ю. В. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю Ломоносовой М.А. об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю Ломоносовой М.А. об уменьшении размера исполнительского сбора.

В обоснование исковых требований указано следующее, постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, №-ИП, №-ИП судебного пристава-исполнителя службы отдела судебных приставов Индустриального района г.Перми были возбуждены исполнительные производства на основании исполнительного листа, выданного <данные изъяты> районным судом г.Перми на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в отношении Токаревой (Караваевой) Ю. В..

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и Индустриальному району г.Перми УФССП России по Пермскому краю Ломоносова М.А. вынесены постановления о взыскании исполнительских сборов по каждому исполнительному производству в размере по 5000 рублей.

Истица полагает, что возбуждение трех исполнительных производств в соответствии с постановленным судебным решением является незаконным и необоснованным.

Кроме того, считает размер исполнительского сбора несоразмерным наступившим последствиям, по возбужденным исполнительным производствам. В несвоевременном исполнении требований исполнительного документа вины истца нет, ввиду отсутствия денежных средств на демонтаж балкона.

Согласно Постановлению Конституционного суда Российской Федерации от 30.07.2001 г. № 13-П, взыскание исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин, под которыми необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника, но не менее тысячи рублей с должника-гражданина.

С учетом характера исполнительского сбора, как меры ответственности за неисполнение решения суда, требований исполнительного документа, истица считает несправедливым применение к ней исполнительного сбора по всем трем возбужденным исполнительным производствам в размере по 5000 рублей.

Снижение размера исполнительского сбора допускается в зависимости от характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. При вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора должны быть учтены фактические обстоятельства, в том числе соразмерность наказания совершенному правонарушению, имущественное положение должника и другое.

При этом законодательно закрепленный перечень обстоятельств, которые могут служить основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, не является исчерпывающим.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П указал, что установленный Федеральным законом размер взыскания (пять тысяч рублей) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Относительно степени вины, следует заметить, что истица является солидарным должником и наравне с другими солидарными должниками. Её заработная плата составляет 15 631,81 рубля. Иных, дополнительных заработков истица не имеет. Вот уже на протяжении 3 лет её семья является малоимущей.

Следовательно, у истицы не было и нет возможности осуществить демонтаж балкона в добровольном порядке в течении пяти дней с момента вынесения постановления.

Размер установленного судом обязательства солидарных должников перед взыскателями, в свою очередь, повлек за собой невозможность исполнения решения суда и требование исполнительного документа в предоставленный судебным приставом- исполнителем срок 5 дней. При возложении дополнительной ответственности в виде исполнительского сбора истица еще более будет испытывать материальные затруднения.

Указанные обстоятельства являются исключительными, на основании которых подлежит уменьшению размер исполнительского сбора, взыскиваемого в соответствии со статьей 112 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В действиях истца отсутствует факт намеренного уклонения от демонтажа балкона, позволяющий возложить исполнительский сбор в полном размере.

На основании изложенного истица просит уменьшить размер исполнительского сбора по всем трем постановления от ДД.ММ.ГГГГг. о взыскании исполнительского сбора с 5 000 руб. до 1 000 руб. по всем вынесенным исполнительным производствам.

Истица в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требований, мотивировав свою позицию тем, что вынесенные постановления являются законными и обоснованными.

Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, должник при неисполнении в срок, установленный для добровольного исполнения решения суда, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, предпринял все меры для надлежащего исполнения обязательства. Обязанность доказывания указанных обстоятельств в силу закона возложена на должника.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа №, выданного Индустриальным районным судом г. Перми на основании решения суда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП по Пермскому краю в отношении должника Токаревой (Караваевой) Ю.В. возбуждено три исполнительных производства: №-ИП; №-ИП; №-ИП, что подтверждается представленными материалами исполнительных производств.

В пункте 2 каждого из постановлений истцу установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Указанный срок соответствует положениям части 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, которой установлено, что срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановления о возбуждении исполнительных производств вручены должнику в установленный законом срок.

Должником в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, требования исполнительного документа не выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП по Пермскому краю Ломоносовой М.А. в рамках указанных выше исполнительных производств вынесены постановления о взыскании с должника Токаревой (Караваевой) Ю.В. исполнительского сбора в размере 5 000 руб. по каждому из исполнительных производств (л.д. 4-6).

В соответствии с ч. 1, 2, 3 и 7 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года N 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера с должника-гражданина в размере пяти тысяч рублей.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Учитывая степени вины Токаревой (Караваевой) Ю.В. в неисполнении в срок исполнительного документа, тот факт, что истица является солидарным должником по исполнению решения Индустриального районного суда г. Перми ДД.ММ.ГГГГ, а также то обстоятельство, что демонтаж балкона требует значительных материальных и временных затрат, суд считает возможным уменьшить взысканный с Токаревой (Караваевой) Ю.В. размер исполнительского сбора на одну четверть.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с Токаревой (Караваевой) Ю. В. постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП по Пермскому краю по исполнительным производствам №-ИП; №-ИП; №-ИП, на одну четверть по каждому из исполнительных производств.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Федеральный судья: О.В. Жданова