Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1780/2016 ~ М-1670/2016 от 01.07.2016

Дело № 2-1780/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новотроицк 22 августа 2016 года

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сухаревой О.А.,

при секретаре Кенжигалиевой Э.А.,

с участием представителя истца Лобкова П.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №

ответчика Шадриной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Хохлову В.В., Пономареву Д.А., Шадриной И.И., Рябову И.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к указанным ответчикам, в котором просит взыскать с Рябова И.В. сумму в размере 56000 рублей, с Шадриной И.И. – 454539 рублей, с Пономарева Д.А. – 600000 рублей и с Хохлова В.В. – 1037637 рублей. В обоснование требований указал на то, что в результате преступных действий ответчиков Банку был причинен материальный ущерб на общую сумму в размере 2148176 рублей.

В судебном заседании представитель истца Лобков П.В. требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Шадрина И.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований Банка к ней, указав на отсутствие для этого законных оснований. Полагает, что отбывание наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление является достаточным для заглаживания своей вины.

Ответчики Хохлов В.В., Пономарев Д.А. и Рябов И.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии с приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 21.03.2016 года Пономарев Д.А. совершил мошенничество в сфере кредитования, т.е. хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере; организованной группой; совершил мошенничество в сфере кредитования, т.е. хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное организованной группой.

Хохлов В.В. и Шадрина И.И. совершили мошенничество в сфере кредитования, т.е. хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенные в крупном размере, организованной группой; совершили мошенничество в сфере кредитования, т.е. хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, организованной группой.

Рябов И.В. и Тягунов С.В. совершили мошенничество в сфере кредитования, т.е. хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенныегруппой лиц по предварительному сговору.

Всего в период с 01 апреля по 02 октября 2013 года Хохлов В.В. в составе организованной преступной группы (ОПГ) совместно с Пономаревым Д.А., Шадриной И.И. и Коньковой О.Ю., а также в группе лиц по предварительному сговору с Тягуновым С.В. и Рябовым И.В., которые не входили в состав ОПГ, но были посвящены в преступные намерения её членов, путем мошенничества в сфере кредитования и представления в ООО «ХКФ Банк» заведомо ложных и недостоверных сведений от лица фиктивных заемщиков похитил денежные средства ООО «ХКФ Банк» на общую сумму 2832 946 рублей, что является крупным размером. При этом, с участием Пономарева Д.А. было похищено денежных средств ООО «ХКФ Банк» на сумму 2832 946 рублей, что является крупным размером, а с участием Шадриной И.И. на сумму 1958 081 рубль, что также является крупным размером.

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт причинения имущественного ущерба Банку действиями ответчиков является установленным.

Разрешая вопрос о размере причиненного истцу ущерба каждым из ответчиков, суд соглашается с расчетом истца, произведенным на основании установленных приговором фактах получения ответчиками денежных средств в результате преступной деятельности от незаконного оформления конкретных кредитных договоров.

При этом, суд принимает во внимание, что расчет суммы причиненного ущерба истцом произведен с учетом конкретных кредитных договоров, при оформлении которых каждым из ответчиков был причинен материальный ущерб Банку.

Кроме того, при расчете причиненного ущерба, истец исходил из установленного между ответчиками порядка распределения денежных средств, полученных им преступным путем, и нашедшем отражение в приговоре суда. Также им принято во внимание факт возмещения Банку ущерба осужденным Тягуновым С.В.

Таким образом, на основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с Рябова И.В. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежной суммы в размере 56000 рублей, с Шадриной И.И. – суммы в размере 454539 рублей, с Пономарева Д.А. – суммы в размере 600000 рублей и с Хохлова В.В. – 1037637 рублей, рассчитанной исходя из полученной от преступной деятельности денежной суммы в размере 700000 рублей и суммы, оплаченной Банком в счет страховых премий в пользу страховщиков при оформлении кредитных договоров ответчиком.

Довод ответчика Шадриной И.И. об отсутствии законных оснований для взыскания с нее в пользу Банка суммы ущерба, поскольку она уже отбывает наказание, судом не принимается во внимание.

Привлечение к уголовной ответственности и отбывание наказания по приговору суда не освобождает лицо от обязанности возместить ущерб, причиненный в результате его преступных действий.

Довод Шадриной И.И. о не совершении ею преступления, является не состоятельным, поскольку данный факт установлен вступившим в законную силу приговором суда.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Хохлову В.В., Пономареву Д.А., Шадриной И.И., Рябову И.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления удовлетворить.

Взыскать с Хохлова В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления, денежную сумму в размере 1037637 рублей.

Взыскать с Пономарева Д.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления, денежную сумму в размере 600 000 рублей.

Взыскать с Шадриной И.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления, денежную сумму в размере 454539 рублей.

Взыскать с Рябова И.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления, денежную сумму в размере 56 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Сухарева

Решение в окончательной форме принято 26.08.2016 Судья О.А. Сухарева

Решение не обжаловано. Решение вступило в законную силу 27.09.2016 года. Согласовано: судья О.А. Сухарева