Решение по делу № 2-2073/2012 от 26.10.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-2073/12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Улан - Удэ                                                                                      26 октября 2012 года

Мировой судья судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия Маншеев Н.Н., при секретаре Мункуевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело по иску Суханова Е.С.1 к ОАО «Страховая группа МСК» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Суханова Е.С.1 обратилась в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК» о возмещении ущерба, согласно которому, <ДАТА2> произошло ДТП с участием автомашины «Тойота Корона», г/н <НОМЕР> и автомашиной «Ссанг Йонг Истана», г/н <НОМЕР>, принадлежащей истцу. <ДАТА3> истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал вышеуказанное ДТП страховым случаем и выплатил в пользу истца сумму в размере 47 669 руб. 93 коп. и 250 руб. - оплату услуг автоэксперта. Истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратился к ИП <ФИО2> для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомашины «Ссанг Йонг Истана». Согласно ответу <НОМЕР>, произведенному ИП <ФИО2>, стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) автомашины «Ссанг Йонг Истана», составила 79 339 рублей 06 коп. Таким образом, разница между действительной суммой восстановительного ремонта автомашины «Ссанг Йонг Истана» и суммой выплаченного страхового возмещения составила 31 669 рублей 13 коп. (79 339 рублей 06 коп. - 47 669 рублей 93 коп.). Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 31 669 рублей 13 коп. - страховое возмещение, 5000 руб. - судебные издержки по оплате услуг автоэксперта, 1150  рублей 07 коп. - государственная пошлина.

В судебное заседание истец Суханова Е.С.1 не явилась, надлежащим образом уведомлялась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

В судебном заседании представитель ответчика  ОАО «Страховая группа МСК» <ФИО3>, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, суду пояснил, что выплаченная ответчиком страховая сумма является достаточной для привидения поврежденного автомобиля в то состояние, в котором он находился до момента ДТП.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что <ДАТА4> произошло ДТП с участием автомашины «Тойота Корона», г/н <НОМЕР> и автомашиной «Ссанг Йонг Истана», г/н <НОМЕР>, принадлежащей истцу.

То обстоятельство, что автомобилю истца причинены механические повреждения в результате ДТП и истец своевременно и надлежащим образом обратился к страховщику с заявлением о выплате ему страхового возмещения, при этом, повреждения причиненные автомобилю были признаны страховым случаем, ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Воспользовавшись своим правом на получение страховой выплаты, истец обратился в ОАО «Страховая группа МСК», которая, выплатила истцу в добровольном порядке  страховую в размере 47 669 рублей 93 коп.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к ИП <ФИО2> с целью определить оценку стоимости устранения дефектов автомобиля.

Согласно отчету <НОМЕР>, составленному ИП <ФИО2>, стоимость устранения дефектов автомобиля с учетом износа составила 79 339 рублей 06 коп.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ  обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Согласно правилам указанной нормы закона ответственность за причинение ущерба потерпевшему возложена на владельца источника повышенной опасности. В свою очередь последний застраховал свою гражданскую ответственность в страховой компании, на которую и возложена обязанность по выплате страховой суммы истцу, т.к. согласно ст. 929 ГК РФ - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, застрахованы в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО», страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Суд приходит к выводу, что страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения истцу в размере, определенном экспертом <ФИО4>, с учетом ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», так как указанная сумма  относится к реальному ущербу потерпевшего и подлежит возмещению, с учетом ранее выплаченной суммы страхового возмещения. Следовательно, недостающая часть стоимости восстановительного ремонта  в размере 31 669 рублей 13 коп. (79 339 рублей 06 коп. - 47 669 рублей 93 коп.) подлежит взысканию с ОАО «Страховая группа МСК».

Суд считает необходимым положить в основу решения отчет ИП <ФИО2>, так как находит указанную оценку стоимости восстановительного ремонта обоснованной, учитывающей в полном объеме необходимые данные для восстановления транспортного средства, материалы, работы и их реальную среднюю стоимость.

Какие - либо иные доказательства, опровергающие представленный отчет, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 2.1 ст. 12 ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА5> «Об ОСАГО», в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> за <НОМЕР>, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежат реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, размер страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1150 рублей 07 коп.; расходы по оплате услуг автоэксперта в размере 5000 рублей подлежат взыскания с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования Суханова Е.С.1 о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Суханова Е.С.1 37 819 (тридцать семь тысяч восемьсот девятнадцать) рублей 20 коп., из них: 31 669 рублей 13 коп. - возмещение ущерба; 5000 рублей - расходы на оплату услуг эксперта; 1150 рублей 07 коп. - расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца через мирового судью судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ  со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                     Н.Н. Маншеев